原告吳某某，男，1944年4月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
原告吳吉河，男，1950年7月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
原告吳金菊，女，1957年10月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
原告吳吉菊，女，1961年8月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
以上四原告委托代理人：艾凌，紅安縣司法局法律工作者。特別授權(quán)。
被告舒超，男，1985年3月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
委托代理人：吳境，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：霍響，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司；
住所地武漢市鸚鵡大道136號(hào)；
法人組織機(jī)構(gòu)代碼：xxxx；
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師，一般代理權(quán)限。

原告吳某某、吳吉河、吳金菊、吳吉菊訴被告舒超、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由審判員阮向南獨(dú)任審判，于2016年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、吳吉河、吳金菊、吳吉菊的委托代理人到庭參加了訴訟，被告舒超及其委托代理人、被告人保財(cái)險(xiǎn)委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路安全法》規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依照該條規(guī)定，四原告因吳某死亡而受到的損失應(yīng)當(dāng)先由承保被告舒超所駕車輛的被告人保財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的范圍內(nèi)賠償；本案中四原告的損失和費(fèi)用遠(yuǎn)超交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，因此對(duì)其要被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元的請(qǐng)求予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分由被告舒超依照其在本次交通事故中的過錯(cuò)程度而全部承擔(dān)，雖然被告舒超所駕車輛已向被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了限額為50萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，本案交通事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間，但被告舒超在與被告人保財(cái)險(xiǎn)訂立的商業(yè)保險(xiǎn)合同中約定投保車車輛駕駛員逃逸時(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)免予賠償；該約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示且不違反法律的規(guī)定，故應(yīng)遵其約定；而被告舒超在交通事故發(fā)生時(shí)的行為已被紅安縣公安局交通警察大隊(duì)和本院的刑事判決書中確定為逃逸，故應(yīng)免除被告人保財(cái)險(xiǎn)的在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中的賠償責(zé)任。被告舒超與四原告達(dá)成的協(xié)議是雙方當(dāng)事真實(shí)意思的表示且不違反法律的規(guī)定，故合法有效，由于被告舒超已依約賠償了四原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失和費(fèi)用，故對(duì)四原告的該部分請(qǐng)求不予支持。對(duì)于被告舒超的辯解意見不予采納，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)不予賠償?shù)霓q解意見予以采納。對(duì)于四原告關(guān)于被告舒超與被告人保財(cái)險(xiǎn)負(fù)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求因于法無據(jù)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條第一款、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司依交強(qiáng)險(xiǎn)賠償四原告吳某某、吳吉河、吳金菊、吳吉菊共110000元,此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回四原告吳某某、吳吉河、吳金菊、吳吉菊的其他請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1506元由被告舒超負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)1506元,款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　阮向南

書記員：張文