吳某某
吳桂英（湖北龍吟律師事務所）
仲某某
武漢明大汽車服務有限公司
中國人民財產保險股份有限公司廈門市分公司
占才禮（湖北坤正律師事務所）

原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳桂英，湖北龍吟律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告仲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告武漢明大汽車服務有限公司。
被告中國人民財產保險股份有限公司廈門市分公司。
負責人:王秀英，該公司總經理。
委托代理人占才禮，湖北坤正律師事務所律師。代理權限:特別授權。
原告吳某某與被告仲某某、被告武漢明大汽車服務有限公司以及被告中國人民財產保險股份有限公司廈門市分公司（以下簡稱人保財險廈門分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月7日受理后，依法組成合議庭于2015年9月18日公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告仲某某、被告人保財險廈門分公司均到庭參加了訴訟，被告武漢明大汽車服務有限公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
一、原告戶口薄及身份證復印件各一份，擬證明原告訴訟主體資格。
被告仲某某對該證據(jù)無異議；被告人保財險廈門分公司對該證據(jù)亦無異議，但提請法庭注意原告的戶口性質為農業(yè)。
二、《交通事故責任認定書》一份，擬證明本案交通事故事實及責任劃分情況。
被告仲某某以及被告人保財險廈門分公司對該證據(jù)均無異議。
三、人保財險廈門分公司保險單復印件兩份，擬證明被告保險公司應當承擔保險賠償責任。
被告仲某某以及被告人保財險廈門分公司對該證據(jù)均無異議。
四、紅安科正法醫(yī)司法鑒定中心《司法鑒定意見書》一份，擬證明原告構成十級傷殘的事實及后續(xù)治療費、全休時間、護理時間等相關情況。
被告仲某某對該證據(jù)無異議；被告人保財險廈門分公司對證據(jù)四有異議，認為原告的傷情不構成十級傷殘，且誤工時間和護理時間應當遵從醫(yī)囑，將在七個工作日內決定是否申請重新鑒定，逾期視為放棄。
五、武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院出院記錄復印件及醫(yī)療費、鑒定費等票據(jù)，擬證明原告受傷治療經過、住院時間及所花費醫(yī)療費、鑒定費數(shù)額。
被告仲某某對該證據(jù)無異議；被告人保財險廈門分公司對證據(jù)五真實性無異議，但原告出院后的費用在司法鑒定書中已經評定，不能重復計算，鑒定費不屬于保險公司的賠付范圍。
六、交通費票據(jù)，擬證明原告已支付交通費情況。
被告仲某某認為從紅安縣醫(yī)院轉院武漢的交通費800元是由其墊付的；被告人保財險廈門分公司對證據(jù)六有異議，認為醫(yī)院不具備出具交通費發(fā)票的資格，其它票據(jù)無法說明與本案事故發(fā)生的因果關系，請法庭酌情予以認定。
七、紅安縣人民政府文件一份、原告所在村委會出具的證明兩份，擬證明原告的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
被告仲某某對該證據(jù)無異議，被告人保財險廈門分公司對證據(jù)七有異議，認為一、政府文件形式上為復印件，無法核實其真實性，從內容上看只是一個批復，法庭不應采信；二、村委會不具備縣城規(guī)劃主體資格，因此村委會出具的證明不符合法律規(guī)定，故原告提交的該組證據(jù)不能達到其證明目的。
被告武漢明大汽車服務有限公司未到庭，未參與質證。
本院認為，原告提交的證據(jù)一、二、三、五，內容合法、真實有效，與本案具有關聯(lián)性，且兩被告均無異議，本院依法予以采信。對原告提交的證據(jù)四，被告人保財險廈門分公司在七個工作日內未提出重新鑒定申請，應視為放棄該項權利，本院對該證據(jù)依法予以采信。對原告提交的證據(jù)六，結合原告的傷情及住院天數(shù)，本院酌情認定交通費為1500元。對原告提供的證據(jù)七，《紅安縣人民政府關于確認縣城規(guī)劃控制區(qū)范圍的批復》雖為復印件，已與原件核對無異，其和村委會出具的證明共同證實了原告所在的村組已被確定為現(xiàn)場規(guī)劃控制區(qū)，且由于城西食品工業(yè)園的建設和麻竹高速的建設需要，原告所在的村組土地被征用，故對原告請求傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算的證明目的本院依法予以采信。
被告仲某某為支持其主張，庭審時提交了如下證據(jù):一、駕駛證復印件，擬證明其在事故發(fā)生時為合法駕駛人；二、行駛證復印件，擬證明肇事車輛所有人為被告武漢明大汽車服務有限公司。
原告吳某某以及被告人保財險廈門分公司對被告仲某某提交的上述證據(jù)均無異議。本院認為，上述證據(jù)來源合法、客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院依法予以采信。
被告人保財險廈門分公司為支持其主張，庭審時提交了如下證據(jù):投保單以及中國人民財產保險股份有限公司第三者商業(yè)責任險條款，擬證明保險公司已就保險合同中的責任免除和免賠的特殊規(guī)定向投保人作出明示。
原告吳某某認為該證據(jù)與原告訴求無關，原告只要求保險公司在責任限額內賠償，該證據(jù)與本案無關聯(lián)性，被告仲某某認為投保時已購買了不計免賠險，發(fā)生事故應由保險公司承擔一切責任。本院認為，被告人保財險廈門分公司未就責任免除和免賠的情形提供證據(jù)予以佐證，故本院對該證據(jù)不予采信。
被告武漢明大汽車服務有限公司未向本院提交證據(jù)。
經庭審對上述證據(jù)進行舉證、質證、認證，結合當事人的當庭陳述，本院審理查明如下事實:
2014年10月11日，被告仲某某駕駛鄂AZN786重型專項作業(yè)車，沿紅安縣紅金龍大道由南向北行駛至金沙十字路口時，將由東向西橫過馬路的原告吳某某撞倒，造成原告受傷的交通事故。此次事故經紅安縣交通警察大隊認定:被告仲某某承擔事故全部責任，原告吳某某無責任。原告吳某某受傷后被送往武漢祥瑞中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療27天，共花費醫(yī)療費43129.5元。原告的傷情經紅安科正法醫(yī)司法所鑒定，其傷殘程度評定為X（10）級，后期治療費為13000元左右，全休時間為210天，護理時間為90天。
另查明，被告仲某某駕駛的鄂AZN786重型專項作業(yè)車的所有人為武漢明大汽車服務有限公司，在被告人保財險廈門分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任險（保險金額500000.00元，并投保不計免賠險），保險期間自2014年6月12日起至2015年6月11日止，事故發(fā)生后，被告仲某某已賠付原告33800元。
本院認為，原告吳某某在與被告仲某某駕駛的鄂AZN786重型專項作業(yè)車車發(fā)生的交通事故中，人身遭受傷害，事故由被告仲某某負全部責任，原告吳某某由此次事故遭受的損失應得到賠償。鄂AZN786肇事車輛在此次事故發(fā)生時已在被告人保財險廈門分公司處投保了道路交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，被告人保財險廈門分公司應當在保險責任限額內承擔保險賠償責任。對原告吳某某訴訟請求中合理的部分本院予以支持，損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)庭審查明的事實和證據(jù)予以核定。原告吳某某的戶籍性質雖為農業(yè)戶口，但所居住的村已于2008年9月被紅安縣人民政府劃入城鎮(zhèn)控制區(qū)，土地因城鎮(zhèn)建設需要已被征收，其提出殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告吳某某的誤工費問題，原告已年滿69周歲，超過法定退休年齡，且未提供收入減少的證據(jù)，故本院不予支持。經核定原告吳某某的各項損失為:醫(yī)療費43129.5元（依收據(jù)）、后期醫(yī)療費13000元（依司法鑒定結論）、住院伙食補助費1350元（原告住院天數(shù)27天，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算:50元／天×27天=1350元）、營養(yǎng)費405元（依原告的住院天數(shù)，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算:15元／天×27天=405元）、護理費7083.86元（依司法鑒定的護理時間90天，參照2015年度湖北省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資收入計算:28729元÷365天×90天=7083.86元）、殘疾賠償金27337.2元（依司法鑒定的十級傷殘，參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算:24852元／年×11年×10%=27337.2元）、交通費1500元、鑒定費1800元、精神撫慰金3000元（依司法鑒定的傷殘等級，結合本地實際生活水平，本院酌定）共計98605.56元。上述各項損失中的96805.56元（除去鑒定費1800元），由被告人保財險廈門分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金38921.06元；原告的損失中超出機動車交通事故強制責任保險限額的部分47884.5元，由被告人保財險廈門分公司在第三者責任保險限額范圍內賠償。鑒定費1800元因不在保險合同約定的賠償范圍內，故應由被告仲某某賠償。事故發(fā)生后被告仲某某已為原告吳某某墊付了醫(yī)療費33800元，其多給付的32000元（33800元-1800元），可直接在被告人保財險廈門分公司的賠償款中受償。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司廈門市分公司在機動車道路交通事故責任強制保險范圍內賠償原告吳某某48921.06元，在第三者責任保險賠償限額內賠償原告吳某某47884.5元，合計96805.56元。該賠償款由原告吳某某受償64805.56元，由被告仲某某受償32000元，此款限被告中國人民財產保險股份有限公司廈門市分公司于本判決書生效之日起七日內一次性付清；
二、駁回原告吳某某其它的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1500元，由被告仲某某負擔（此款已由原告預交1500元，故由被告仲某某直接轉交給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費1500元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交的證據(jù)一、二、三、五，內容合法、真實有效，與本案具有關聯(lián)性，且兩被告均無異議，本院依法予以采信。對原告提交的證據(jù)四，被告人保財險廈門分公司在七個工作日內未提出重新鑒定申請，應視為放棄該項權利，本院對該證據(jù)依法予以采信。對原告提交的證據(jù)六，結合原告的傷情及住院天數(shù)，本院酌情認定交通費為1500元。對原告提供的證據(jù)七，《紅安縣人民政府關于確認縣城規(guī)劃控制區(qū)范圍的批復》雖為復印件，已與原件核對無異，其和村委會出具的證明共同證實了原告所在的村組已被確定為現(xiàn)場規(guī)劃控制區(qū)，且由于城西食品工業(yè)園的建設和麻竹高速的建設需要，原告所在的村組土地被征用，故對原告請求傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算的證明目的本院依法予以采信。
被告仲某某為支持其主張，庭審時提交了如下證據(jù):一、駕駛證復印件，擬證明其在事故發(fā)生時為合法駕駛人；二、行駛證復印件，擬證明肇事車輛所有人為被告武漢明大汽車服務有限公司。
原告吳某某以及被告人保財險廈門分公司對被告仲某某提交的上述證據(jù)均無異議。本院認為，上述證據(jù)來源合法、客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院依法予以采信。
被告人保財險廈門分公司為支持其主張，庭審時提交了如下證據(jù):投保單以及中國人民財產保險股份有限公司第三者商業(yè)責任險條款，擬證明保險公司已就保險合同中的責任免除和免賠的特殊規(guī)定向投保人作出明示。
原告吳某某認為該證據(jù)與原告訴求無關，原告只要求保險公司在責任限額內賠償，該證據(jù)與本案無關聯(lián)性，被告仲某某認為投保時已購買了不計免賠險，發(fā)生事故應由保險公司承擔一切責任。本院認為，被告人保財險廈門分公司未就責任免除和免賠的情形提供證據(jù)予以佐證，故本院對該證據(jù)不予采信。
被告武漢明大汽車服務有限公司未向本院提交證據(jù)。
經庭審對上述證據(jù)進行舉證、質證、認證，結合當事人的當庭陳述，本院審理查明如下事實:
2014年10月11日，被告仲某某駕駛鄂AZN786重型專項作業(yè)車，沿紅安縣紅金龍大道由南向北行駛至金沙十字路口時，將由東向西橫過馬路的原告吳某某撞倒，造成原告受傷的交通事故。此次事故經紅安縣交通警察大隊認定:被告仲某某承擔事故全部責任，原告吳某某無責任。原告吳某某受傷后被送往武漢祥瑞中醫(yī)骨科醫(yī)院住院治療27天，共花費醫(yī)療費43129.5元。原告的傷情經紅安科正法醫(yī)司法所鑒定，其傷殘程度評定為X（10）級，后期治療費為13000元左右，全休時間為210天，護理時間為90天。
另查明，被告仲某某駕駛的鄂AZN786重型專項作業(yè)車的所有人為武漢明大汽車服務有限公司，在被告人保財險廈門分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任險（保險金額500000.00元，并投保不計免賠險），保險期間自2014年6月12日起至2015年6月11日止，事故發(fā)生后，被告仲某某已賠付原告33800元。
本院認為，原告吳某某在與被告仲某某駕駛的鄂AZN786重型專項作業(yè)車車發(fā)生的交通事故中，人身遭受傷害，事故由被告仲某某負全部責任，原告吳某某由此次事故遭受的損失應得到賠償。鄂AZN786肇事車輛在此次事故發(fā)生時已在被告人保財險廈門分公司處投保了道路交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，被告人保財險廈門分公司應當在保險責任限額內承擔保險賠償責任。對原告吳某某訴訟請求中合理的部分本院予以支持，損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)庭審查明的事實和證據(jù)予以核定。原告吳某某的戶籍性質雖為農業(yè)戶口，但所居住的村已于2008年9月被紅安縣人民政府劃入城鎮(zhèn)控制區(qū)，土地因城鎮(zhèn)建設需要已被征收，其提出殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告吳某某的誤工費問題，原告已年滿69周歲，超過法定退休年齡，且未提供收入減少的證據(jù)，故本院不予支持。經核定原告吳某某的各項損失為:醫(yī)療費43129.5元（依收據(jù)）、后期醫(yī)療費13000元（依司法鑒定結論）、住院伙食補助費1350元（原告住院天數(shù)27天，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算:50元／天×27天=1350元）、營養(yǎng)費405元（依原告的住院天數(shù)，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算:15元／天×27天=405元）、護理費7083.86元（依司法鑒定的護理時間90天，參照2015年度湖北省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資收入計算:28729元÷365天×90天=7083.86元）、殘疾賠償金27337.2元（依司法鑒定的十級傷殘，參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算:24852元／年×11年×10%=27337.2元）、交通費1500元、鑒定費1800元、精神撫慰金3000元（依司法鑒定的傷殘等級，結合本地實際生活水平，本院酌定）共計98605.56元。上述各項損失中的96805.56元（除去鑒定費1800元），由被告人保財險廈門分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10000元；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金38921.06元；原告的損失中超出機動車交通事故強制責任保險限額的部分47884.5元，由被告人保財險廈門分公司在第三者責任保險限額范圍內賠償。鑒定費1800元因不在保險合同約定的賠償范圍內，故應由被告仲某某賠償。事故發(fā)生后被告仲某某已為原告吳某某墊付了醫(yī)療費33800元，其多給付的32000元（33800元-1800元），可直接在被告人保財險廈門分公司的賠償款中受償。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司廈門市分公司在機動車道路交通事故責任強制保險范圍內賠償原告吳某某48921.06元，在第三者責任保險賠償限額內賠償原告吳某某47884.5元，合計96805.56元。該賠償款由原告吳某某受償64805.56元，由被告仲某某受償32000元，此款限被告中國人民財產保險股份有限公司廈門市分公司于本判決書生效之日起七日內一次性付清；
二、駁回原告吳某某其它的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1500元，由被告仲某某負擔（此款已由原告預交1500元，故由被告仲某某直接轉交給原告）。

審判長：尹少安
審判員：阮勝祥
審判員：黃華

書記員：盧峰