原告：吳可，男，1959年2月24日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭永平，上海國域達律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海錦江佳友汽車服務(wù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)張楊路XXX號XXX室。
　　法定代表人：趙敏飚，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫建國，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋希諾，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告吳可與被告陳振賢、上海錦江佳友汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱錦江佳友汽車公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年4月18日立案后，依法適用簡易程序，組織雙方證據(jù)交換并公開開庭進行了審理，原告及其委托訴訟代理人郭永平、被告錦江佳友汽車公司的委托訴訟代理人孫建國、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人宋希諾到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告陳振賢的起訴，本院依法裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求獲賠醫(yī)療費77,503.16元、住院伙食補助費460元、營養(yǎng)費3,600元(含一期)、殘疾賠償金127,784元、精神損害撫慰金3,000元(已計算責任比例)、護理費4,480元(含一期)、交通費372元、殘疾輔助器具費98元、車輛修理費1,200元、衣物損失費200元、鑒定費2,850元、律師代理費3,000元，以上損失由被告人保上海市分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付。超出及不屬于交強險的部分除律師代理費外計60%由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，賠付不足部分由被告錦江佳友汽車公司賠償，律師代理費由被告錦江佳友汽車公司全額賠償。
　　事實和理由：2019年5月11日，在本市萬榮路江場西路附近，被告錦江佳友汽車公司的員工陳振賢駕駛小客車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，構(gòu)成本起交通事故。上海市公安局靜安分局交通警察支隊認定陳振賢和原告承擔同等責任。事發(fā)后原告被送往上海市第十人民醫(yī)院急診，隨即入院治療，被診斷為：1、(右側(cè))脛腓骨干骨折；2、小腿軟組織疾患，在該院行全麻下脛骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后在同年6月3日出院。后又在該院復(fù)診數(shù)次，前述診療共計支出醫(yī)療費77,503.16元(已扣除伙食費933元)、住院期間護理費1,760元(含22天)、交通費372元。原告系本市城鎮(zhèn)戶籍。為本次訴訟，原告聘請律師，支付了律師代理費3,000元。2019年12月31日上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，認定原告因交通事故致右脛腓骨粉碎性骨折(右腓骨上段及右脛骨下段)，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺留右踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息期210日、營養(yǎng)期120日、護理期90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告支付鑒定費2,850元。原告認為，因被告錦江佳友汽車公司的員工在履行職務(wù)過程中未確保安全撞傷原告，其行為構(gòu)成民事侵權(quán)，該公司作為雇主應(yīng)承擔相應(yīng)的替代賠償責任；被告人保上海市分公司作為肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險承保人依法應(yīng)對原告的損失承擔保險賠付責任，故提起訴訟請求如前。
　　被告人保上海市分公司承認原告在本案中所主張的事實，其承保肇事車輛的交強險及保額為15萬元的商業(yè)三者險，同等責任免賠率為10%，現(xiàn)同意在保險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠付責任。就具體損失，承認原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費、殘疾輔助器具費、車輛修理費、衣物損失費、鑒定費；對醫(yī)療費支出及總金額無異議，但涉及非醫(yī)保部分的醫(yī)療費，根據(jù)商業(yè)三者險合同約定，不屬于保險賠付范圍。
　　被告錦江佳友汽車公司承認原告在本案中主張的事實，肇事車輛投保情況亦如保險公司所述，確認同等責任時保險免賠率為10%，現(xiàn)同意承擔賠償責任。就原告主張的具體損失，凡屬保險公司賠付的部分，其意見與保險公司一致；其余損失，同意承擔律師代理費。該被告車輛在事故中受損，支出車輛修理費3,480元，原告按照責任比例應(yīng)承擔1,392元，現(xiàn)要求該款在本案中一并處理。
　　原告同意承擔被告錦江佳友汽車公司的車輛修理費1,392元，亦同意該款在本案中予以結(jié)算。
　　本院認為，兩被告承認原告在本案中所主張的事實及由其承擔賠償或賠付責任的訴訟請求，原告的該項訴請本院予以支持。關(guān)于原告的損失范圍，兩被告對于原告主張的醫(yī)療費77,503.16元、住院伙食補助費460元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金127,784元、精神損害撫慰金3,000元、護理費4,480元、交通費372元、殘疾輔助器具費98元、車輛修理費1,200元、衣物損失費200元、鑒定費2,850元不持異議；被告錦江佳友汽車公司對于律師代理費3,000元予以承認，以上損失的確認不違反法律規(guī)定，亦未侵害他人權(quán)益，本院予以核準。
　　綜上，本院核定原告損失為224,547.16元，由被告人保上海市分公司在交強險中賠付121,400元(包括部分醫(yī)療費10,000元、部分殘疾賠償金107,000元、精神損害撫慰金、車輛修理費、衣物損失費)，余額除律師代理費外共計100,147.16元(包括部分醫(yī)療費67,503.16元、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、部分殘疾賠償金20,784元、護理費、交通費、殘疾輔助器具費、鑒定費)計60%為60,088.30元由被告錦江佳友汽車公司賠償，計算10%免賠率后54,079.47元由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。關(guān)于非醫(yī)保費用，保險合同中關(guān)于非醫(yī)保部分不予賠付的約定系免除保險人責任的條款，根據(jù)我國保險法的規(guī)定，保險人在訂立合同時應(yīng)當作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明確說明，否則該條款不產(chǎn)生效力。被告人保上海市分公司無法舉證證明在投保人投保時已就該條款作出足以引起投保人注意的提示，難以認定盡到明確說明義務(wù)，該條款對投保人無效，故被告人保上海市分公司的抗辯本院不予采納，非醫(yī)保醫(yī)療費應(yīng)屬于保險賠付范圍。剩余6,008.83元連同律師代理費3,000元共計9,008.83元由被告錦江佳友汽車公司賠償。因原告需支付該被告1,392元車輛修理費，故結(jié)算后被告錦江佳友汽車公司在本案中還需賠償7,616.83元。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳可交強險賠付款121,400元、商業(yè)三者險賠付款54,079.47元；
　　二、被告上海錦江佳友汽車服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳可賠償結(jié)算款7,616.83元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,989.77元，減半收取1,994.89元，由被告上海錦江佳友汽車服務(wù)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：劉??薏

書記員：張佳祺