宣某某東信通信工程處
楊建忠
田小琴（河北環(huán)舟律師事務(wù)所）
吳某某
梁文杰（河北震河律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）宣某某東信通信工程處，住所地河北省宣某某東望山鄉(xiāng)西望山村，組織機(jī)構(gòu)代碼32018280-0。
負(fù)責(zé)人李冬，該單位經(jīng)理。
委托代理人楊建忠，該單位財(cái)務(wù)總監(jiān)。
委托代理人田小琴，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省尚義縣紅土梁鎮(zhèn)永勝地行政村，現(xiàn)住河北省尚義縣。
委托代理人梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。
上訴人宣某某東信通信工程處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東信工程處）因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省宣某某人民法院（2015）宣縣民初字第420號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人委托代理人、被上訴人及其委托代理人參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年6月5日，一審原告吳某某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，將一審被告東信工程處訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用。
一審法院審理查明:2015年3月7日，被告雇傭原告在宣某某周頂屯工地架光纜。
2015年3月19日下午4時(shí)，原告在工作過(guò)程中，因鋼線(xiàn)被路燈線(xiàn)燒斷，致使原告從高處摔落。
事故發(fā)生后，被告工作人員將原告送往中國(guó)人民解放軍第251醫(yī)院住院治療，于2015年3月19日住院，2015年4月17日出院，后又于2015年4月20日住院，2015年5月18日出院，共住院57日，被診斷為“腰椎骨折復(fù)位固定橫突間植骨術(shù)后”。
經(jīng)原告申請(qǐng)，委托宣化區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，評(píng)定為“1.八級(jí)傷殘；2.住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理1個(gè)月；3.誤工日期為4個(gè)月，從受傷之日計(jì)起”。
原告系張家口市尚義縣紅土梁鎮(zhèn)拉米溝村村民，事故發(fā)生時(shí)已在尚義縣南壕塹鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年以上。
原告父母育有六子女，無(wú)勞動(dòng)能力也無(wú)生活來(lái)源。
事故發(fā)生后，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)53965.74元、聘請(qǐng)一名護(hù)工花費(fèi)護(hù)理費(fèi)1200元。
原告因本次事故造成的損失為:住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1710元、護(hù)理費(fèi)13200元、傷殘賠償金148970元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)11334元、精神撫慰金9000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2000元，總計(jì)188424元。
一審法院認(rèn)為:雇員在提供勞務(wù)過(guò)程中自身受到損害的，由雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告吳某某與被告東信工程處系雇傭關(guān)系，原告為雇員，被告為雇主，原告在執(zhí)行被告安排的工作任務(wù)中從高處摔落受傷致殘，因此造成的損失應(yīng)由被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告除墊付53965.75元醫(yī)療費(fèi)、1200元護(hù)理費(fèi)外，未再賠償其他費(fèi)用，原告因事故造成的損失確定為188424元，應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告在庭審中認(rèn)為原告主觀上存在重大過(guò)錯(cuò)，但其提交的證據(jù)不足以證明其觀點(diǎn)，對(duì)此不予支持。
原告要求被告賠償二次手術(shù)費(fèi)20000元，可在二次手術(shù)實(shí)際發(fā)生費(fèi)用時(shí)另行主張。
遂判決，一、被告宣某某東信通信工程處自本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告吳某某住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)總計(jì)188424元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，一審被告東信工程處不服，向本院提起上訴，其上訴理由為:一是一審法院嚴(yán)重違反法定程序。
一審法院未通知上訴人與被上訴人協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，而是以被上訴人不同意協(xié)商為由直接指定了鑒定機(jī)構(gòu)，違反了法定程序。
且一審法院的指定，也沒(méi)有通知過(guò)上訴人。
被上訴人是單方去做的鑒定。
本案的鑒定，無(wú)疑是單方鑒定，根本不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
后上訴人提出申請(qǐng)重新鑒定，并提交了書(shū)面的重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。
但一審卻并未重新委托鑒定，剝奪了上訴人要求重新鑒定的權(quán)利。
該鑒定不僅是單方鑒定，而且鑒定所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)也與本案嚴(yán)重不符。
本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，××致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)是適用于職工工傷的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序，不是適用于受害糾紛的訴訟程序，而且兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)的計(jì)算方法也大不相同。
一審法院卻對(duì)上訴人要求重新鑒定的申請(qǐng)置之不理，錯(cuò)誤的采納了該鑒定結(jié)論，并作出錯(cuò)誤的判決。
二是一審認(rèn)定事實(shí)不清。
本案事故發(fā)生的過(guò)程，被上訴人并不否認(rèn)，那么鋼線(xiàn)被路燈線(xiàn)燒斷的原因，被上訴人作為技術(shù)人員比任何人都清楚。
在架線(xiàn)作業(yè)前，被上訴人應(yīng)當(dāng)預(yù)料并且應(yīng)當(dāng)采取措施予以避免，但是被上訴人卻因過(guò)于的疏忽大意而未采取措施導(dǎo)致事故發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)。
一審法原對(duì)此事實(shí)卻不予認(rèn)定，明顯偏袒被上訴人一方。
被上訴人戶(hù)籍所在地為農(nóng)村，且為農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
在本案發(fā)生前很長(zhǎng)一段時(shí)間直到本案發(fā)生時(shí)一直居住在農(nóng)村，出院后仍然在農(nóng)村居住。
庭審中，被上訴人雖提供了尚義縣南壕塹街道辦事處新興街社區(qū)居委會(huì)及尚義縣公安局南壕塹派出所出具的證明，并非真實(shí)，且兩份證明均沒(méi)有經(jīng)辦人簽字，不符合證據(jù)的基本形式要件。
應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
綜上，被上訴人對(duì)事故的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
一審在委托鑒定過(guò)程中嚴(yán)重違反法定程序，且認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
懇請(qǐng)二審法院撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
一審原告吳某某服判。
二審查明的事實(shí)與一審無(wú)異。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
”本案中，被上訴人吳某某與上訴人東信工程處系雇傭關(guān)系，雇員吳某某在執(zhí)行雇主東信工程處安排的工作任務(wù)中從高處摔落受傷致殘，因此造成的損失應(yīng)由雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
經(jīng)吳某某申請(qǐng)，一審法院委托宣化區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，上訴人雖對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議，但不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定的重新鑒定的條件，故一審法院對(duì)此鑒定予以認(rèn)定并依法判決符合法律規(guī)定。
關(guān)于上訴人所訴被上訴人的殘疾賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)進(jìn)行計(jì)算的問(wèn)題。
被上訴人提供的尚義縣公安局南壕塹派出所與尚義縣南壕塹鎮(zhèn)街道辦事處新興街社區(qū)居委會(huì)的證明及租房證明等一系列證據(jù)，證明被上訴人的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用》復(fù)函的意見(jiàn)，被侵權(quán)人的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的，其傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且上訴人在二審期間也沒(méi)有提供相反的證據(jù)予以抗辯。
據(jù)此，一審法院將被上訴人的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)4512元由上訴人宣某某東信通信工程處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
”本案中，被上訴人吳某某與上訴人東信工程處系雇傭關(guān)系，雇員吳某某在執(zhí)行雇主東信工程處安排的工作任務(wù)中從高處摔落受傷致殘，因此造成的損失應(yīng)由雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
經(jīng)吳某某申請(qǐng)，一審法院委托宣化區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，上訴人雖對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議，但不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定的重新鑒定的條件，故一審法院對(duì)此鑒定予以認(rèn)定并依法判決符合法律規(guī)定。
關(guān)于上訴人所訴被上訴人的殘疾賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)進(jìn)行計(jì)算的問(wèn)題。
被上訴人提供的尚義縣公安局南壕塹派出所與尚義縣南壕塹鎮(zhèn)街道辦事處新興街社區(qū)居委會(huì)的證明及租房證明等一系列證據(jù)，證明被上訴人的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用》復(fù)函的意見(jiàn)，被侵權(quán)人的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的，其傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且上訴人在二審期間也沒(méi)有提供相反的證據(jù)予以抗辯。
據(jù)此，一審法院將被上訴人的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)4512元由上訴人宣某某東信通信工程處負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王少博
審判員：武建君
審判員：王海龍

書(shū)記員：雷鵬