吳某某
張杏坦
耿丹鳳
吳某某
孫榮（河北海洲律師事務(wù)所）
孫某某
秦永豐
王克儉
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
劉新華

原告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者吳瓊之父。
原告:張杏坦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者吳瓊之母。
原告:耿丹鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者吳瓊之妻。
原告:吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定監(jiān)護(hù)人:耿丹鳳，系吳某某的繼母。
四
原告
委托代理人:孫榮，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:秦永豐，男，成年人。
二
被告
委托代理人:王克儉，新樂市法援助中心律師。
被告:華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司。
地址:石家莊市新華路199號(hào)華海環(huán)球廣場(chǎng)3層。
負(fù)責(zé)人:許玉國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人:劉新華，該公司職員。
原告吳某某、張杏坦、耿丹鳳、吳某某與被告秦永豐、孫某某、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依由審判員房允池獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告委托代理人孫榮、被告秦永豐、孫某某的委托代理人王克儉、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人劉新華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2014）第1300017號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告孫某某駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車上路行駛，擅自改變機(jī)動(dòng)車外形，違反了《中華人民共和國(guó)交通安全法》第二十一條、第十六條的規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任。被告孫某某對(duì)事故認(rèn)定其負(fù)事故的次要責(zé)任有異議，但未就自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)證明，并且被告孫某某沒有從業(yè)資格證而駕駛營(yíng)運(yùn)車輛，其行為存在過錯(cuò)，因此，辛集市公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告要求1、原告耿丹鳳醫(yī)療費(fèi)3511.18元（以有效票據(jù)記載的數(shù)額計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；誤工費(fèi)2800元；護(hù)理費(fèi)800元；交通費(fèi)300元。2、死者吳依鴿醫(yī)療費(fèi)720.39元（以有效票據(jù)記載的數(shù)額計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元；護(hù)理費(fèi)37元；3、吳瓊、吳依鴿死亡賠償金364080元；4、吳瓊、吳依鴿的喪葬費(fèi)39542元提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告主張精神損害撫慰金根據(jù)責(zé)任認(rèn)定以50000元為宜；被扶養(yǎng)人吳某某的生活費(fèi)5364元／年×11年÷2人=29502元；原告主張的張杏坦的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法律依據(jù)，不予支持。由于死者吳瓊駕駛的機(jī)動(dòng)車系報(bào)廢車，因此，原告主張的車損8030元、車損鑒定費(fèi)300元，不予支持。
原告各項(xiàng)損失范圍及數(shù)額如下:1、原告耿丹鳳的醫(yī)療費(fèi)3511.18元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；誤工費(fèi)2800元；護(hù)理費(fèi)800元；交通費(fèi)300元，以上合計(jì)7811.18元。2、死者吳依鴿醫(yī)療費(fèi)720.39元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元；護(hù)理費(fèi)37元，以上合計(jì)807.39元。3、吳瓊、吳依鴿死亡賠償金364080元；4、吳瓊、吳依鴿的喪葬費(fèi)39542元；5、精神損害撫慰金50000元；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29502元。以上共計(jì)491742.57元。
被告孫某某駕駛的冀XXXXX三輪汽車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，四原告的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告耿丹鳳的醫(yī)療費(fèi)3511.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；死者吳依鴿的醫(yī)療費(fèi)720.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元以上合計(jì)4682元。在傷殘限額內(nèi)賠償四原告耿丹鳳誤工費(fèi)2800元、護(hù)理費(fèi)800元、交通費(fèi)300元；護(hù)理死者吳依鴿住院期間的護(hù)理費(fèi)37元；死亡賠償金（364080元＋29502元）=393582元；喪葬費(fèi)39542元；精神損害撫慰金50000元，以上合計(jì)2800元＋800元＋300元＋37元＋393582元＋39542元＋50000元=487061元中的110000元。
綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告共計(jì)4682元＋110000元=114682元。
道路交通事故責(zé)任認(rèn)定被告孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，冀XXXXX三輪汽車的實(shí)際車主為被告秦永豐，被告孫某某沒有從業(yè)資格證而駕駛營(yíng)運(yùn)車輛，被告秦永豐在被告孫某某沒有從業(yè)資格證的情況下將營(yíng)運(yùn)車輛交于被告孫某某使用，二被告均有過錯(cuò)，因此，被告秦永豐與被告孫某某應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任。在本案中，死者吳瓊醉酒駕駛報(bào)廢車輛負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的80%；被告孫某某負(fù)事故的次要責(zé)任，因此，四原告剩余部分損失491742.57元-114682元=377061元由被告秦永豐、孫某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為宜，即377061元×20%=75412元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告吳某某、張杏坦、耿丹鳳、吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)114682元。
二、被告秦永豐、孫某某在判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告吳某某、張杏坦、耿丹鳳、吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)75412元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，保全費(fèi)365元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2014）第1300017號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告孫某某駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車上路行駛，擅自改變機(jī)動(dòng)車外形，違反了《中華人民共和國(guó)交通安全法》第二十一條、第十六條的規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任。被告孫某某對(duì)事故認(rèn)定其負(fù)事故的次要責(zé)任有異議，但未就自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)證明，并且被告孫某某沒有從業(yè)資格證而駕駛營(yíng)運(yùn)車輛，其行為存在過錯(cuò)，因此，辛集市公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告要求1、原告耿丹鳳醫(yī)療費(fèi)3511.18元（以有效票據(jù)記載的數(shù)額計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；誤工費(fèi)2800元；護(hù)理費(fèi)800元；交通費(fèi)300元。2、死者吳依鴿醫(yī)療費(fèi)720.39元（以有效票據(jù)記載的數(shù)額計(jì)算）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元；護(hù)理費(fèi)37元；3、吳瓊、吳依鴿死亡賠償金364080元；4、吳瓊、吳依鴿的喪葬費(fèi)39542元提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告主張精神損害撫慰金根據(jù)責(zé)任認(rèn)定以50000元為宜；被扶養(yǎng)人吳某某的生活費(fèi)5364元／年×11年÷2人=29502元；原告主張的張杏坦的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法律依據(jù)，不予支持。由于死者吳瓊駕駛的機(jī)動(dòng)車系報(bào)廢車，因此，原告主張的車損8030元、車損鑒定費(fèi)300元，不予支持。
原告各項(xiàng)損失范圍及數(shù)額如下:1、原告耿丹鳳的醫(yī)療費(fèi)3511.18元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；誤工費(fèi)2800元；護(hù)理費(fèi)800元；交通費(fèi)300元，以上合計(jì)7811.18元。2、死者吳依鴿醫(yī)療費(fèi)720.39元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元；護(hù)理費(fèi)37元，以上合計(jì)807.39元。3、吳瓊、吳依鴿死亡賠償金364080元；4、吳瓊、吳依鴿的喪葬費(fèi)39542元；5、精神損害撫慰金50000元；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29502元。以上共計(jì)491742.57元。
被告孫某某駕駛的冀XXXXX三輪汽車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，四原告的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告耿丹鳳的醫(yī)療費(fèi)3511.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；死者吳依鴿的醫(yī)療費(fèi)720.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元以上合計(jì)4682元。在傷殘限額內(nèi)賠償四原告耿丹鳳誤工費(fèi)2800元、護(hù)理費(fèi)800元、交通費(fèi)300元；護(hù)理死者吳依鴿住院期間的護(hù)理費(fèi)37元；死亡賠償金（364080元＋29502元）=393582元；喪葬費(fèi)39542元；精神損害撫慰金50000元，以上合計(jì)2800元＋800元＋300元＋37元＋393582元＋39542元＋50000元=487061元中的110000元。
綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告共計(jì)4682元＋110000元=114682元。
道路交通事故責(zé)任認(rèn)定被告孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，冀XXXXX三輪汽車的實(shí)際車主為被告秦永豐，被告孫某某沒有從業(yè)資格證而駕駛營(yíng)運(yùn)車輛，被告秦永豐在被告孫某某沒有從業(yè)資格證的情況下將營(yíng)運(yùn)車輛交于被告孫某某使用，二被告均有過錯(cuò)，因此，被告秦永豐與被告孫某某應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任。在本案中，死者吳瓊醉酒駕駛報(bào)廢車輛負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的80%；被告孫某某負(fù)事故的次要責(zé)任，因此，四原告剩余部分損失491742.57元-114682元=377061元由被告秦永豐、孫某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為宜，即377061元×20%=75412元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告吳某某、張杏坦、耿丹鳳、吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)114682元。
二、被告秦永豐、孫某某在判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告吳某某、張杏坦、耿丹鳳、吳某某各項(xiàng)損失共計(jì)75412元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，保全費(fèi)365元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：房允池

書記員：任麗曉