原告：吳南洋，男，1988年3月13日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)工，戶籍住址浠水縣，現(xiàn)住浠水縣，
委托訴訟代理人：黃明，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼：14211201310119576。
被告：李如意，男，1979年9月25日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)工，住浠水縣，
委托訴訟代理人：張凡，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼：14211200910102286。
被告：黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：黃岡市黃州路口鎮(zhèn)花園村**號（凃大主私宅）。統(tǒng)一社會信用代碼：91421102679795208F。
法定代表人：方愛珍，總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：914201007551344883。
負(fù)責(zé)人：劉方明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳敬業(yè)，湖北典恒律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼：14201201810069038。
委托訴訟代理人：朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼：14201200610537657。
被告：浠水縣水電工程處。住所地：浠水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)雙橋南路*號。統(tǒng)一社會信用代碼：914211251806612439。
法定代表人：王仕林，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王永宏，湖北印象律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼：14211200310273015。

原告吳南洋訴被告李如意、黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱“人民財保武漢市分公司”）、浠水縣水電工程處機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳南洋及其委托訴訟代理人黃明、被告李如意及其委托訴訟代理人張凡、被告人民財保武漢市分公司委托訴訟代理人陳敬業(yè)、被告浠水縣水電工程處委托訴訟代理人王永宏到庭參加了訴訟，被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳南洋向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告共同賠償原告交通事故損失438624.92元。首先由被告人民財保武漢市分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告李如意、黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司、浠水縣水電工程處承擔(dān)；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年12月28日20時50分左右，原告駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車沿羅蘭線向東行駛至許畈村路段時，因避讓路邊土堆與對向被告李如意駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛及護(hù)欄受損，原、被告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往浠水縣人民醫(yī)院急診科診斷為：股骨骨折、全身多處骨折、腹部損傷。經(jīng)過將近一個月的治療，原告于2018年1月26日出院。2018年10月10日浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)殍b定為：傷殘程度十級、十級、十級，多級傷殘綜合評定賠償指數(shù)為14%；后期治療費(fèi)用為52000元；誤工期為傷后至定殘前一日，護(hù)理期為120日，營養(yǎng)期為90日。本次事故經(jīng)浠水縣公安局交警大隊認(rèn)定原告負(fù)同等責(zé)任，被告李如意、浠水縣水電工程處浠水干流防洪治理項目經(jīng)理部共同承擔(dān)同等責(zé)任。經(jīng)查被告李如意駕駛的車輛登記于黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司名下，并在被告人民財保武漢市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請。
被告李如意辯稱，1.對事故的事實及責(zé)任劃分無異議；2.我在人民財保武漢市分公司購買了交強(qiáng)險及商業(yè)險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)；3.我是事故車輛實際所有人，與被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司是車輛掛靠關(guān)系。
被告人民財保武漢市分公司辯稱，1.對事故的事實及責(zé)任劃分無異議；2.李如意在我公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險100萬，因李如意與浠水縣水電工程處承擔(dān)事故的同等責(zé)任，所以我公司應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)不超過25%的責(zé)任；3.我公司墊付了1萬元費(fèi)用，請求在本案中一并處理；4.原告主張的費(fèi)用過高，請求法庭核定；5.我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告浠水縣水電工程處辯稱，雖然交警部門認(rèn)定我方與被告李如意共同承擔(dān)事故的同等責(zé)任，但本起事故的發(fā)生與我方修路未經(jīng)交警部門同意，沒有法律上的因果關(guān)系。事故發(fā)生前，我方在事故路段設(shè)置了明顯的標(biāo)志，事故車輛也并非是撞上了土堆及障礙物，事故的發(fā)生與修路行為沒有因果關(guān)系，故請求法院駁回對我方的訴請。
被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司書面辯稱，1.我公司對此次交通事故的發(fā)生沒有異議；2.原告訴請未區(qū)分責(zé)任比例，要求我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，本案中原告吳南洋應(yīng)承擔(dān)不少于50%的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任；3.我公司只是登記車主，并非事故車輛的實際所有人，我公司在本案中沒有主觀過錯，也沒有事實侵權(quán)行為，因此不應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任；4.事故車輛已經(jīng)投保交強(qiáng)險和商業(yè)險100萬元及不計免賠，原告主張的賠償金額在保險限額范圍內(nèi)，應(yīng)由保險公司賠付；5.原告部分訴請不符合法律規(guī)定，請求法庭依法核定。
原告為支持自己的訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：1.原告的身份證復(fù)印件一份，證明原告訴訟主體身份適格；2.被告李如意的身份證復(fù)印件、被告企業(yè)登記信息各一份，證明被告訴訟主體身份適格；3.浠水縣公安局交通警察大隊（2017）第1228號《道路交通事故認(rèn)定書》，旨在證明事故經(jīng)過及原、被告的責(zé)任劃分；4.原告的駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、車輛服務(wù)合同書，旨在證明原告長期從事個體道路運(yùn)輸職業(yè)；5.被告李如意的駕駛證、行駛證、保險單各一份，旨在證明肇事車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；6.浠水縣人民醫(yī)院住院病歷資料、醫(yī)療費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，旨在證明原告在事故發(fā)生后搶救治療情況及產(chǎn)生的費(fèi)用；7.浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，旨在證明原告的傷殘程度及相關(guān)的誤工、護(hù)理等事實；8.殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票，證明原告?zhèn)笮枰褂幂o助器具而產(chǎn)生的費(fèi)用損失；9.結(jié)婚證、戶口本、房屋租賃合同、房租收據(jù)、居住證明、工作證明、上學(xué)證明，旨在證明原告一家一直在縣城居住、工作、生活，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償；10.車輛施救費(fèi)發(fā)票、評估報告書、評估費(fèi)發(fā)票，旨在證明原告車輛在事故中的損失；11.浠水縣人民政府辦公室文件復(fù)印件一份，旨在證明原告戶籍住所地已劃歸為城鎮(zhèn)區(qū)域。
三被告對原告提供的證據(jù)分別發(fā)表如下質(zhì)證意見：1.被告李如意對原告提供的證據(jù)均無異議。2.被告人民財保武漢市分公司對證據(jù)1、2、3、5、8無異議；對證據(jù)4中車輛服務(wù)合同真實性有異議，認(rèn)為應(yīng)提供黃岡市中福汽車銷售公司的身份材料；對證據(jù)6中病歷資料、醫(yī)療費(fèi)清單、住院費(fèi)發(fā)票、門診發(fā)票無異議，對院外購藥發(fā)票有異議；對證據(jù)7中的法醫(yī)司法鑒定意見書有異議，認(rèn)為原告的傷殘等級不構(gòu)成三個十級，后續(xù)治療費(fèi)過高，對鑒定費(fèi)發(fā)票無異議；對證據(jù)9中的房屋租賃合同、房租收據(jù)的真實性有異議，對居住證明、工作證明、學(xué)校證明關(guān)聯(lián)性有異議，只能證明原告的配偶和子女在城鎮(zhèn)居住的事實，不能證明原告在城鎮(zhèn)居??；對證據(jù)10施救費(fèi)發(fā)票真實性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議，對評估書的合法性有異議，認(rèn)為只是原告單方委托鑒定，程序不合法，且評估結(jié)論并未扣除殘值，對評估費(fèi)發(fā)票沒有異議，但不應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用，對停車費(fèi)有異議；對證據(jù)11有異議。3.被告浠水縣水電工程處對證據(jù)1、2、4、5、13無異議；對證據(jù)3有異議，認(rèn)為本起事故雖然發(fā)生在被告正在修建工程的旁邊，但事故車輛并非撞上了工程處設(shè)置的土堆，工程建設(shè)行為與本起事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系；對證據(jù)6、7、8、10、11同保險公司意見一致；證據(jù)9不足以證明原告居住在城鎮(zhèn)；原告主張的交通費(fèi)、文印費(fèi)因原告沒有提供證據(jù)，故不認(rèn)可。
被告李如意為支持其抗辯，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：1.交強(qiáng)險保險單和商業(yè)險保險單復(fù)印件各一份，旨在證明車輛投保情況；2.被告李如意的身份證、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證各一份，旨在證明李如意具有合法的駕駛資格；3.掛靠合同一份，旨在證明車輛實際所有人是李如意，車輛掛靠在黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司名下。
原告對被告李如意提供的證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3認(rèn)為是復(fù)印件，無法核實真實性；被告人民財保武漢市分公司和被告浠水縣水電工程處均對被告李如意提供的證據(jù)無異議。
被告人民財保武漢市分公司為支持其抗辯，在舉證期限內(nèi)向本院提供了商業(yè)保險條款一份，旨在證明保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原告吳南洋、被告李如意、浠水縣水電工程處均對被告人民財保武漢市分公司提供的證據(jù)無異議。
被告浠水縣水電工程處為支持其抗辯，在舉證期限內(nèi)向本院提供了照片6張，旨在證明浠水縣水電工程處在事故路段設(shè)置了警示牌。
原告吳南洋、被告李如意、人民財保武漢市分公司均對被告浠水縣水電工程處提供的證據(jù)持有異議，認(rèn)為照片地點(diǎn)不是現(xiàn)場，路面土堆已被清理與事故現(xiàn)場不符。
被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司為支持其抗辯，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：1.黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件各一份；2.掛靠合同、承諾書各一份；3.保險單一份。以上證據(jù)旨在證明事故車輛與黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司系車輛掛靠關(guān)系，該車發(fā)生交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失及法律責(zé)任與黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司無關(guān)，應(yīng)由李如意承擔(dān)，且事故車輛已購買交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)先由保險公司賠付。
原告對被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為是復(fù)印件，無法核實真實性；被告人民財保武漢市分公司、浠水縣水電工程處、李如意均對被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司提供的證據(jù)無異議。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對有異議的證據(jù)，作如下認(rèn)證：
1.原告提供的證據(jù)4中車輛服務(wù)合同書，本院認(rèn)為該合同蓋有公章，并且與原告提供的其駕駛的事故車輛行駛證（所有人××黃岡市中福汽車銷售服務(wù)有限公司）、用戶承諾書、告知客戶確認(rèn)書相印證，能夠證實合同的真實性，本院予以確認(rèn)；
2.原告提供的證據(jù)6中院外購藥發(fā)票4張，被告認(rèn)為沒有相應(yīng)的醫(yī)囑而持有異議。本院認(rèn)為，該院外購藥的藥品系原告在住院期間所購買的白蛋白及含漱液，參照原告提供的住院用藥清單，可以認(rèn)定原告所購買的白蛋白及含漱液均系原告住院期間手術(shù)治療所需，本院依法予以確認(rèn)；
3.原告提供的證據(jù)7浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，被告人民財保武漢市分公司雖提出異議，但未在法定期限內(nèi)向本院提供事實及法律依據(jù)，也未向本院申請重新鑒定，故本院對該鑒定書予以確認(rèn)。但對于原告的損失，本院將依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的規(guī)定，結(jié)合原告提供的病歷資料及鑒定意見書綜合認(rèn)定；
4.原告提供的證據(jù)9中房屋租賃合同、房租收據(jù)、居住證明、工作證明、上學(xué)證明，相互之間形成證據(jù)鏈，能夠印證原告及其家人在城鎮(zhèn)租房居住，并在城鎮(zhèn)務(wù)工一年以上，且根據(jù)浠水縣人民政府辦公室浠政辦發(fā)（2008）35號文件，原告戶籍住所地已劃歸城鎮(zhèn)區(qū)域，結(jié)合上述證據(jù)，本院對原告證明目的予以確認(rèn)，對其各項損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；
5.原告提供的證據(jù)11浠水縣人民政府辦公室文件，證據(jù)來源合法，具有公信力，本院依法予以確認(rèn)；
6.原告提供的證據(jù)3道路交通事故認(rèn)定書，系公安機(jī)關(guān)依法出具，具有公信力，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告浠水縣水電工程處雖持有異議，但未提供證據(jù)足以反駁，亦未按照法定程序申請復(fù)議，故本院對該份證據(jù)依法予以認(rèn)定；

7.被告浠水縣水電工程處提供的照片6張，本院認(rèn)為，該證據(jù)單一，無法證實照片所記載的內(nèi)容是本案事故發(fā)生時的基本狀況，故本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2017年12月28日20時50分許，原告吳南洋駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車沿羅蘭線向東行駛至許畈村路段時，因避讓路邊土堆與對向被告李如意駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛及護(hù)欄受損，原、被告受傷的交通事故。本次事故經(jīng)浠水縣公安局交警大隊于2018年1月11日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)同等責(zé)任，被告李如意、浠水縣水電工程處浠水干流防洪治理項目經(jīng)理部共同負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送往浠水縣人民醫(yī)院救治，住院治療29天，于2018年1月26日出院。出院醫(yī)囑：1.建議出院后康復(fù)科行功能鍛煉；2.注意休息，三個月內(nèi)患肢禁劇烈運(yùn)動及過度負(fù)重，以防再骨折及內(nèi)固定失效；3.出院后2、4、6、8周、半年及一年分別來院復(fù)查，據(jù)復(fù)查時骨折愈合情況決定患肢負(fù)重及內(nèi)固定取出時間；4.建議全休三個月；5.口服促進(jìn)骨生長藥物；6.不適隨診。原告在住院期間分別在浠水縣人民醫(yī)院用去門診費(fèi)2222.3元、住院費(fèi)149680.30元、在浠水縣康樂大藥店購買“白蛋白”及“氯已定含漱液”（一瓶）共花費(fèi)6768元；原告出院后又分別于2018年2月26日、4月12日在浠水縣人民醫(yī)院共用去門診費(fèi)2222.96元；于2018年1月29日在武漢益泓源貿(mào)易有限責(zé)任公司購買輪椅，用去600元；以上原告共計支出161493.56元（含醫(yī)療費(fèi)160893.56元及殘疾用具費(fèi)600元）。原告的傷情經(jīng)浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所于2018年10月10日鑒定為：1.傷殘程度分別評定為十級、十級、十級，多級傷殘綜合評定賠償指數(shù)為14%；2.后期治療費(fèi)建議支付52000元左右或據(jù)實結(jié)算；3.誤工期為傷后至定殘前一日，護(hù)理期為120日，營養(yǎng)期為90日。原告并用去鑒定費(fèi)1900元。原告的車輛在此次事故中遭受的損失，經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司于2018年9月11日鑒定為：車輛損壞修復(fù)價格為45835元。原告并用去鑒定費(fèi)2500元及車輛施救費(fèi)2000元。
同時查明，被告李如意將其駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車掛靠在被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司名下，該公司于2017年6月24日在被告人民財保武漢市分公司為車輛投保了交強(qiáng)險及1000000元責(zé)任限額的商業(yè)三者險，并投保了附加不計免賠率險，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告人民財保武漢市分公司先行給付了原告10000元的醫(yī)療費(fèi)用。
另查明，被告浠水縣水電工程處浠水干流防洪治理項目經(jīng)理部系被告浠水縣水電工程處設(shè)立的機(jī)構(gòu)，無法人資格。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。本案系因機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生的道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚，適用法律正確，認(rèn)定書認(rèn)定原告吳南洋負(fù)本次事故的同等責(zé)任，被告李如意、浠水縣水電工程處浠水干流防洪治理項目經(jīng)理部共同承擔(dān)同等責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。因浠水縣水電工程處浠水干流防洪治理項目經(jīng)理部系被告浠水縣水電工程處設(shè)立的機(jī)構(gòu)，對外無獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力，其造成的損害應(yīng)由被告浠水縣水電工程處承擔(dān)。故此，本院確定各方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的比例分別為：原告吳南洋50%、被告李如意25%、浠水縣水電工程處25%。
因被告李如意駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車在被告人民財保武漢市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險合同約定的期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫时桓胬钊缫鈱Ρ敬谓煌ㄊ鹿蕬?yīng)承擔(dān)的各項損失，先由被告人民財保武漢市分公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償；超出交強(qiáng)險限額部分損失由被告人民財保武漢市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)按責(zé)任賠償；不足部分由被告李如意和被告黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對原告的損失確認(rèn)如下：
1.醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)治療醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病歷、診斷證明以及原告提供的用藥費(fèi)用票據(jù)，本院確定為160893.56元；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院確定為1450元（29天×50元天）；
3.營養(yǎng)費(fèi)：原告無加強(qiáng)營養(yǎng)醫(yī)囑，故只計算住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，本院確定為870元（29天×30元天）；
4.后續(xù)治療費(fèi)：根據(jù)浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見，本院確定為52000元；
5.殘疾賠償金：原告的住所地被縣政府劃歸為城鎮(zhèn)區(qū)域，原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，予以支持，故根據(jù)原告的傷殘程度及賠償指數(shù)，本院核定為89289.2元（31889元年×20年×14%）；
6.誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，本院參照醫(yī)囑確定原告誤工時間為住院29天加全休三個月，共計119天，原告事故發(fā)生前從事交通運(yùn)輸業(yè)，按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，確定誤工費(fèi)為21053元（64574元年÷365天×119天）；
7.護(hù)理費(fèi)：根據(jù)原告的住院病歷及鑒定意見綜合認(rèn)定，護(hù)理期限120天，按照服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，確定護(hù)理費(fèi)為11577元（35214元年÷365天年×120天）；
8.精神撫慰金：原告主張6000元，根據(jù)侵權(quán)人的過錯、侵害的手段、場合行為方式及侵權(quán)行為造成的后果等因素，結(jié)合本地的平均生活水平，本院酌定為2250元；
9.殘疾輔助器具費(fèi)：對原告支出的輪椅費(fèi)600元，予以認(rèn)定；
10.鑒定費(fèi)：原告分別對其傷情及車損作了鑒定，根據(jù)其提供的鑒定機(jī)構(gòu)出具的稅務(wù)發(fā)票，本院確定為4400元（1900元+2500元）；
11.車輛損失費(fèi)：根據(jù)原告提供的鑒定意見書及正規(guī)票據(jù)，本院確定為47835元（45835元+2000元）；
以上共計392217.76元。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，因未提供票據(jù)予以證實，本院無法確定損失，故不予支持；關(guān)于停車費(fèi)，無法律依據(jù)，亦不予支持。
本院確定被告人民財保武漢市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告事故損失122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下?lián)p失10000元（包含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）；傷殘賠償限額項下?lián)p失110000元（包含誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金）；財產(chǎn)損失2000元。扣除事故發(fā)生后被告人民財保武漢市分公司先行向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元，交強(qiáng)險部分還應(yīng)賠付原告事故損失112000元。在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告事故損失66454.44元[（總損失392217.76元-交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)原告事故損失122000元-鑒定費(fèi)4400元）×25%]。被告浠水縣水電工程處賠償原告吳南洋因交通事故造成的損失66454.44元[（總損失392217.76元-交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)原告事故損失122000元-鑒定費(fèi)4400元）×25%]。本案鑒定費(fèi)4400元，由被告李如意、黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償1100元（4400元×25%），浠水縣水電工程處賠償1100元（4400元×25%）。余款由原告自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，被告人民財保武漢市分公司分別在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告事故損失112000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告事故損失66454.44元，共計賠付178454.44元；被告李如意、黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告鑒定費(fèi)損失1100元；被告浠水縣水電工程處在交強(qiáng)險限額外賠付原告事故損失66454.44元、鑒定費(fèi)1100元，共計67554.44元。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳南洋因交通事故造成的損失112000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳南洋因交通事故造成的損失66454.44元。
三、被告浠水縣水電工程處賠償原告吳南洋因交通事故造成的損失67554.44元。
四、被告李如意、黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告吳南洋鑒定費(fèi)損失1100元。
五、駁回原告吳南洋的其他訴訟請求。
上述確定的金錢給付義務(wù)均限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1680元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)840元，被告李如意、黃岡聯(lián)亞汽車運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)420元，被告浠水縣水電工程處負(fù)擔(dān)420元，被告負(fù)擔(dān)部分，亦限于上述履行期限內(nèi)一并付清。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 徐娟
人民陪審員 張建新
人民陪審員 江旺明

書記員： 胡霞