原告：吳某某。
委托代理人：趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人：劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：劉某某。
被告：楊某。
被告：利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司。住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)廣渠路39號(hào)院2號(hào)樓3層03單元。
負(fù)責(zé)人：梁欣鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人：邱昕宇，北京市亦德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告吳某某與被告劉某某、楊某、利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱利寶保險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員陳棟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人趙允濤、被告利寶保險(xiǎn)北京分公司的委托代理人邱昕宇到庭參加訴訟，被告劉某某、楊某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
原告主張的損失項(xiàng)目及當(dāng)事人爭(zhēng)議事項(xiàng)：
原告主張的損失項(xiàng)目
被告利寶保險(xiǎn)北京分公司辯稱
本院認(rèn)定及理由
1、車輛損失110478元
對(duì)原告提供的車損公估報(bào)告的公估結(jié)論目前無法確認(rèn)，需由我公司專業(yè)人員進(jìn)行核實(shí)，需要7天的核實(shí)時(shí)間，同時(shí)保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；原告未提供修車發(fā)票不能證明該車的實(shí)際維修費(fèi)用；另原告提供的車損公估報(bào)告所公估的受損車輛是否為本案事故造成的受損車輛，現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)。
原告提供的車損公估報(bào)告書具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，該公估報(bào)告確定車損數(shù)額110478元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提供的車損公估報(bào)告、道路交通事故認(rèn)定書及車輛行駛證，應(yīng)認(rèn)定該公估報(bào)告所公估的受損車輛是本案事故造成的受損車輛。
2、公估費(fèi)3314元
公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
該費(fèi)用是事故發(fā)生后為確定事故損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司主張與法相悖，本院不予采信。
3、施救費(fèi)1800元
原告提供的施救費(fèi)發(fā)票未載明施救的距離及施救單價(jià)，且付款人不是原告本人，故對(duì)施救費(fèi)不予認(rèn)可。
該費(fèi)用是事故發(fā)生后為減少事故損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
合計(jì)115592元
115592元。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛被告楊某所有的京Y×××××牌號(hào)小型客車與趙雙元駕駛的原告吳某某所有的冀B×××××（臨時(shí)）牌號(hào)小型客車相撞，致兩車受損，灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙雙元無責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。因被告劉某某駕駛的京Y×××××牌號(hào)小型客車在被告利寶保險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額為30萬元，附加不計(jì)免賠），本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告因本次事故造成的損失，應(yīng)首先由被告利寶保險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失由被告利寶保險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)被告劉某某在事故中所負(fù)責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某剩余車輛損失108478元、公估費(fèi)3314元、施救費(fèi)1800元，合計(jì)113592元；以上共計(jì)115592元（該款項(xiàng)由保險(xiǎn)公司直接打入原告吳某某個(gè)人賬戶，賬戶由原告吳某某自行向保險(xiǎn)公司提供，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告劉某某、楊某不另行賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失。
本案案件受理費(fèi)2610元，減半收取1305元，由被告利寶保險(xiǎn)有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 陳棟

書記員： 李明臣