上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住隨州市曾都區(qū)。被上訴人（原審被告）：陳德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：高東菊，湖北五合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：柴愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住河南省。

吳某某上訴請求：撤銷一審判決予以改判。事實與理由：被上訴人陳德某的陳述與本案無關(guān)，被上訴人陳德某曾多次向本人索要借條，上訴人吳某某因未收到欠款，故上訴至法院。陳德某辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審予以維持。事實與理由：一審認(rèn)定吳某某所訴4萬元并未實際發(fā)生正確。上訴人吳某某系本人舅媽，王丹系吳某某女兒，劉志系王丹丈夫。劉志于2015年8月8日在為本人承租的超市進(jìn)行電路改造時觸電身亡，故本人與王丹之間存在人身損害賠償糾紛，為妥善處理上述糾紛，本人分兩次先行向王丹支付賠償款12萬元，王丹向本人出具了2張收條。后因本人與王丹沒達(dá)成賠償協(xié)議，王丹及其子等向曾都區(qū)人民法院提起了訴訟，在該案開庭審理后的2015年12月16日，在王丹的逼迫下，本人又通過柴愛民的銀行賬戶向王丹銀行賬戶支付25萬元賠償款，王丹又向本人出具了1張收條。由于法院判決遲遲未下，2016年3月22日，王丹為了逼迫本人承擔(dān)較大的賠償責(zé)任，與上訴人吳某某一起到河南找到本人，在本人在河南打工的地方鬧事，為了不影響本人打工處的正常經(jīng)營。本人與吳某某協(xié)商，讓吳某某先借4萬元給本人支付王丹索要的賠償款，遂打了欠條，但事后王丹并沒有收到吳某某給的4萬元，故在本人與王丹的人身損害賠償糾紛中就未認(rèn)定本人支付了王丹4萬元，本人依然按照法院判決共支付了王丹及家屬的賠償款472452.5元，并已經(jīng)執(zhí)行到位。故本案訴爭的欠條上載明的4萬元并未實際支付。綜上，請求二審駁回上訴，維持原判。吳某某向一審法院起訴請求：請求法院依法判令被告陳德某償還原告借款4萬元及利息，被告柴愛民承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審法院認(rèn)定的事實：被告陳德某系原告吳某某的外甥，原告吳某某的女婿劉志在被告陳德某開辦的“河師大超市”安裝電路時觸電身亡。劉志死亡后的賠償已在本院于2016年11月作出（2015）鄂曾都民初字第02532號民事判決書，在該案審理中，被告陳德某叫原告吳某某先墊付4萬元給原告女兒王丹，被告陳德某于2016年3月22日向原告出具4萬元的欠條載明：“陳德某身份證號今借到二舅媽吳華麗肆萬元整2016年6月1日前還清借款人陳德某擔(dān)保人柴愛民”，后被告陳德某履行了本院（2015）鄂曾都民初字第02532號民事判決書，原告并未將2016年3月22日出具的借據(jù)4萬元給案外人王丹，后原告多次找被告陳德某索要借款，被告陳德某以辯稱理由未予償還，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至法院。一審法院認(rèn)為：原告持被告陳德某于2016年3月22日出具的欠據(jù)請求被告陳德某償還欠款，與原告的陳述及本案的事實不符，該借款未實際發(fā)生，現(xiàn)二被告已不認(rèn)可。原告并未提供其他的證據(jù)加以佐證，故原告請求二被告償還借款缺乏法律和事實依據(jù)。二被告的辯稱基本符合本案事實，原告訴請，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條第一款第一項、第二項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回原告吳某某的訴訟請求。案件受理費800元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。本院二審審理期間，上訴人吳某某提交一份新證據(jù)即借條一張。該借條注明“2013年11月24日劉志向馬經(jīng)理借到現(xiàn)金40000元，加蓋了隨州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)壹家燈飾經(jīng)營部印章”。擬證明：2013年劉志向馬經(jīng)理借款4萬元，劉志去世后，馬經(jīng)理向上訴人要這個錢，因為劉志是在陳德某那做事才出事去世了，上訴人吳某某就找陳德某，讓陳德某還錢，被上訴人陳德某就說讓上訴人先行墊付，陳德某向上訴人出具了欠條，上訴人就將劉志向馬經(jīng)理借的4萬元還了。被上訴人陳德某質(zhì)證稱：對該證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議。該證據(jù)系復(fù)印件，且借條的借款與本案無關(guān)，即使借款是真實的也應(yīng)該由劉志的繼承人在繼承的財產(chǎn)范圍內(nèi)償還，而不應(yīng)當(dāng)由陳德某承擔(dān)。本院認(rèn)為，該借條客觀真實，但該證據(jù)不能達(dá)到上訴人提交該證據(jù)的證明目的，而能夠證明，實際上吳某某并沒有實際向陳德某交付現(xiàn)金4萬元的事實。本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實屬實。本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：本案訴爭的4萬元的借款關(guān)系是否成立？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生?！北景钢校显V人吳某某主張其與陳德某存在4萬元借款的主要證據(jù)為2016年3月22日陳德某向吳某某出具的欠條。被上訴人陳德某辯稱該4萬元借款并未實際發(fā)生，而是因為陳德某與吳某某女兒王丹存在其他民事糾紛，因該糾紛在訴訟過程中，吳某某強行要求陳德某出具欠條，用于墊付向王丹的賠償款，后該民事糾紛經(jīng)法院判決，陳德某已經(jīng)按照判決全部履行了全部賠償義務(wù)，故雙方4萬元的借款并未實際發(fā)生。
上訴人吳某某因與被上訴人陳德某、柴愛民民間借貸糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初3352號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人吳某某、被上訴人陳德某的委托訴訟代理人高東菊到庭參加了訴訟，被上訴人柴愛民經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人吳某某在一審中并未提交4萬元借款實際發(fā)生的轉(zhuǎn)款憑證或者取款憑證，吳某某在一審中陳述“2016年3月22日，陳德某因經(jīng)營缺乏資金向我借款4萬元，當(dāng)天我將4萬元現(xiàn)金給陳德某，陳德某就向我出具了借條?！钡诙?fù)徶?，上訴人吳某某通過其提交的證據(jù)主張，陳德某向其出具欠條的原因系因其女婿劉志生前欠馬經(jīng)理4萬元，劉志去世后，馬經(jīng)理向吳某某要債，吳某某找到陳德某，陳德某讓其先墊付，并向吳某某出具了欠條。吳某某對4萬元借款是否實際交付前后陳述矛盾，且通過吳某某在二審?fù)徶械年愂觯瑓悄衬骋嗾J(rèn)可本案訴爭的4萬元，吳某某并沒有實際交付給陳德某。因上訴人吳某某二審中提交的證據(jù)中借款人系劉志，借款4萬元也系用于劉志與王丹共同經(jīng)營的燈飾店，與陳德某并無實際關(guān)聯(lián)，故雙方也不存在債務(wù)轉(zhuǎn)移或者債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形。故通過上述分析可以認(rèn)定本案訴爭的4萬元借款并未實際交付，雙方的民間借貸關(guān)系并不成立。綜上所述，吳某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費800元，由吳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　汪　莉
審判員　袁　濤
審判員　熊　飛

書記員：龔素芬