吳某
孟令民（灤南縣倴城灤新法律服務所）
景寶安（河北景寶安律師事務所）
灤南縣聯(lián)心肉雞養(yǎng)殖服務專業(yè)合作社
吳景蘭（河北李香民律師事務所）

原告:吳某，農(nóng)民。
委托代理人:孟令民，灤南縣倴城灤新法律服務所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:景寶安，河北景寶安律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:灤南縣聯(lián)心肉雞養(yǎng)殖服務專業(yè)合作社，所在地灤南縣坨里鎮(zhèn)張莊村，統(tǒng)一社會信用代碼:130224NA0001170X。
法定代表人:張貴濱，系該合作社經(jīng)理。
委托代理人:吳景蘭，河北李香民律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告吳某與被告灤南縣聯(lián)心肉雞養(yǎng)殖服務專業(yè)合作社合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由灤南縣人民法院審判員宋寶平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托代理人孟令民、景寶安，被告灤南縣聯(lián)心肉雞養(yǎng)殖服務專業(yè)合作社委托代理人吳景蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的肉雞飼養(yǎng)收購合同及相關附件均是雙方真實意思表示，合同合法有效。雙方經(jīng)濟合同法律關系明確。雙方應依法履行合同的權(quán)利義務及相關條款。庭審中原告主張被告給付養(yǎng)雞款27596元及其要求返還押金（合同保證金）3000元的請求理據(jù)充分，應予支持。被告方辯稱，大料款轉(zhuǎn)給原告等主張，理據(jù)不足，不予采信。原告主張自2015年12月4日要求被告給付利息的標準請求于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民法通則》地一百零六條第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告灤南縣聯(lián)心肉雞養(yǎng)殖服務專業(yè)合作社給付原告吳某人民幣27596元，本判決生效即履行。
二、被告灤南縣聯(lián)心肉雞養(yǎng)殖服務專業(yè)合作社返還原告吳某押金（合同保證金）人民幣3000元，本判決生效即履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費590元，由被告負擔，此款已由原告預交，在執(zhí)行過程中一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的肉雞飼養(yǎng)收購合同及相關附件均是雙方真實意思表示，合同合法有效。雙方經(jīng)濟合同法律關系明確。雙方應依法履行合同的權(quán)利義務及相關條款。庭審中原告主張被告給付養(yǎng)雞款27596元及其要求返還押金（合同保證金）3000元的請求理據(jù)充分，應予支持。被告方辯稱，大料款轉(zhuǎn)給原告等主張，理據(jù)不足，不予采信。原告主張自2015年12月4日要求被告給付利息的標準請求于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民法通則》地一百零六條第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告灤南縣聯(lián)心肉雞養(yǎng)殖服務專業(yè)合作社給付原告吳某人民幣27596元，本判決生效即履行。
二、被告灤南縣聯(lián)心肉雞養(yǎng)殖服務專業(yè)合作社返還原告吳某押金（合同保證金）人民幣3000元，本判決生效即履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費590元，由被告負擔，此款已由原告預交，在執(zhí)行過程中一并給付原告。

審判長：宋寶平

書記員：李越