吳某
徐紅蓮（湖北黃某西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所）
楊某某
胡干祥（湖北黃某西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所）
李某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司
孫重陽（湖北人本律師事務(wù)所）

原告吳某，男。
委托代理人徐紅蓮，黃某市西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告楊某某，男。
委托代理人胡干祥，黃某市西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告李某某，男。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司。
負責人周志宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫重陽，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告吳某訴被告楊某某、李某某、李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱平安財保黃某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理后，原告吳某撤回對被告李某某的起訴，本院予以準許。本院依法由審判員黃沿勝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某及其訴訟代理人徐紅蓮，被告楊某某的訴訟代理人胡干祥，被告平安財保黃某公司訴訟代理人孫重陽到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:一、黃某市公安局交通巡邏警察支隊事故調(diào)處大隊道路交通事故認定書認定被告楊某某駕車追逐李某某所駕車輛，逆向行至事發(fā)路段違規(guī)超車，未降低行駛速度，未按照操作規(guī)范要求細致觀察路面及行人情況，未在確保安全原則下通行，且在發(fā)生道路交通事故后，未按規(guī)定立即停車保護現(xiàn)場，搶救傷員，而是駕車駛離現(xiàn)場，被告楊某某承擔此次事故的主要責任。李某某所駕車輛逆向行至事發(fā)路段，未降低行駛速度，未按照操作規(guī)范要求細致觀察路面及行人情況，未在確保安全原則下通行，且在發(fā)生道路交通事故后，未按規(guī)定立即停車保護現(xiàn)場，搶救傷員，而是駕車駛離現(xiàn)場，李某某承擔此次事故的次要責任。原告吳某不承擔此次交通事故的責任。上述認定事實清楚，適用法律適當，本院予以采信。被告平安保險黃某公司認為事故發(fā)生系兩駕駛員在公路上駕車相互追逐所致，且發(fā)生事故后未報警，應(yīng)免除保險公司賠償責任的辯解意見，本院認為該事故責任認定書認定的事實經(jīng)過是被告楊某某開車追逐李某某駕駛的車輛才發(fā)生的交通事故，而非兩輛車相互追逐，且平安財保黃某公司針對上述辯解意見并未提供證據(jù)證實，其稱事故發(fā)生后兩車駕駛員沒有報警與事實不符，故平安財保黃某公司的免責抗辯理由不符合國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第二款 ?及《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條規(guī)定的免責事由，平安財保黃某公司應(yīng)對本次事故承擔保險責任。二、機動車發(fā)生交通事故，首先應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠付，由于受害人曹環(huán)爾的親屬向本院提起訴訟，本院已判決被告平安保險黃某公司在事故主責方車輛鄂BXXXX8號在強制保險死亡傷殘責任限額110000元范圍內(nèi)賠償107023元，和次責方車輛鄂BXXXX5號在強制保險死亡傷殘責任限額110000元范圍內(nèi)賠償45867元。故本案及葉巧云的死亡傷殘、醫(yī)療費用賠償被告平安財保黃某公司在事故主責方剩余強制保險死亡傷殘限額范圍內(nèi)及醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)承擔賠償總額的70%份額，不足部份在其第三者商業(yè)險中賠付，之后再由次責方在剩余強制保險死亡傷殘限額范圍內(nèi)及醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)承擔賠償總額的30%份額，不足部份在其第三者商業(yè)險中賠付。三、本案交通事故賠償數(shù)額本院認定如下:1、醫(yī)療費13674.91元、后期治療費用1000元。2、住院伙食補助費計算為:26天×50元／天=1300元。3、誤工費按在崗職工年均工資計算為:88.03元／天×86天=7570.58元。4、護理費計算為:26天×64.72元／天=1682.72元。5、交通費100元。四、本次交通事故原告損失由保險公司在保險范圍內(nèi)足以賠付，原告請求被告楊某某賠償?shù)脑V請本院不予支持。由于李某某借用被告李某某所有車輛使用，李某某對損害的發(fā)生沒有過錯，故原告請求李某某賠償?shù)脑V訟請求本院亦不予支持。本案案件受理費、鑒定費，李某某應(yīng)承擔部份，由于原告對李某某撤訴，故應(yīng)由原告自行承擔，被告楊某某辯稱在曹環(huán)爾案件中訴訟費是由楊某某墊付的，所以本案訴訟費應(yīng)由李某某支付的意見，因被告楊某某未提供充足的證據(jù)證實，且該意見與本案無關(guān)，故本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告吳某道路交通事故賠償款人民幣25328.21元。
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣533元，減半收取人民幣266.50元、鑒定費人民幣1555元，由原告吳某負擔571.93元、被告楊某某負擔1249.57元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣533元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529.上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費用，按自動撤回上訴處理。

本院認為:一、黃某市公安局交通巡邏警察支隊事故調(diào)處大隊道路交通事故認定書認定被告楊某某駕車追逐李某某所駕車輛，逆向行至事發(fā)路段違規(guī)超車，未降低行駛速度，未按照操作規(guī)范要求細致觀察路面及行人情況，未在確保安全原則下通行，且在發(fā)生道路交通事故后，未按規(guī)定立即停車保護現(xiàn)場，搶救傷員，而是駕車駛離現(xiàn)場，被告楊某某承擔此次事故的主要責任。李某某所駕車輛逆向行至事發(fā)路段，未降低行駛速度，未按照操作規(guī)范要求細致觀察路面及行人情況，未在確保安全原則下通行，且在發(fā)生道路交通事故后，未按規(guī)定立即停車保護現(xiàn)場，搶救傷員，而是駕車駛離現(xiàn)場，李某某承擔此次事故的次要責任。原告吳某不承擔此次交通事故的責任。上述認定事實清楚，適用法律適當，本院予以采信。被告平安保險黃某公司認為事故發(fā)生系兩駕駛員在公路上駕車相互追逐所致，且發(fā)生事故后未報警，應(yīng)免除保險公司賠償責任的辯解意見，本院認為該事故責任認定書認定的事實經(jīng)過是被告楊某某開車追逐李某某駕駛的車輛才發(fā)生的交通事故，而非兩輛車相互追逐，且平安財保黃某公司針對上述辯解意見并未提供證據(jù)證實，其稱事故發(fā)生后兩車駕駛員沒有報警與事實不符，故平安財保黃某公司的免責抗辯理由不符合國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第二款 ?及《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條規(guī)定的免責事由，平安財保黃某公司應(yīng)對本次事故承擔保險責任。二、機動車發(fā)生交通事故，首先應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠付，由于受害人曹環(huán)爾的親屬向本院提起訴訟，本院已判決被告平安保險黃某公司在事故主責方車輛鄂BXXXX8號在強制保險死亡傷殘責任限額110000元范圍內(nèi)賠償107023元，和次責方車輛鄂BXXXX5號在強制保險死亡傷殘責任限額110000元范圍內(nèi)賠償45867元。故本案及葉巧云的死亡傷殘、醫(yī)療費用賠償被告平安財保黃某公司在事故主責方剩余強制保險死亡傷殘限額范圍內(nèi)及醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)承擔賠償總額的70%份額，不足部份在其第三者商業(yè)險中賠付，之后再由次責方在剩余強制保險死亡傷殘限額范圍內(nèi)及醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)承擔賠償總額的30%份額，不足部份在其第三者商業(yè)險中賠付。三、本案交通事故賠償數(shù)額本院認定如下:1、醫(yī)療費13674.91元、后期治療費用1000元。2、住院伙食補助費計算為:26天×50元／天=1300元。3、誤工費按在崗職工年均工資計算為:88.03元／天×86天=7570.58元。4、護理費計算為:26天×64.72元／天=1682.72元。5、交通費100元。四、本次交通事故原告損失由保險公司在保險范圍內(nèi)足以賠付，原告請求被告楊某某賠償?shù)脑V請本院不予支持。由于李某某借用被告李某某所有車輛使用，李某某對損害的發(fā)生沒有過錯，故原告請求李某某賠償?shù)脑V訟請求本院亦不予支持。本案案件受理費、鑒定費，李某某應(yīng)承擔部份，由于原告對李某某撤訴，故應(yīng)由原告自行承擔，被告楊某某辯稱在曹環(huán)爾案件中訴訟費是由楊某某墊付的，所以本案訴訟費應(yīng)由李某某支付的意見，因被告楊某某未提供充足的證據(jù)證實，且該意見與本案無關(guān)，故本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告吳某道路交通事故賠償款人民幣25328.21元。
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣533元，減半收取人民幣266.50元、鑒定費人民幣1555元，由原告吳某負擔571.93元、被告楊某某負擔1249.57元。

審判長：黃沿勝

書記員：劉婷婷