原告：吳某某。
委托訴訟代理人：方文康，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任金魁，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉某某。
被告：劉某。
劉某委托訴訟代理人：趙冰彬。
二被告的委托訴訟代理人：馬擁軍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。

原告吳某某訴被告劉某某、劉某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年1月11立案。依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，因案件爭議財(cái)產(chǎn)需要行政主管部門確認(rèn)，本案中止審理。審理中，原告吳某某向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求依法查封合伙財(cái)產(chǎn)：位于襄陽市襄城區(qū)某路9號(hào)原市某廠院內(nèi)3幢1單元502室及該院內(nèi)房屋所有權(quán)證號(hào)為襄城區(qū)字第××號(hào)的房屋。原告吳某某提供案外人趙某某、釋某某名下坐落于襄樊市郊區(qū)某路3幢的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號(hào)）一套作為擔(dān)保。原告委托訴訟代理人方文康、任金魁，被告劉某及委托代理人趙冰彬、被告劉某某及二被告的共同委托訴訟代理人馬擁軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法分割位于襄陽市襄城區(qū)某路9號(hào)原湖北省襄樊市某廠院內(nèi)3幢1單元502室房屋和位于襄陽市襄城區(qū)某路9號(hào)原湖北省襄樊市某廠院內(nèi)所有權(quán)證號(hào)為襄城區(qū)字第××號(hào)的房屋；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：二被告系劉某某子女，劉某某于2016年1月死亡。2011年原襄樊市某廠破產(chǎn)前，劉某某欲購買該企業(yè)破產(chǎn)后打包債權(quán)。于是和原告商量合伙出資，共同經(jīng)營。2012年9月17日，合伙人以劉某某的名義參加拍賣。取得襄樊市某廠的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。除原告起訴的財(cái)產(chǎn)外，其他財(cái)產(chǎn)均已處理。根據(jù)合伙人之間的協(xié)商，原告應(yīng)占有3幢1單元502室房屋份額為51%，占有房屋所有權(quán)證號(hào)為襄城區(qū)字第××號(hào)的房屋的份額為50%。因與二被告協(xié)商未果。訴至法院。
經(jīng)審理查明，2012年6月27日，襄陽市中級(jí)人民法院（2012）鄂襄陽中破字第00001-2號(hào)民事裁定，宣告湖北省襄樊市某廠破產(chǎn)。2012年9月17日，劉某某（2016年1月死亡）通過拍賣程序，以2000000元的價(jià)格取得位于襄陽市襄城區(qū)某路9號(hào)襄樊市某廠，四層辦公樓（建筑面積648.92平方米），住宅房五套（建筑面積312.55平方米）。同年11月25日，劉某某向原告出具《情況說明》一份：“劉某某與吳某某共同購買某廠房屋共計(jì)960平方米，兩人共同經(jīng)營?！?。
劉某某、吳某某購買襄樊市某廠破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)后，在其中178平方米土地上，加蓋了68.58平方米房屋。2014年7月21日辦理了以湖北省襄樊市某廠管理人為房屋所有權(quán)人的房屋產(chǎn)權(quán)證。證號(hào)為襄陽市房權(quán)證襄城區(qū)字第××號(hào)。2015年6月14日劉某某向原告出具說明兩份。其中一份內(nèi)容是：“劉某某、吳某某共同出資購買的某廠一單元502室房產(chǎn)系二人共同財(cái)產(chǎn)，二人各占50%，劉某某不得私自轉(zhuǎn)賣。如有發(fā)生視為詐騙。該房產(chǎn)后續(xù)處置，二人協(xié)商處理。說明人劉某某2015年6月14日”。另一份內(nèi)容是：“劉某某、吳某某共同出資購買的工藝土地面積為178平方米，該土地為二人共同財(cái)產(chǎn)。加蓋房屋共同投資。吳某某占股51%，劉某某49%。后續(xù)二人協(xié)商處理。劉某某不得私自轉(zhuǎn)賣，如有發(fā)生視為詐騙。說明人劉某某2015年6月14日”。
2016年1月，劉某某因故死亡。原告與劉某某的繼承人即本案的二被告協(xié)商未果。向法院提起訴訟。
上述事實(shí)，有原告提供的襄陽市中級(jí)人民法院民事裁定書復(fù)印件三份、拍賣確認(rèn)書及收據(jù)復(fù)印件各一份、2011年6月17日和2014年5月15日原告與劉某某協(xié)議書兩份、2012年11月25日、2015的6月14日和2015年6月14日劉某某出具說明三份、2014年7月21日房屋產(chǎn)權(quán)證一份及原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為：劉某某和原告吳某某共同購買湖北省襄樊市某廠破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。二被告作為涉案財(cái)產(chǎn)共有人之一劉某某的法定繼承人，有權(quán)繼承劉某某合法取得財(cái)產(chǎn)。劉某某與原告吳某某約定了“共同出資購買的某廠一單元502室房產(chǎn)系二人共同財(cái)產(chǎn)，二人各占50%；共同出資購買的某廠土地面積為178平方米，該土地為二人共同財(cái)產(chǎn)。加蓋房屋共同投資。吳某某占股51%，劉某某49%?！惫试宸心硰S一單元502室房產(chǎn)、共同出資在購買某廠土地上投資建造68.58平方米房屋，均屬二人共有財(cái)產(chǎn)。爭議財(cái)產(chǎn)由原告吳某某和劉某某的法定繼承人即二被告按合同約定按份享有。故原告請(qǐng)求分割原襄樊市某廠一單元502室房產(chǎn)和原襄樊市某廠土地上建造68.58平方米房屋的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告只請(qǐng)求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)的份額，不要求進(jìn)一步評(píng)估作價(jià)，是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，本院不予進(jìn)一步分割。二被告稱“原告起訴的財(cái)產(chǎn)與原、被告均無關(guān)聯(lián)”與事實(shí)不符。請(qǐng)求駁回原告的起訴的意見本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》、第七十六條、第七十八條第一款，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第九十條、《中華人民共和國繼承法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、位于襄陽市襄城區(qū)某路9號(hào)3幢登記在原襄樊市某廠名下、房屋所有權(quán)證號(hào)為：襄陽市房權(quán)證襄城區(qū)字第××號(hào)、面積68.58平方米的房屋由原告吳某某享有51%的產(chǎn)權(quán)份額、被告劉某、劉某某共同享有49%的產(chǎn)權(quán)份額；
二、位于襄陽市襄城區(qū)某路9號(hào)原襄樊市某廠3幢一單元502室房屋由原告吳某某享有50%占有、使用權(quán)，由被告劉某、劉某某共同享有50%的占有、使用權(quán)。
案件受理費(fèi)4300元、保全費(fèi)1520元，共計(jì)5820元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)2910元，被告劉某、劉某某共同負(fù)擔(dān)2910元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　肖春杰 人民陪審員　　劉迎東 人民陪審員　　楊　勇

書記員：楊大為