原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)，委托代理人：張毅、曹睿睿，河北甲信律師事務(wù)所律師。被告：畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，委托代理人：李克非，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。

原告吳某向本院提出訴訟請求：1、判決被告立即償還原告欠款本金15萬元及利息（自2015年8月9日起，按照銀行同期貸款利率計算至本息償還完畢之日之）；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：張世濤生前與被告畢某某為夫妻關(guān)系，張世濤曾于2015年曾向原告借款，后經(jīng)雙方核對，張世濤于2015年8月9日在原告的要求下出具借條，承認(rèn)欠原告15萬元，2016年3月，張世濤因病去世。原告認(rèn)為，上述欠款發(fā)生在張世濤被告畢某某婚姻存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)，在張世濤去世后，被告依法應(yīng)承擔(dān)對原告的還款責(zé)任。經(jīng)原告多次向被告催要無果，特向法院起訴，請求支持原告的訴訟請求。被告畢某某辯稱，被告對原告所訴的借款從不知情，張世濤在生前從未告知被告存在這筆借款，并且被告也曾經(jīng)按照張世濤的要求分多次向原告賬戶轉(zhuǎn)賬12萬元，并曾聽張世濤說，還向原告交付過3萬元現(xiàn)金，因此，原告向張世濤的轉(zhuǎn)賬10萬元到底是借款還是還款存在疑問，因此被告不應(yīng)該承擔(dān)還款義務(wù)。即便存在借款，該借款不屬于夫妻共同債務(wù)。原告為證明自己的主張，向本院遞交證據(jù)及證據(jù)說明如下：證據(jù)一、原告銀行卡歷史明細(xì)清單一份，證明2015年1月24日原告層通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向張世濤付款人民幣10萬元整，需要說明的是，原告同時給付張世濤現(xiàn)金5萬元整；證據(jù)二、電話通話錄音光盤一張附中國電信普通發(fā)票單據(jù)一張，證明2015年8月8日，原告通過電話向被告追要欠款15萬元，所撥打的手機(jī)號碼為133××××6200，該號碼為張世濤生前所用號碼，現(xiàn)已經(jīng)過戶給被告；證據(jù)三、張世濤向原告出具的欠條一份，證明欠原告人民幣15萬元整，日期為2015年8月9日。被告畢某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：鑒于證據(jù)一是復(fù)印件，對其真實性有異議，另外，該證據(jù)并不顯示轉(zhuǎn)入賬戶的戶名和帳號，不能確定是向張世濤轉(zhuǎn)賬。對證據(jù)二，對錄音內(nèi)容，沒有清晰的反映出談話當(dāng)事人的身份，談話時間，錄音中也沒有認(rèn)可15萬元的存在。對電信的發(fā)票，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，也不能證明通話錄音就是針對該號碼通話。對于證據(jù)三，對欠條有異議，該證據(jù)上沒有按手印，鑒于張世濤已經(jīng)過世，該欠條是否系張世濤本人書寫，以及是否是其自愿書寫均無法核實，并且，欠條的金額也與原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄金額不符。被告畢某某為證實自己的答辯主張，向本院提交證據(jù)以及證據(jù)說明如下：證據(jù)一、被告的銀行明細(xì)，證明被告于2014年12月30日向原告轉(zhuǎn)賬10萬元，2015年3月11日向原告轉(zhuǎn)賬2萬元，這一事實與原告的主張和證據(jù)存在合理性的沖突；證據(jù)二、刑事判決書一份，內(nèi)容是張世濤曾與2014年因為為其他人找工作被橋西法院判處緩刑，因為張世濤生前給被告說過，原告通過張世濤辦理過找工作的事情，所以說原告主張的借款如果存在的話，也是用于找工作，并非用于共同生活，不屬于共同債務(wù)。原告針對被告的舉證陳訴如下質(zhì)證意見：對被告提交的證據(jù)一，該證據(jù)為復(fù)印件，真實性有異議，即使是真實的，也說明被告知道張世濤曾欠原告款項，并主動向原告還款，顯然不是原告所稱的對借款一無所知，同時，更證明了此債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。對證據(jù)二的真實性沒有異議，但是與本案沒有關(guān)聯(lián)性。但原告可以推斷，張世濤在對相關(guān)受害人賠償時，很有可能使用的就是借原告的款項。根據(jù)原被告的舉證、質(zhì)證情況以及庭審意見，本院認(rèn)定案件事實如下：張世濤于2015年8月9為原告出具“欠條”一份，內(nèi)容為“今欠吳某拾伍萬元整”，張世濤因突發(fā)腦淤血于2016年3月2日去世，生前與被告畢某某為夫妻關(guān)系。為澄清本案事實，由被告畢某某申請，本院對原告的主要證據(jù)，張世濤于2015年8月9日書寫的欠條是否為本人書寫進(jìn)行了委托鑒定，天津市天鼎物證司法鑒定所出具了津天鼎（2017）文書鑒字第889號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)果顯示，本院送檢字跡與張世濤生前在本院接受刑事審判中的（2014）西刑初字第183號刑事卷宗中所留筆跡為同一人所寫。被告畢某某預(yù)交了鑒定費用3100元。另，原告在本案審理中向本院申請訴訟保全，向本院繳納保全費1270元。
原告吳某訴被告畢某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月13日立案后，由審判員王冰適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某及其委托代理人張毅、被告畢某某及其委托代理人李克非均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的主要證據(jù)，即張世濤所書寫的欠條，已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定結(jié)論，為張世濤本人所寫，可以依此認(rèn)定原告與張世濤之間存在借貸關(guān)系，鑒定費用亦應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告主張已償還了原告共計12萬元，但是轉(zhuǎn)賬時間顯示在書寫借條時間之前，不能證明與本案債務(wù)有關(guān)，原告主張的按照借條金額15萬元主張權(quán)利，依法應(yīng)予支持。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。被告未能提交證據(jù)證實該筆債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，張世濤已經(jīng)死亡，被告畢某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于原告主張的債務(wù)利息，因借條中沒有明確表示，也沒有約定償還日期，故原告要求被告支付貸款利息的訴請，本院不予支持。綜上所述，《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告畢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性償還原告吳某借款15萬元。二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，減半收取1650元，保全費1270元、鑒定費3100元均由被告畢某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　王冰

書記員：趙蒙