原告：吳前方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地鄭州市。
　　委托訴訟代理人：張琬荻，上海天衍禾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李林倩，上海天衍禾律師事務所律師。
　　被告：上海斯某網(wǎng)絡科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王整，職務董事長。
　　委托訴訟代理人：于浩冉，上海福一律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡廷，上海福一律師事務所律師。
　　原告吳前方與被告上海斯某網(wǎng)絡科技有限公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳前方及其委托訴訟代理人張琬荻、李林倩，被告上海斯某網(wǎng)絡科技有限公司的委托訴訟代理人于浩冉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳前方向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告2018年7月勞動報酬人民幣5916元(以下幣種均為人民幣)。事實與理由：原告于2017年12月21日入職被告公司，任游戲部門視覺藝術總監(jiān)。2018年7月25日，原告通過電子郵件向被告提出辭職。2018年7月27日，被告將整個游戲部門的員工踢出微信、QQ工作群、釘釘辦公軟件，并修改了公司后臺及各運營賬戶密碼，導致原告無法繼續(xù)正常工作。原告入職初期，月固定工資25000元，2018年4月固定工資調(diào)整為每月30000元。游戲部門員工每月收入除固定工資外，還享有業(yè)務提成。提成計算方式為當月公司因游戲產(chǎn)生的毛利潤，根據(jù)分段計算原則，提取相應比例分配給整個游戲部門，被告再根據(jù)一定比例將整個游戲部門的提成分配給部門員工。原告離職前在游戲團隊內(nèi)的提成比例為0.58%。游戲“牧羊人之心”于2018年2月上線收費測試，3月下線調(diào)整，4月底正式上線運營。2018年2月、4月、5月、6月的提成，被告已經(jīng)在2018年3月9日、6月11日、7月10日向原告進行了支付。2018年7月，被告通過各類渠道產(chǎn)生游戲收入的毛利約675萬元，應向游戲團隊支付提成102萬元，其中被告按照團隊提成的0.58%比例計算，應得業(yè)務提成5916元，但被告僅支付了原告2018年7月的固定工資，未支付任何提成，故原告訴至法院。
　　被告上海斯某網(wǎng)絡科技有限公司辯稱，原、被告雙方并未約定過提成。原告在職期間，其收入由基本工資、補貼和獎金組成，其中獎金是單位根據(jù)員工的工作表現(xiàn)、員工人數(shù)、公司的經(jīng)營成本等不同因素自主決定、浮動發(fā)放。2018年7月22日，原告所在游戲團隊全體成員集體提出離職，對公司運營造成影響，業(yè)績大幅下滑。同時，由于該批員工在離職后都進入到同一家與被告經(jīng)營范圍基本一致的公司就業(yè)，并作出了有損被告公司名譽的行為，故被告決定不予發(fā)放原告2018年7月的獎金，合法合理。因此，被告不同意原告的訴訟請求。
　　本案經(jīng)審理認定事實如下：原告于2017年12月21日進入被告處工作，在游戲部門任美術總監(jiān)，雙方簽訂過一份期限自2017年12月21日起至2020年1月20日止的書面勞動合同，其中約定原告每月工資4300元。2018年7月25日，原告向被告發(fā)送辭職郵件，載明“……經(jīng)過這7個月的工作，我發(fā)現(xiàn)公司的問題越來越多。我能理解每家公司都有自己的問題，但這不是我能考慮清楚和解決的。第一彈這個大環(huán)境和我想象中的發(fā)展空間相差越來越大，希望越大，失望越大。我個人的價值觀和工作理念無法融入到公司中，選擇離開是對我而言最好的選擇……”。2018年7月27日，被告將原告移出了微信工作群。2018年11月30日，原告向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起申訴，要求被告支付2018年7月提成。2019年1月14日，該會做出普勞人仲(2018)辦字第2558-001號裁決書，裁決：對申請人(原告)的請求事項不予支持。原告不服，遂向本院提起訴訟，請求判如所請。
　　另查明，2018年2月，被告公司游戲部門開發(fā)的“牧羊人之心”游戲上線測試，當月被告因該游戲收益731945.56元(毛利)。2018年3月，“牧羊人之心”游戲下線調(diào)整并于次月正式上線運行，2018年4月及5月被告因運營該游戲收益XXXXXXX.16元(毛利)，同年6月被告因運營該游戲收益XXXXXXX.99元(毛利)。
　　2018年3月1日，原告所在游戲部門的負責人宋某某與被告法定代表人王整協(xié)商“激勵方式”，宋某某于次日向王整發(fā)送了游戲部門人員的個人激勵分配方案，其中記載“1、此次獎金發(fā)放，意義不是針對此次測試，而是對過往半年來的整體發(fā)行工作的一個肯定；2、(何某某)由于加入稍晚，只參與了這次測試，故而份額較少，公測后會逐漸提升；3、‘其他’用于陽光普照給新加入但還未來得及給項目做出貢獻的成員：吳大(吳前方)、孫某某、傅某某，一方面沾沾積極的氣息，一方面激勵努力工作，盡快展現(xiàn)成績，參與下一次分紅”，對此王整回復稱“嗯，可以。我昨天晚上想了一下，這個提成方案先按這個走，但是后面我也會看利潤率，如果最后扣除掉人工，推廣，宣發(fā)這些成本之后利潤率很低的話，提成方案再調(diào)整”，宋某某表示“嗯可以，這個可以根據(jù)實際情況來看”。
　　再查明，原告自述，其與被告解除勞動關系后，與原游戲部門的員工何某某、馮某、沈某某一起入職了點點互動(北京)科技有限公司，而原游戲部門的員工宋某某、孫某某、張某、田某某、傅某某一起入職了上海影之月信息科技有限公司。該兩家公司系關聯(lián)企業(yè)，點點互動(北京)科技有限公司持有上海影之月信息科技有限公司80%的股權，宋某某則持有上海影之月信息科技有限公司20%的股權，且兩家公司與被告在網(wǎng)絡信息領域內(nèi)的技術開發(fā)、技術咨詢、計算機軟件開發(fā)等經(jīng)營范圍存在重合。
　　以上事實，由原、被告的當庭陳述，原告提供的宋某某與被告法定代表人王整的微信聊天記錄、游戲事業(yè)部5月激勵方案、銀行交易流水等證據(jù)及被告提供的電子郵件加以為證，本院予以確認。
　　本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。工資是用人單位依據(jù)國家有關規(guī)定或者勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給勞動者的勞動報酬。按照工資的確定方式，工資可以分為計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼等。其中，獎金是固定薪酬之外，企業(yè)為激勵員工，根據(jù)企業(yè)績效及員工表現(xiàn)支付的超額勞動報酬和增收節(jié)支的勞動報酬。勞動法規(guī)定，用人單位有權根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方案和工資水平。因此，對于獎金的發(fā)放，首先應當按照勞動合同的約定；勞動合同中沒有約定的，應當根據(jù)用人單位制定的規(guī)章制度或者薪酬制度確定；如果對于獎金既無合同約定，也無制度規(guī)定，其發(fā)放與否以及具體發(fā)放的標準、發(fā)放條件，用人單位就有相應的自主權。本案中，根據(jù)原、被告簽訂的書面勞動合同，其中僅載明了原告每月的基本工資數(shù)額，并無其他工資組成的約定。而原告提供的游戲部門負責人宋某某與被告法定代表人王整于2018年3月1日的微信聊天記錄，可以反映雙方曾就游戲部門開發(fā)的“牧羊人之心”游戲項目上線運行后的“激勵方式”進行磋商，宋某某強調(diào)“此次獎金發(fā)放，意義不是針對此次測試，而是對過往半年來的整體發(fā)行工作的一個肯定”，并且其還明確“激勵金”的發(fā)放范圍，不僅包括已參與游戲運營的工作人員，也包括新加入但尚未來得及給項目做出貢獻的成員，如：原告，一方面是為了讓其沾沾積極的氣息，一方面也是為了激勵其努力工作；同時，宋某某亦認同公司之后可以根據(jù)利潤率對激勵方案進行調(diào)整的作法。故，由上述磋商的內(nèi)容分析可見，被告因運營“牧羊人之心”游戲項目而向原告等游戲部門工作人員發(fā)放的“激勵金”明顯系帶有獎金的性質(zhì)，并非提成工資或計件工資。被告之所以在向原告支付高額工資的同時，還給予其獎金，根本目的正如宋某某所強調(diào)的，就是要發(fā)揮原告的工作積極性和創(chuàng)造性，為企業(yè)創(chuàng)造更佳的經(jīng)營業(yè)績。然，2018年7月，原告與游戲部門的其他主要工作人員卻集體向被告提出離職，被告表示考慮到該團隊成員的集體離職會對“牧羊人之心”游戲項目的運營及公司業(yè)績造成不利影響，遂決定當月不再向游戲部門的人員發(fā)放獎金，系其自主經(jīng)營的結果，并不違反法律規(guī)定，亦符合獎金制度設立的初衷，故本院應予準許。因此，原告要求被告支付2018年7月的工資差額5916元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十七條、第七十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　對原告吳前方要求被告上海斯某網(wǎng)絡科技有限公司支付2018年7月勞動報酬人民幣5916元的訴訟請求不予支持。
　　本案受理費人民幣10元，由原告吳前方負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??嘉

書記員：侯??鈞