原告：吳利群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　原告：施佰露，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　原告：施慶忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　原告：吳梅玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　以上五原告共同委托訴訟代理人：范勇明，上海中遠(yuǎn)藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
　　以上五原告共同委托訴訟代理人：孫樂民，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海東方肝膽外科醫(yī)院，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：吳孟超，院長。
　　委托訴訟代理人：童湛謙，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫再冉，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉與被告上海東方肝膽外科醫(yī)院(以下簡稱東方肝膽醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳利群、施某某、施佰露及五名原告共同委托訴訟代理人孫樂民，被告東方肝膽外科醫(yī)院的委托訴訟代理人童湛謙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉向本院提出訴訟請求：1、判令被告按50%責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費73,374.83元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費440元、護(hù)理費1100元、誤工費4500元、死亡賠償金1,251,920元、喪葬費42,792元、被扶養(yǎng)人生活費109,990.40元、交通費19,791.50元、住宿費2258元、復(fù)印費254元；2、判令被告全額賠償原告精神損害撫慰金50,000元、律師費40,000元。事實和理由：原告吳利群系患者施永華妻子，原告施某某、施佰露系施永華兒子，原告施慶忠、吳梅玉系施永華父母。患者施永華患有XXX疾病。2017年10月27日患者因吐血至被告醫(yī)院就診，被告醫(yī)院以“1、乙肝后肝硬化失代償；2、脾亢伴三系降低；3、膽囊結(jié)石；4、肝臟占位可能”將患者收治入院。經(jīng)檢查，被告醫(yī)生確定可以手術(shù)。11月3日下午，被告為患者行全脾臟切除+賁門周圍血管離斷+膽囊切除術(shù)，當(dāng)晚12時至1時左右，被告電話通知家屬患者術(shù)后出血，留ICU觀察。11月4日上午6時，被告通知家屬到ICU，告知患者出血量大，病情危急，需要再次手術(shù)查找原因。隨后被告為患者行“剖腹探查止血術(shù)”，但醫(yī)生出來后表示患者創(chuàng)面出血，無法控制，已無搶救可能，并拒絕了家屬的會診要求。11月6日凌晨患者因搶救無效死亡。原告認(rèn)為，患者術(shù)前白細(xì)胞、血小板低，不符合手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，被告未予以治療，準(zhǔn)備不足。第二次手術(shù)發(fā)現(xiàn)患者腹腔內(nèi)大量滲血，與被告的手術(shù)操作不當(dāng)和術(shù)前未糾正凝血功能障礙有關(guān)。在第二次手術(shù)時，患者已出現(xiàn)DIC，被告錯失搶救治療的最佳時機。被告的上述過失與患者死亡有直接關(guān)系，給原告家庭造成了巨大傷害，至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任。
　　被告東方肝膽醫(yī)院辯稱，被告對患者診斷明確，有手術(shù)指征，入院后檢查未見明顯手術(shù)禁忌，術(shù)前風(fēng)險已詳細(xì)告知患方，接受手術(shù)風(fēng)險?；颊叽嬖诟斡不Т鷥敚δ茌^差，術(shù)后出血死亡與其自身疾病有關(guān)。原告認(rèn)為被告存在術(shù)前準(zhǔn)備不足及術(shù)后觀察不仔細(xì)的過錯，虹口區(qū)及上海市醫(yī)學(xué)會鑒定意見已就此作出認(rèn)定，并據(jù)此確定被告承擔(dān)輕微及次要責(zé)任，被告同意按30%責(zé)任比例對原告損害承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的各項費用，醫(yī)療費，無異議；住院伙食補助費，無異議；營養(yǎng)費，無異議；護(hù)理費，同意按每天70元標(biāo)準(zhǔn)，計算11天；誤工費，原告已主張喪葬費，誤工費系重復(fù)主張，故不予認(rèn)可；死亡賠償金，原告提供的證據(jù)無法證明患者系城鎮(zhèn)戶籍或居住在城鎮(zhèn)，故不同意適用城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；喪葬費，無異議；被扶養(yǎng)人生活費，對原告提供證據(jù)的真實性無異議，對原告主張的計算年限亦無異議，但不同意適用城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；交通費，交通費是指患者及必要陪護(hù)人員因住院、轉(zhuǎn)院發(fā)生的費用，不包括相關(guān)親屬探視的費用，酌情認(rèn)可800元；住宿費，對原告提供票據(jù)的真實性及費用的發(fā)生沒有異議，但住宿費是指患者赴外地就醫(yī)，因無法入住醫(yī)院臨時在外住宿發(fā)生的費用，故原告主張家屬住宿費用，被告不予認(rèn)可；復(fù)印費，無異議；精神損害撫慰金，同意按責(zé)賠償原告15,000元；律師費，對原告提供票據(jù)的真實性無異議，但不屬于法定賠償項目，故不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月27日患者施永華因反復(fù)嘔血十天入住被告醫(yī)院。據(jù)住院病案記載：患者于10天前無明顯誘因下出現(xiàn)二次嘔血伴上腹部隱痛和黑便，量約1000ml。當(dāng)?shù)蒯t(yī)院B超：肝硬化、膽囊多發(fā)結(jié)石、少量腹水。腹部CT示肝硬化、脾腫大、肝右葉低密度影、膽囊結(jié)石、膽囊炎、雙側(cè)胸腔少量積液。既往有乙肝病史20多年。入院時檢查：體溫37℃、心率75次/分、呼吸22次/分、血壓123/67mmHg，皮膚粘膜無黃染，有肝掌、蜘蛛痣，全身淋巴結(jié)未見腫大，鞏膜未見黃染，頸靜脈無怒張，雙肺呼吸音清，心濁音界正常、心律齊、未見病理學(xué)雜音，雙下肢無浮腫，腹平坦，未見腸型及胃腸蠕動波，腹軟無壓痛，腹壁見靜脈曲張，肝肋下未及，上界位于右鎖骨中線第五肋間，脾肋下2cm可觸及，膽囊未及，莫菲氏征陰性，肝區(qū)無叩擊痛，無移動性濁音，腸鳴音無亢進(jìn)，3～5次/分，無血管雜音。入院后診斷：乙肝后肝硬化失代償期；脾亢伴三系降低；膽囊結(jié)石；肝臟占位可能。予以保肝和抗病毒治療。10月28日凝血酶原時間12.9秒(參考值11～13秒)、國際標(biāo)準(zhǔn)化比值1.07(參考值0.92～1.09)、部分凝血酶原時間29.9秒(參考值24～37秒)、凝血酶時間25.1秒(參考值14～21秒)、纖維蛋白原1.00g/L(參考值2～4g/L)；乙肝表面抗原240.08IU/ml(參考值<0.05)、乙肝e抗體(陽性)、乙肝核心抗體(陽性)10.09S/CO(參考值<1S/CO)。10月30日B超提示：肝硬化、脾臟腫大、肝囊腫。10月31日胃鏡檢查提示食管靜脈曲張(中下段重度)，門脈高壓胃病(輕度)，十二指腸球部霜斑樣潰瘍。11月2日肝臟磁共振提示肝硬化、脾臟腫大、肝臟多發(fā)囊腫、膽囊結(jié)石。11月3日患者在全麻下行全脾臟切除+賁門周圍血管離斷+膽囊切除術(shù)，術(shù)中探查見腹腔少量腹水，約500ml，肝臟暗紅色，呈混合結(jié)節(jié)性肝硬變，質(zhì)地硬，未觸及腫瘤結(jié)節(jié)。膽囊約6.0cm×4.0cm，內(nèi)可及一枚直徑1cm結(jié)石，膽總管無增粗，內(nèi)未見結(jié)石；十二指腸無異常。胰腺未及腫塊。脾增大約15.0cm×8.0cm×4.0cm；賁門、胃底周圍血管明顯曲張。術(shù)中出血500ml，患者血壓較低，生命體征不穩(wěn)定遂入ICU監(jiān)護(hù)。予以心電監(jiān)護(hù)、鼻導(dǎo)管+面罩雙路吸氧，同時抗感染、抑酸、加強心、腎、肝等重要臟器保護(hù)，加強營養(yǎng)支持，糾正內(nèi)環(huán)境、水電解質(zhì)紊亂等治療。18：50患者血壓85/56mmHg、脈搏110次/分、呼吸18次/分。19：15患者血壓69/34mmHg、脈搏109次/分、呼吸18次/分。20：05患者血壓75/48mmHg、脈搏120次/分、呼吸20次/分。急查血C反應(yīng)蛋白<5.0mg/L，白細(xì)胞計數(shù)23.89×109/L、血紅蛋白67.0g/L、血小板計數(shù)42×109/L；凝血酶原時間14.1秒、國際標(biāo)準(zhǔn)化比值1.27、部分凝血酶原時間46.9秒、凝血酶時間24.7秒、纖維蛋白原1.27g/L、纖維蛋白降解產(chǎn)物21.2mg/L(參考值0～5mg/L)，D-二聚體9.50mg/L(參考值0～0.55mg/L)；B型鈉尿肽6.9pg/ml(參考值0～100pg/ml)?？紤]血容量不足，予以快速靜滴膠體、晶體藥物，同時調(diào)整去甲腎上腺素用量。11月4日0：05床旁超聲提示右下側(cè)腹腔穿刺引流見少量暗紅色液體。3：09予以紅細(xì)胞懸液1600ml，血漿1000L、冷沉淀20U。11月4日2：57復(fù)查血常規(guī)白細(xì)胞計數(shù)21.99×109/L、血紅蛋白80.0g/L、血小板計數(shù)46×109/L；予以加強止血、大劑量去甲腎上腺素維持血壓，糾正低蛋白血癥。11月4日5：05左右患者血氧飽和度測不出，雙瞳孔散大固定，直徑約為5mm、對光反射無，大劑量去甲腎上腺素血壓仍維持不住，患者心率下降至約55次/分。仍持續(xù)出血，經(jīng)止血、輸血、補液等治療后明顯改善。7：30行急診破腹探查止血術(shù)，打開腹腔，暴露脾窩，檢查脾門、后腹膜、側(cè)腹膜及胃的大彎側(cè)及小彎側(cè)、食管周邊，未見明確活動出血，后見術(shù)區(qū)滲血，使用氬氣刀繼續(xù)噴凝止血，并使用紗布壓迫術(shù)區(qū)止血。檢查膽囊創(chuàng)面，見膽囊床滲血，使用針線縫合見肝臟針眼出血嚴(yán)重，考慮患者肝硬化重，極易出血，遂繼續(xù)使用氬氣刀噴凝及紗布壓迫止血。術(shù)中患者胃管內(nèi)引流出新鮮血液，血壓檢測不出，考慮發(fā)生DIC，放置雙套管后關(guān)腹。術(shù)后生命體征仍不平穩(wěn)，呼吸機輔助呼吸，繼續(xù)輸紅細(xì)胞懸液和血漿，血壓需要大劑量去甲腎上腺素維持，腹腔引流仍較多。10：58患者雙側(cè)瞳孔散大固定，直徑約5mm，對光反射無。11月5日患者生命體征仍不穩(wěn)定。5：44查凝血酶原時間32.2秒、國際標(biāo)準(zhǔn)化比值2.86、部分凝血酶原時間>120.0秒、凝血酶時間42.7秒、纖維蛋白原0.24g/L、纖維蛋白降解產(chǎn)物>120mg/L,D-二聚體>35.20mg/L。11月6日1：35患者出現(xiàn)室顫，經(jīng)除顫及心臟按壓、搶救后未恢復(fù)竇性心率，經(jīng)溝通后家屬放棄治療出院。出院后患者死亡。患者治療期間，醫(yī)療費自費部分共計花費73,374.83元。
　　2、2018年3月1日，本院委托上海市虹口區(qū)醫(yī)學(xué)會對被告在對患者診療過程中是否存在醫(yī)療過錯，該過錯是否構(gòu)成醫(yī)療損害；若構(gòu)成醫(yī)療損害，其人身損害等級和醫(yī)療過錯的責(zé)任程度進(jìn)行鑒定，該醫(yī)學(xué)會于2018年5月2日出具鑒定意見，分析說明為：1、被告診斷正確。根據(jù)患者乙型肝炎病史30余年，無明顯誘因下出現(xiàn)嘔血伴上腹部疼痛和黑便；肝臟MR示肝硬化、脾臟腫大、膽囊結(jié)石；B超示肝硬化、脾大、肝囊腫；胃鏡示食管靜脈曲張；血常規(guī)三系明顯降低；被告對患者診斷乙肝后肝硬化、脾亢伴三系降低，膽囊結(jié)石正確，被告診斷符合該疾病臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。2、患者有手術(shù)指征。被告選擇在全麻下行脾臟切除+賁門周圍血管離斷+膽囊切除術(shù)，符合臨床診療規(guī)范。3、術(shù)前告知。被告在術(shù)前履行了手術(shù)風(fēng)險告知，患方知情同意并簽字。4、術(shù)前準(zhǔn)備?；颊邽楦斡不?、脾功能亢進(jìn)，術(shù)前血小板計數(shù)和白細(xì)胞計數(shù)偏低，系疾病本身因素所致。且術(shù)前檢查凝血功能、黃疸指數(shù)、血漿白蛋白基本正常，故第一次手術(shù)指征明確，無明顯手術(shù)禁忌癥。但被告存在以下醫(yī)療過失行為：1、患者術(shù)后出現(xiàn)創(chuàng)面滲血、腹腔引流量較多，血壓持續(xù)偏低，此時被告采取抗休克措施，但效果欠佳。被告在第二次手術(shù)時機選擇上值得商榷。2、在病情變化時，被告與患方的溝通存在欠缺。綜上所述，考慮到患者本身為終末期肝病，且在半年前已出現(xiàn)過消化道大出血，終末期肝病是手術(shù)后腹腔出血高危因素，該患者術(shù)后腹腔大出血致最終死亡，為原發(fā)疾病難以避免和控制的結(jié)果。鑒定意見為：1、本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2、被告醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在第二次手術(shù)時機選擇不當(dāng)?shù)尼t(yī)療過錯，與患者施永華最終死亡的狀況存在一定的因果關(guān)系。3、參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者的人身醫(yī)療損害等級為一級甲等。4、本例醫(yī)療損害被告的責(zé)任程度為輕微責(zé)任。原告支付鑒定費3500元。
　　3、因原告不認(rèn)可上述鑒定意見并申請重新鑒定，2018年6月25日，本院委托上海市醫(yī)學(xué)會對被告在對患者診療過程中是否存在醫(yī)療過錯，該過錯是否構(gòu)成醫(yī)療損害；若構(gòu)成醫(yī)療損害，其人身損害等級和醫(yī)療過錯的責(zé)任程度進(jìn)行重新鑒定，該醫(yī)學(xué)會于2018年12月27日出具鑒定意見，分析說明為：1、患者系上消化道出血就診，既往有乙肝病史，超聲、胃鏡和MR影像均提示肝硬化、門脈高壓、食管靜脈曲張，脾功能亢進(jìn)的診斷成立，有手術(shù)指征，實施脾臟切除+賁門周圍血管離斷的手術(shù)方式合理。2、本病例患者存在肝硬化失代償，門脈高壓嚴(yán)重，手術(shù)風(fēng)險大，有術(shù)后加重凝血功能障礙的大概率，死亡風(fēng)險較高。但被告存在以下問題：1、患者術(shù)前檢查肝功能和凝血酶原時間基本正常，術(shù)后2小時出現(xiàn)血壓下降、心率加快，尿量減少，應(yīng)首先考慮手術(shù)的原因，但被告至術(shù)后12小時才再次手術(shù)，探查時機有延遲。2、被告對患者三系下降的認(rèn)識不到位，對術(shù)后出血估計不足，術(shù)前未行骨髓穿刺以了解骨髓造血功能，未能準(zhǔn)備血小板，術(shù)前的準(zhǔn)備不充分，雖然術(shù)后也給予了血漿等其它血制品，但仍未能糾正術(shù)后循環(huán)不穩(wěn)定的狀況。3、被告對患者雖履行了術(shù)前告知，但患方對手術(shù)的風(fēng)險性認(rèn)識不足，醫(yī)患雙方存在溝通不夠的問題。患者的死亡主要原因為肝功能失代償引發(fā)凝血功能障礙后出現(xiàn)的手術(shù)并發(fā)癥，而被告的上述醫(yī)療過失對其死亡后果亦有一定的參與度，未能防范未然、未能盡早再次手術(shù)以達(dá)到挽救生命的目的。鑒定意見為：1、本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2、被告醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在術(shù)前準(zhǔn)備不足，再次手術(shù)時機把握不當(dāng)?shù)尼t(yī)療過錯，與患者施永華的死亡存在一定的因果關(guān)系。3、參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者施永華死亡的人身醫(yī)療損害等級為一級甲等。4、本例醫(yī)療損害被告的責(zé)任程度為次要責(zé)任。原告再次支付鑒定費3500元。
　　4、審理中，原告提供戶口簿一本、結(jié)婚證一份、及相關(guān)證明一組，證明患者施永華生前戶籍在江西省上饒市玉山縣巖瑞鎮(zhèn)大園地村平陽28號，戶別為居民家庭戶，自2015年12月起，施永華一直居住在江西省上饒市玉山縣冰溪鎮(zhèn)大中玉府2號樓1單元1003室，并從事木工裝潢工作。原告吳利群系施永華妻子，原告施某某、施佰露系施永華兒子，原告施慶忠、吳梅玉系施永華父母。
　　5、審理中，原告提供村委會及民政所證明一份，證明施永華父母施慶忠、吳梅玉共生育五名子女，除施永華外，其余四名子女分別為施金香、施永清、施祖躍、施國英。施慶忠、吳梅玉兩人均無收入來源。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。由于過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。參照上海市醫(yī)學(xué)會的鑒定意見，被告對患者診斷“乙肝后肝硬化、脾亢伴三系降低，膽囊結(jié)石”正確，實施脾臟切除+賁門周圍血管離斷有手術(shù)指征，手術(shù)方式合理。患者存在肝硬化失代償，門脈高壓嚴(yán)重，手術(shù)風(fēng)險大，有術(shù)后加重凝血功能障礙的大概率，死亡風(fēng)險較高。被告對術(shù)后出血估計不足，未行骨髓穿刺以了解骨髓造血功能，未能準(zhǔn)備血小板，術(shù)前準(zhǔn)備不充分。雖對患方履行了術(shù)前告知，但對手術(shù)的風(fēng)險性溝通不夠。術(shù)后患者出現(xiàn)血壓下降、心率加快，尿量減少，被告剖腹探查有延遲，再次手術(shù)時機把握不當(dāng)?；颊叩乃劳鲋饕驗楦喂δ苁Т鷥斠l(fā)凝血功能障礙后出現(xiàn)的手術(shù)并發(fā)癥，而被告的上述醫(yī)療過錯與患者死亡存在一定的因果關(guān)系。被告的醫(yī)療行為已構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，責(zé)任參與度由本院根據(jù)被告責(zé)任程度為次要責(zé)任酌情確定為35%。對原告主張的各項費用：一、醫(yī)療費，憑據(jù)確定為73,374.83元；二、住院伙食補助費，根據(jù)患者的實際住院天數(shù)，按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算，確定為220元；三、營養(yǎng)費，根據(jù)患者的實際住院天數(shù)，按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計算，確定為440元；四、護(hù)理費，根據(jù)患者的實際住院天數(shù)，按每天80元標(biāo)準(zhǔn)計算，確定為880元；五、誤工費，雖然原告未提供相關(guān)證據(jù)，但考慮到家屬為患者辦理喪葬事宜的實際情況，酌情確定為3000元；六、死亡賠償金，根據(jù)患者戶籍及相關(guān)居住證明，適用2017年度上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計算年限為20年，確定為1,251,920元；七、喪葬費，確定為42,792元；八、被扶養(yǎng)人生活費，原告施慶忠、吳梅玉的被扶養(yǎng)人生活費，應(yīng)按2017年上海市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)，施慶忠計算8年，吳梅玉計算5年，但均應(yīng)扣除兩人其他子女的贍養(yǎng)份額，確定為109,990.40元；九、交通費，考慮家屬陪同患者來滬就診及參加本案訴訟的實際情況，酌情確定為3000元；十、住宿費，考慮家屬陪同患者來滬就診及參加本案訴訟的實際情況，酌情確定為2000元；十一、復(fù)印費，原告主張254元，被告對此無異議，本院予以支持；十二、精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果及被告責(zé)任程度，確定被告向原告賠償?shù)慕痤~為17,500元；十三、律師費，系原告通過司法途徑以維護(hù)其合法利益所支出的實際費用，考慮到被告責(zé)任程度、賠償標(biāo)的等因素，酌情確定為8000元，由被告東方肝膽醫(yī)院全額承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海東方肝膽外科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉醫(yī)療費25,681.19元；
　　二、被告上海東方肝膽外科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉住院伙食補助費77元；
　　三、被告上海東方肝膽外科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉營養(yǎng)費154元；
　　四、被告上海東方肝膽外科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉護(hù)理費308元；
　　五、被告上海東方肝膽外科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉誤工費1050元；
　　六、被告上海東方肝膽外科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉死亡賠償金438,172元；
　　七、被告上海東方肝膽外科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉喪葬費14,977.20元；
　　八、被告上海東方肝膽外科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施慶忠、吳梅玉被扶養(yǎng)人生活費38,496.64元；
　　九、被告上海東方肝膽外科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉交通費1050元；
　　十、被告上海東方肝膽外科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉住宿費700元；
　　十一、被告上海東方肝膽外科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉復(fù)印費88.90元；
　　十二、被告上海東方肝膽外科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉精神損害撫慰金17,500元；
　　十三、被告上海東方肝膽外科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉律師費8000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6150元，由原告吳利群、施某某、施佰露、施慶忠、吳梅玉負(fù)擔(dān)1518元，被告上海東方肝膽外科醫(yī)院負(fù)擔(dān)4632元。鑒定費7000元，由被告上海東方肝膽外科醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳海峰

書記員：翟??銳