中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司
尹麗娟（山西大同城區(qū)西街街道法律服務(wù)所）
吳某某
李某
李娜
李來選
武二蘭
安云（山西鴻安律師事務(wù)所）
宋某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉中心支公司
趙板女

上訴人（一審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司，住所山西省大同市。
負(fù)責(zé)人王俊斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人尹麗娟，大同市城區(qū)西街街道法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）吳某某，農(nóng)民。
被上訴人（一審原告）李某，學(xué)生，系受害人李海燕長(zhǎng)子。
被上訴人（一審原告）李娜，系受害人李海燕長(zhǎng)女。
法定代理人吳某某，系李某、李娜母親。
被上訴人（一審原告）李來選，農(nóng)民。
被上訴人（一審原告）武二蘭，農(nóng)民。
以上五
被上訴人
委托代理人安云，山西鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）宋某，司機(jī)。
被上訴人（一審被告）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉中心支公司，住所地山西省陽泉市。
被上訴人（一審被告）趙板女。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)大同公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省陽原縣人民法院（2015）陽民初字第25號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年12月19日，一審原告吳某某等五人以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，將一審被告宋某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)陽泉公司）、趙板女、人保財(cái)險(xiǎn)大同公司訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本車車上人員的身份并不是一成不變的，有時(shí)其身份會(huì)發(fā)生變化，如果車上人員下車后，再遭受被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損害的，參考的對(duì)象只能是投保機(jī)動(dòng)車，而不是其他機(jī)動(dòng)車，應(yīng)認(rèn)定為第三者，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)其損害承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)因車輛撞擊，受害人李海燕由于慣性被甩出車外，其與自己駕駛的車輛的關(guān)系已發(fā)生變化，相對(duì)于本車，其身份已轉(zhuǎn)化為本車的第三者，故本車投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)其賠償。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)7128元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本車車上人員的身份并不是一成不變的，有時(shí)其身份會(huì)發(fā)生變化，如果車上人員下車后，再遭受被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損害的，參考的對(duì)象只能是投保機(jī)動(dòng)車，而不是其他機(jī)動(dòng)車，應(yīng)認(rèn)定為第三者，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)其損害承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)因車輛撞擊，受害人李海燕由于慣性被甩出車外，其與自己駕駛的車輛的關(guān)系已發(fā)生變化，相對(duì)于本車，其身份已轉(zhuǎn)化為本車的第三者，故本車投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)其賠償。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)7128元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書記員：張巍