吳某
尹廣鈞（河北銘鑒律師事務所）
孫某
周某某

原告吳某。
委托代理人尹廣鈞，河北銘鑒律師事務所律師。
被告孫某。
被告周某某。
原告吳某與被告孫某、周某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳某的委托代理人尹廣鈞，被告孫某、周某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間的欠款事實，有原、被告雙方簽訂的借款合同和原告給被告打款的銀行電子回單予以證實?，F(xiàn)原告依據(jù)借款合同要求被告償還欠款及利息，且未超過國家規(guī)定的標準，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張借款本金80000元，因原告在借款時扣息后實際借款被告75400元，故本院采納原告借款本金75400元。原告主張違約金，理據(jù)不足，本院不予支持。被告周某某作為借款人的保證人，應承擔連帶還款責任。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、二百一十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某償還原告吳某借款本金75400元及利息（利息自2014年7月23日起按每月千分之十五計算至判決履行完畢止）。
二、被告周某某對上述借款及利息承擔連帶還款責任。
上述給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1865元，由二被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間的欠款事實，有原、被告雙方簽訂的借款合同和原告給被告打款的銀行電子回單予以證實?，F(xiàn)原告依據(jù)借款合同要求被告償還欠款及利息，且未超過國家規(guī)定的標準，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張借款本金80000元，因原告在借款時扣息后實際借款被告75400元，故本院采納原告借款本金75400元。原告主張違約金，理據(jù)不足，本院不予支持。被告周某某作為借款人的保證人，應承擔連帶還款責任。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、二百一十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某償還原告吳某借款本金75400元及利息（利息自2014年7月23日起按每月千分之十五計算至判決履行完畢止）。
二、被告周某某對上述借款及利息承擔連帶還款責任。
上述給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1865元，由二被告承擔。

審判長：張海雷
審判員：馮亞楠
審判員：尹昊

書記員：呂敏