原告:吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:劉洋,上海英恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:居長駿,上海英恒律師事務(wù)所律師。
被告:張弛,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)。
原告吳某某與被告張弛民間借貸糾紛一案,本院于2018年8月2日立案后,依法適用簡易程序,于2018年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人劉洋到庭參加訴訟,被告張弛經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告歸還原告借款本金150,000元;2.要求被告支付原告逾期利息,按照每日24元的標(biāo)準(zhǔn),自2018年3月1日起算至錢款實(shí)際付清之日止。事實(shí)和理由:原、被告原系同事;2017年1月起,被告以其配偶做生意需資金周轉(zhuǎn)為由多次向原告借款共計(jì)198,100元;后被告陸續(xù)歸還了部分錢款。2018年1月23日,被告向原告出具借條一張,確認(rèn)被告向原告借款180,000元,最終還款時(shí)間為2018年2月28日,逾期利息為每日24元。后被告又陸續(xù)歸還原告30,000元。因余款未還,故致訟。
被告張弛未答辯。
因被告張弛未到庭參加訴訟,本院依據(jù)原告提供的證據(jù)查明以下事實(shí):原、被告原系同事;2017年1月14日、4月2日原告通過微信分別轉(zhuǎn)賬給被告2,500元、1,000元;2017年1月18日、2月1日、2月5日、2月6日、2月10日、3月5日原告通過微信分別轉(zhuǎn)賬給被告配偶3,900元、700元、30,000元、30,000元、20,000元、10,000元;2017年2月5日、2017年2月6日,原告通過銀行分別轉(zhuǎn)賬給被告20,000元、70,000元;2017年3月5日,原告向被告配偶所開淘寶店賬戶支付10,000元。2018年1月23日,被告向原告出具借條一份,確認(rèn)向原告借款180,000元,最后還款日期為2018年2月28日,并約定“還款日到期后,如無法還清欠款每天利息人民幣24元整”;2018年4月18日,被告通過微信向原告支付10,000元,原告回復(fù):“2018年4月18日吳某某收到張馳(弛)人民幣10000元,剩余欠款170000(萬)元。特此立據(jù)”;2018年4月20日,被告通過微信向原告支付10,000元,原告回復(fù):“2018年4月20日吳某某收到張馳(弛)人民幣10000元,剩余欠款160000元。特此立據(jù)”;2018年4月26日,被告通過微信向原告支付5,000元,原告回復(fù):“2018年4月26日吳某某收到張馳(弛)人民幣5000元,剩余欠款155000元。特此立據(jù)”;2018年5月10日,被告通過微信向原告支付5,000元,原告回復(fù):“2018年5月10日吳某某收到張馳(弛)人民幣5000元,剩余欠款150000元。特此立據(jù)”。因余款未還,遂成訟。
本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告向其借款180,000元,提供了《借條》以及銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證,而后被告亦多次通過微信轉(zhuǎn)賬方式還款,每次還款后原告亦以微信聊天方式確認(rèn)還款及剩余借款情況,金額亦能相互印證,故本院確認(rèn)原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。現(xiàn)借款期限已滿,原告要求被告歸還剩余借款本金150,000元并付逾期利息,于法有據(jù),本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚后,未到庭參加訴訟,視為放棄抗辯的權(quán)利。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告張弛應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告吳某某借款本金150,000元;
二、被告張弛應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某逾期利息,按照每日24元的標(biāo)準(zhǔn),自2018年3月1日起算至錢款實(shí)際付清之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,300元,減半收取為1,650元,由被告張弛負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:盛??潔
書記員:唐??詩
成為第一個(gè)評論者