原告：吳某某。
委托訴訟代理人：吳克勇（系原告之子）。
被告：湖北同源拍賣有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)北環(huán)路5號。
法定代表人：張艷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：饒開家，湖北昭陽律師事務所律師。
第三人：湖北監(jiān)利農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)江城路57號。
法定代表人：姚春明，該行行長。
委托訴訟代理人：劉定紅，湖北齊揚盛律師事務所律師。
原告吳某某訴被告湖北同源拍賣有限公司、第三人湖北監(jiān)利農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法進行了審理。

原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告對原告座落于監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)容景佳苑后一棟五間三層住宅所作拍賣書依法予以撤銷；2.由被告和第三人承擔連帶賠償物質(zhì)、精神等損失380000元；3.責令被告承擔本案訴訟費及一切費用。事實和理由：2002年10月15日，監(jiān)利縣人民法院基于原告拖欠第三人（原信用社）200000元貸款事出有因、一家老小需要棲身，即以（2002）監(jiān)法巡民初字第572號民事裁定書裁定，1.原告將三層五間磚瓦房其中的第三層四間房屋（不含土地）作價356900元抵償被告原信用社貸款本金及利息（其中120000元為復息，尚有第三層的一間和第一、二層房屋全歸原告所有）；房地過戶手續(xù)由第三人（原信用社）辦理，并出資30000元作為原告從第三層四間中遷出的生活費用；3.原告必須履行法律文書確定的義務，及時騰退第三層四間房屋。14年來，第三人一直不辦理房屋過戶手續(xù)，第三人原負責人告知原告保護好房屋可長期居住。2015年12月因抵償?shù)乃拈g房屋破爛不堪，原告無奈之下耗資100000多元進行了全面維修和裝飾。2016年5月22日，湖北金盈福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告發(fā)出告知書，告知該公司通過拍賣已取得原告房屋的所有權(quán)，并限令原告七日內(nèi)遷出居住的三層五間房屋。因第三人未辦理該房屋的過戶手續(xù)，該房屋的所有權(quán)仍歸原告所有，即使辦理了過戶手續(xù)，第三人也只能委托被告拍賣第三層的四間房屋，第一、二層房屋和第三層的一間房屋歸原告所有，第三人不享有所有權(quán)。第三人無視人民法院生效民事裁定書，拒不辦理抵償房屋過戶手續(xù)，從而非法委托被告拍賣原告所有的房屋；被告非法拍賣未辦理過戶手續(xù)及原告合法房地產(chǎn)，違反《中華人民共和國拍賣法》和《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的規(guī)定。請求判令原告如前所請。
經(jīng)審理查明，原告在1999年4月6日至2000年6月27日期間，以其房產(chǎn)在第三人原下屬容城信用社處抵押貸款302000元，因原告到期未能清償貸款，容城信用社為此訴至本院。該案經(jīng)調(diào)解后，本院按雙方達成的協(xié)議出具了（2001）監(jiān)容民初字第186號民事調(diào)解書，后原告未能按民事調(diào)解書履行確定的還款義務。2000年，容城信用社申請該案進入執(zhí)行程序后，在原告未按本院確定的期間履行還款義務的情況下，根據(jù)執(zhí)行的實際情況，本院作出（2002）監(jiān)法巡民初字第572號民事裁定書，裁定：一、對吳某某居住在監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)民主路三層四間磚瓦房總價值為356900元的樓房抵償給信用社，借款本金32萬元及應付利息。二、房產(chǎn)過戶手續(xù)由申請執(zhí)行人信用社辦理，考慮吳某某一家居住困難，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)雙方協(xié)商，信用社出資3萬元整，補給吳某某作為必要的生活費用，此費用在遷出房屋時交付。三、被執(zhí)行人在本裁定書送達之日起五日內(nèi)搬出房屋，逾期則依法強制執(zhí)行。2012年5月21日，第三人將包含原告抵債房屋在內(nèi)的不良資產(chǎn)打包委托被告進行拍賣處置變現(xiàn)。2012年9月18日，競買人譚國清在被告組織的拍賣活動中以418800元的出價拍得原告位于監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)民主路裴家池的房屋。2016年6月譚國清與原告就訴爭所涉房屋發(fā)生沖突。后原告以被告拍賣行為侵犯其合法財產(chǎn)權(quán)利為由訴至本院。
在本案審理過程中，原告自愿撤回增加要求被告和第三人承擔連帶賠償物質(zhì)和精神等損失380000元的訴訟請求。另因原告主張事實的法律關(guān)系性質(zhì)與訴訟請求對應的法律關(guān)系性質(zhì)不一致，經(jīng)本院向原告釋明，告知依其所訴事實對應法律關(guān)系性質(zhì)，應按侵權(quán)法律關(guān)系選擇要求被侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任的方式后，原告堅持其“對原告住宅所作拍賣書依法予以撤銷”的訴請。

本院認為，原告訴稱第三人在未對原告部分抵債房產(chǎn)辦理產(chǎn)權(quán)過戶的情況下，被告根據(jù)第三人委托對原告全部房產(chǎn)進行拍賣處置，從而認為被告的行為侵犯了原告合法財產(chǎn)權(quán)利。依原告所訴事實，其對應的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，原告主張“對原告住宅所作拍賣書依法予以撤銷”，其訴請依據(jù)的法律關(guān)系是合同法律關(guān)系。因原告主張事實的法律關(guān)系性質(zhì)與訴訟請求對應的法律關(guān)系性質(zhì)不一致，經(jīng)本院向原告釋明其訴請被侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任的方式存在不當，要求其根據(jù)所訴事實的法律關(guān)系變更訴訟請求后，原告堅持要求“對原告住宅所作拍賣書依法予以撤銷”。因就涉案拍賣合同，原告并非該合同一方當事人，其無權(quán)請求撤銷拍賣合同（書），另本案中也不具合同外第三人可申請撤銷合同的情形。因原告的訴請缺乏對應客觀法律事實，故對其該項訴訟請求，本院不予支持。原告若認為自身權(quán)利受到侵害，依法可按《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條的規(guī)定，選擇要求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任的適當?shù)姆绞健Ｔ孀栽赋坊匾蟊桓婧偷谌顺袚B帶賠償物質(zhì)和精神等損失的訴訟請求，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請求。
本案訴訟費6654元，由原告吳某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費人民幣6654元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號17260401040005030，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　朱　　　　斌 審　判　員　易　 片　 紅 人民陪審員　瞿　 云　 姣

書記員：吳應紅（兼）