原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　法定代理人：王小趁(系原告妻子),戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務所實習律師。
　　被告：郭寶華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省荊州市。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　原告吳某某訴被告郭寶華、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月11日立案。本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告吳某某之委托訴訟代理人彭詠梅、張馮，被告郭寶華、被告平安保險公司之委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.醫(yī)療費人民幣(幣種下同)68,131.70元、住院伙食補助費1,300元(按每天50元計算26天)、鑒定費4,200元、殘疾賠償金100,237.50元(按照每年30,375元計算11年*30%)、精神損害撫慰金15,000元、營養(yǎng)費3,600元(按照每月1,200元計算3個月)、護理費9,776元【(120天-6天)*2,420元/月+580元】、雜費136元、醫(yī)療輔助用具費327.20元、交通費600元、衣物損失費600元，由被告平安保險公司在交強險限額內先行承擔(精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先受償),超出及不屬于交強險限額部分由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內按責賠償60%，并扣除被告平安保險公司墊付的1萬元；超出及不屬于保險限額部分由被告郭寶華按責賠償60%，并扣除被告郭寶華墊付的1萬元。案件受理費由被告郭寶華承擔。事實和理由：2018年4月15日15時41分，在閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)江文路匯馳路口，被告郭寶華駕駛牌號為鄂D9XXXX小型轎車(以下簡稱肇事車輛)與原告騎行的電動三輪車相撞，致原告受傷，構成事故。本起事故經公安機關處理，認定被告郭寶華負事故同等責任。原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定，已構成精神障礙八級，傷后予以營養(yǎng)90日，護理120日。為維護自身合法權益，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告郭寶華辯稱，對事故內容、責任認定無異議，車輛投保情況同意被告平安保險公司的意見。對原告超出及不屬于保險限額部分的合理損失同意依法承擔50%的賠償責任。對原告的各項損失，其中雜費136元同意由其承擔，其余費用均同意被告平安保險公司意見。事發(fā)后其為原告墊付1萬元，要求在本案中一并處理。肇事車輛因本起事故發(fā)生修理費6,000元，要求原告在本案中按責賠償40%，即2,400元。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故、責任認定無異議。肇事車輛在平安保險公司處投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內。因原告騎行的車輛為電動三輪車，故對原告的各項損失同意在交強險限額內先行賠償，超出及不屬于交強險限額部分同意在商業(yè)三者險限額內賠償50%。對原告各項訴請，醫(yī)療費票據金額認可68,131.70元，要求扣除非醫(yī)保費用和住院期間伙食費468.50元及沒有原件的處方箋對應的外購藥9,559元；住院伙食補助費認可1,300元；鑒定費確認屬于保險賠償范圍內，但對鑒定意見不認可，故對鑒定費不予認可；殘疾賠償金認可按照每年27,825元計算11年，系數(shù)以書面意見為準；精神損害撫慰金按責承擔，由法院依法判決；營養(yǎng)費認可按照每天30元計算、護理費認可按每天40元計算，營養(yǎng)期和護理期過長，不予認可；雜費不屬于保險賠償范圍，不予認可；醫(yī)療輔助用具費不認可，交通費認可200元，衣物損失費認可100元。事發(fā)后其已為原告墊付10,000元，要求在本案中一并處理。
　　訴訟中，被告平安保險公司認為根據原告攝片顯示腦挫裂傷可能，但出院后原告未再就腦部受傷進行住院治療，顯示恢復情況良好，未對日常生活造成很大影響，不至于構成XXX傷殘八級，故申請對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谶M行重新鑒定。后原告與被告平安保險公司經協(xié)商就部分賠償項目達成一致意見，雙方一致確認殘疾賠償金為76,518.75元，故被告平安保險公司撤回重新鑒定申請，并出具書面意見確認殘疾賠償金按76,518.75元計算。而原告亦將上述訴訟請求中的殘疾賠償金變更為76,518.75元。同時，原告確認被告郭寶華因本事故發(fā)生車輛修理費6,000元，同意在本案中賠償被告郭寶華40%的車輛修理費,即2,400元。
　　本院經審理認定事實如下：原告訴稱的事故經過情況屬實。本起事故經公安機關處理，認定原告負事故同等責任，被告郭寶華負事故同等責任。肇事車輛的交強險、商業(yè)三者險均投保于被告平安保險公司處，事故發(fā)生于保險期間內，其中商業(yè)三者險的責任限額為1,000,000元(含不計免賠)。
　　原告經門急診及住院(26天)治療，已發(fā)生醫(yī)療費67,663.20元(已扣除住院期間的飲食費468.50元)，并于住院期間(2018年4月15日至19日)已發(fā)生陪護費580元。另原告因傷情已產生雜費136元。事發(fā)后被告郭寶華及平安保險公司分別為原告墊付10,000元。經交警部門推介，華東政法大學司法鑒定中心對原告之傷情等作鑒定，鑒定意見是原告因本起交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構成XXX傷殘；給予休息期180日，護理期120日，營養(yǎng)期90日。為此鑒定，原告已付鑒定費4,200元。
　　訴訟中，原告與被告平安保險公司經協(xié)商一致確認殘疾賠償金為76,518.75元。原告與被告郭寶華經協(xié)商一致確認被告郭寶華因本事故已發(fā)生車輛修理費6,000元，由原告賠償40%即2,400元。
　　以上事實，由道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、病歷、放射診斷報告、出院小結、費用匯總清單、醫(yī)療費發(fā)票、急救費收據、外購藥發(fā)票、處方箋、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、陪護費發(fā)票、收銀條以及當事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照相關法律規(guī)定由侵權人予以賠償。本起事故公安機關認定被告郭寶華與原告均負事故同等責任，又因原告系非機動車一方，被告郭寶華系機動車一方，因此，承保肇事車輛交強險和商業(yè)三者險的被告平安保險公司應在交強險責任限額范圍內先行賠償原告，原告超出交強險限額但屬于商業(yè)三者險保險合同范圍內的合理損失由被告平安保險公司承擔60%的賠償責任，不足部分再由被告郭寶華承擔60%的賠償責任。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費，原告主張68,131.70元與票據相符，但應扣除住院期間的飲食費468.50元，即67,663.20元，均系原告的實際損失，且與本案直接相關，應計入賠償范圍，故有關非醫(yī)保部分應予扣除的抗辯意見本院不予采信，此項即67,663.20元；2、住院伙食費補助費，本院結合原告住院情形，酌定此項為520元；3、鑒定費，此項系為明確原告損失而必要發(fā)生的費用，且金額合理，被告平安保險公司亦認可屬于保險賠償范圍，故此項即4,200元應由平安保險公司在商業(yè)三者險限額內承擔；4、殘疾賠償金，現(xiàn)原告與平安保險公司對此項一致確認為76,518.75元，未悖法律規(guī)定，本院予以確認；5、精神損害撫慰金，本院結合原告?zhèn)?、侵權人過錯程度等情形，酌定此項為9,000元，此項優(yōu)先計入交強險；6、營養(yǎng)費、護理費，本院依鑒定意見確定之期限并結合原告?zhèn)榈?，分別酌定為2,700元、9,776元(已包含住院期間實際發(fā)生的護理費)；7、雜費136元，被告郭寶華對此予以認可且同意由其承擔，未悖法律規(guī)定，故本院亦予以確認；8、醫(yī)療輔助用具費327.20元，被告對此不予認可，而原告之舉證亦不足以證明此項與本起事故之關聯(lián)性，故本院難以采信；9、交通費、衣物損失費，由本院結合原告?zhèn)榧熬驮\情形，分別酌定為300元、200元。綜上，原告的損失合計171,013.95元，由平安保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償原告144,844.67元(其中在交強險限額內賠償105,794.75元，精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先受償，在商業(yè)三者險限額內按責賠償60%即39,049.92元)，故扣除被告平安保險公司已墊付的10,000元，平安保險公司實際還應賠償原告各項損失合計134,844.67元。雜費136元，由被告郭寶華按責承擔60%，即81.60元，扣除被告郭寶華向原告墊付的10,000元，原告還需返還被告郭寶華9,918.40元。被告郭寶華之車輛修理費6,000元，由原告賠償40%即2,400元。
　　綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內，在保險限額內賠償原告吳某某各項損失合計人民幣134,844.67元(精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先受償，且此款已扣除被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司墊付的10,000元)；
　　二、原告吳某某應于本判決生效之日起十日內返還被告郭寶華錢款人民幣9,918.40元；
　　三、原告吳某某應于本判決生效之日起十日內賠償被告郭寶華車輛修理費人民幣2,400元;
　　四、駁回原告其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,482.43元，由原告吳某某負擔88.95元，被告郭寶華負擔1,393.48元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??潔

書記員：王文蓮