原告：吳某某，女，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：詹彥平，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。被告：吳某某，女，住大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：陳博，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司，住所地：大慶市讓胡路區(qū)西賓路北1號(hào)樓11號(hào)商服。法定代表人：于濤，經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜寶娜，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳繼國(guó)，男，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。

原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求賠償醫(yī)療費(fèi)11158.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、誤工費(fèi)1480.7元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)277元、鑒定費(fèi)1800元、精神損害撫慰金5000元。事實(shí)與理由：2018年1月10日，被告吳某某駕駛黑Ｅ×××××號(hào)小轎車沿著中七輔路有西向東行駛至利民苑××北門處，與騎乘自行車的原告相撞，原告受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交警部門認(rèn)定被告吳某某全責(zé)。被告駕駛車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。被告吳某某辯稱：不同意支付任何費(fèi)用。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司辯稱：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司并不是本案適格的被告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條：“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無(wú)異議的除外?！北景钢惺鹿拾l(fā)生在2018年1月10日7時(shí)，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)的生效時(shí)間為2018年1月10日19：00-2019年1月10日19:00，事故發(fā)生時(shí)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司并不是肇事車輛黑Ｅ×××××號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，故不應(yīng)將被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司列為本案的被告。二、由于本案事故未發(fā)生在承保期間以內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》第十三條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書面形式載明合同內(nèi)容。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。”第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，要區(qū)分保險(xiǎn)合同的成立以及成立后承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的時(shí)間問(wèn)題，這是兩個(gè)法律概念。結(jié)合本案來(lái)看，2018年1月9日下午16點(diǎn)左右，投保人姜程元提出保險(xiǎn)要求，2018年1月9日，經(jīng)過(guò)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司的工作人員復(fù)核同意承保，故保險(xiǎn)合同在2018年1月9日保險(xiǎn)人同意承保后依法成立。同時(shí)在投保單第一頁(yè)中明確寫明保險(xiǎn)期間為2018年1月10日19:00至2019年1月10日19:00，屬于投保人和保險(xiǎn)人雙方共同確認(rèn)的合同內(nèi)容，也取得了投保人姜程元的簽字確認(rèn)，該投保單和保險(xiǎn)單共同組成了保險(xiǎn)合同，投保人應(yīng)按照投保單約定交納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照投保單約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，該投保單真實(shí)合法有效，保險(xiǎn)人根據(jù)投保單和保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)期間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任符合保險(xiǎn)法第十四條的規(guī)定，也符合保險(xiǎn)合同的約定。保險(xiǎn)合同只有依法成立后，雙方才能依據(jù)合同履行各自的義務(wù)，并不是保險(xiǎn)合同只要成立就不顧保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間而一概認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)立即承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，現(xiàn)該交通事故未發(fā)生在承保期間，則依據(jù)保險(xiǎn)合同被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、本案屬于保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)責(zé)任未開(kāi)始前，投保人發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，同時(shí)法律也賦予投保人解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利?！侗ｋU(xiǎn)法》第五十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前，投保人要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向保險(xiǎn)人支付手續(xù)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，投保人要求解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，保險(xiǎn)法已經(jīng)明確保險(xiǎn)合同的生效和保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)是兩個(gè)法律概念。保險(xiǎn)合同的成立時(shí)間一定是在保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)間生效之前的，保險(xiǎn)法賦予投保人法定的合同解除權(quán)，保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的前提一定是保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始，而不是保險(xiǎn)合同成立。本案中，2018年1月9日下午提出投保要求，從10號(hào)下午開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是完全符合法律規(guī)定和雙方約定的。四、原告吳某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，不應(yīng)全部獲得支持，同時(shí)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司在此次訴訟中不承擔(dān)責(zé)任，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由我方承擔(dān)。醫(yī)藥費(fèi)中有和本次交通事故無(wú)關(guān)的費(fèi)用應(yīng)予以扣除，由于未構(gòu)成傷殘，精神損害撫慰金不應(yīng)獲得支持。如法院認(rèn)定在大慶油田總醫(yī)院的住院與交通事故有關(guān)，那么住院天數(shù)也僅是9天，不是15天，不應(yīng)支持15天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。綜上所述，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司依法不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，請(qǐng)求人民法院依法裁判。在庭審中，原告吳某某舉證如下：證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明：2018年1月10日7時(shí)，被告吳某某駕駛黑Ｅ×××××轎車將騎自行車的原告撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告吳某某負(fù)全部責(zé)任，涉案車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。被告吳某某質(zhì)證認(rèn)為：無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司質(zhì)證認(rèn)為：有異議，該車并沒(méi)有在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，大慶龍南醫(yī)院門診診斷書1份、門診病歷7張、門診費(fèi)用明細(xì)4張、大慶油田總醫(yī)院病案（首頁(yè)）32張、出院證1張、診斷書1張、患者出院指導(dǎo)書1張、大慶市第三醫(yī)院診斷證明書1張、門診醫(yī)療手冊(cè)1張、眼動(dòng)測(cè)定分析報(bào)告1張（均為復(fù)印件，均與原件核對(duì)無(wú)異），證明：原告受傷后在醫(yī)院進(jìn)行治療，入院時(shí)間長(zhǎng)達(dá)15天，同時(shí)精神受到嚴(yán)重傷害。被告吳某某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，事發(fā)時(shí)原告只是受到簡(jiǎn)單的皮外傷，頭部沒(méi)有任何損傷，由被告帶領(lǐng)原告到大慶油田總醫(yī)院做了CT檢查，經(jīng)檢查，原告沒(méi)有任何損傷，當(dāng)時(shí)原告一再要求住院治療，大慶油田總醫(yī)院據(jù)不接納，后原告又到大慶龍南醫(yī)院強(qiáng)行醫(yī)療，大慶龍南醫(yī)院也未接受原告入院治療，原告惡意的在大慶龍南醫(yī)院處置室治療6天，在大慶第三醫(yī)院的診斷證明書中醫(yī)生建議對(duì)癥治療，隨診，在大慶第三醫(yī)院所做的是眼動(dòng)檢查，跟交通事故所受傷害無(wú)關(guān)，而且原告在大慶油田總醫(yī)院的住院時(shí)間為2018年2月4日，在大慶第三醫(yī)院檢查時(shí)間為2018年3月14日，這兩次檢查治療已經(jīng)距交通事故發(fā)生時(shí)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月之久，被告認(rèn)為原告的在大慶油田總醫(yī)院及大慶第三醫(yī)院的治療均與交通事故無(wú)關(guān)，屬于惡意治療，擴(kuò)大損失，坑害被告，而且事發(fā)當(dāng)天所有的檢查費(fèi)用均由我方承擔(dān)，原告沒(méi)有理由拒不交出2018年1月10日的相關(guān)檢查資料，針對(duì)大慶龍南醫(yī)院的門診病歷有異議，病歷上沒(méi)有寫明原告有創(chuàng)口和炎癥，頭孢地尼分散片第二天開(kāi)了兩盒夠吃8天，第六天開(kāi)了兩盒夠吃8天，共16天，患者沒(méi)有任何的創(chuàng)傷和炎癥，醫(yī)生屬于濫用消炎藥，無(wú)根據(jù)用藥，神農(nóng)鎮(zhèn)痛藥膏在留觀第二天開(kāi)了5盒，夠用25天，之后又開(kāi)了5盒依然夠用25天，留觀第四天氨酚雙氫可待因片、復(fù)方傷痛膠囊3盒，夠用24天，第六天又開(kāi)了3盒，依然夠用24天，第十二天又開(kāi)了5盒，夠用40天，嚴(yán)重超出急診科用藥范圍，治傷軟膏在第六天開(kāi)了兩支，一次使用兩克，一支30克，神農(nóng)鎮(zhèn)痛藥膏、氨酚雙氫可待因片、復(fù)方傷痛膠囊、治傷軟膏都是鎮(zhèn)痛藥，出現(xiàn)重復(fù)用藥，留觀第二天開(kāi)了奧拉西坦注射液每日靜點(diǎn)一次，腦蛋白水解物片三盒按醫(yī)囑計(jì)量是108片，夠吃1個(gè)多月，第六天靜點(diǎn)奧拉西坦同時(shí)又開(kāi)具了奧拉西坦膠囊3盒，這些都是營(yíng)養(yǎng)腦神經(jīng)的藥，邁之靈片兩盒夠吃10天，這三種藥的藥理效果是相同的，大慶龍南醫(yī)院醫(yī)生嚴(yán)重的超量用藥、無(wú)根據(jù)用藥、重復(fù)用藥，患者眼睛的檢查醫(yī)生寫的病人左右眼磕，拳腳擊傷天小時(shí)，皮下淤血、睜眼困難、球結(jié)膜出血及紅色片狀出血，診斷結(jié)論是結(jié)膜炎，光反射遲鈍陽(yáng)性、眼底黃斑區(qū)灰白色水腫、中央凹反射彌散，處理意見(jiàn)是眼部照相及血管照相。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司質(zhì)證認(rèn)為：同被告吳某某質(zhì)證意見(jiàn)一致。本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，網(wǎng)頁(yè)截圖一份，證明：原告在大慶第三醫(yī)院診斷、治療都是合理治療，通過(guò)理論上的分析也能夠說(shuō)明原告在事發(fā)之后精神上受到沉重的打擊，精神受到損害，要求精神損害撫慰金是正常的。被告吳某某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，該份證據(jù)是網(wǎng)載打印件證明不了原告所要證明的問(wèn)題，原告要想證明其患有精神疾病，應(yīng)當(dāng)出具正規(guī)的精神疾病病例。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司質(zhì)證認(rèn)為：同被告吳某某質(zhì)證意見(jiàn)一致。故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)四，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)21張，其中：大慶龍南醫(yī)院16張、大慶油田總醫(yī)院2張、大慶第三醫(yī)院票據(jù)3張，證明：原告受傷后合理支出醫(yī)療費(fèi)11158.81元。被告吳某某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，第一、大慶第三醫(yī)院發(fā)生的三張票據(jù)跟本案無(wú)關(guān)，我方不予認(rèn)可，在大慶油田總醫(yī)院及大慶龍南醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用我方認(rèn)為是原告過(guò)度醫(yī)療、重復(fù)用藥自己造成的大額醫(yī)療費(fèi)，這種惡意擴(kuò)大的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)，其中大慶龍南醫(yī)院的票據(jù)中有兩張?jiān)谘劭崎_(kāi)具的，并不是急診科，不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司質(zhì)證認(rèn)為：同被告吳某某的質(zhì)證意見(jiàn)，事故未發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)法第十四條規(guī)定，我方不承擔(dān)理賠責(zé)任。本院對(duì)大慶龍南醫(yī)院急診科票據(jù)及大慶油田總醫(yī)院票據(jù)予以確認(rèn)。據(jù)五，鑒定費(fèi)票據(jù)及鑒定報(bào)告各一份，證明：原告受傷后為了解決案件中的專門性問(wèn)題，進(jìn)行了鑒定，鑒定費(fèi)1800元，鑒定結(jié)果為原告吳風(fēng)蘭身體多處軟組織挫傷治療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為3周，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為7日。被告吳某某質(zhì)證認(rèn)為：本次鑒定本應(yīng)不該發(fā)生，我方不同意支付鑒定費(fèi)用，原告申請(qǐng)三項(xiàng)鑒定，其中鑒定中心對(duì)第二項(xiàng)不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為未在承保期間內(nèi)我方不承擔(dān)。本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。在庭審中，被告吳某某舉證如下：證據(jù)一，X線申請(qǐng)單3張、門診病志1張、交款小票3張，證明：2018年1月10日，被告帶領(lǐng)原告到大慶油田總醫(yī)院進(jìn)行X線檢查，檢查部位為右側(cè)肘，右膝關(guān)節(jié)，檢查結(jié)果為無(wú)異常，被告一共支付醫(yī)療費(fèi)506元，當(dāng)天原告對(duì)所做檢查并無(wú)異議，事故發(fā)生時(shí)，原告只是肢體發(fā)生擦傷，跟其腦部受到傷害沒(méi)有關(guān)系。原告吳某某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性有異議，上面的名字是劉鳳蘭，關(guān)于三張小票非正式票據(jù)，對(duì)真實(shí)性有異議，原告主張的11159元是原告自己支出的。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司質(zhì)證認(rèn)為：無(wú)異議。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)二，大慶油田總醫(yī)院放射報(bào)告單一張，CT檢查報(bào)告單一張，證明：事故發(fā)生當(dāng)天經(jīng)檢查原告右肘、右膝、右髖無(wú)任何異常，頭顱CT平掃無(wú)任何異常，原告當(dāng)天無(wú)任何異常，不需要繼續(xù)治療，原告后續(xù)到大慶龍南醫(yī)院治療以及到大慶油田總醫(yī)院治療都與本次事故無(wú)關(guān)，在鑒定過(guò)程中，司法鑒定中心曾要求原告出具該兩份報(bào)告單，而原告惡意隱瞞，不予提供。原告吳某某質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)為復(fù)印件我方認(rèn)為不真實(shí)，也不能夠證明是真實(shí)的，真實(shí)性合法性相關(guān)性均有異議，原告治療均是合理治療。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司質(zhì)證認(rèn)為：無(wú)異議。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)三，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司保險(xiǎn)員與被告吳某某之間的交談錄音光盤一張，證明：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司的保險(xiǎn)員也承認(rèn)被告吳某某在投保當(dāng)天被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司系統(tǒng)不好使，將被告吳某某保單中記載的保險(xiǎn)期限錯(cuò)誤的記載為2018年1月10日下午7時(shí)至2019年1月10日下午7時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)單上保險(xiǎn)期限的記載并不是被告吳某某本人與保險(xiǎn)公司約定的，而是保險(xiǎn)公司自動(dòng)生成的，因?yàn)楸桓鎱悄衬硾](méi)有任何意圖去約定將保險(xiǎn)生效時(shí)間約定為下午7時(shí)，而且當(dāng)時(shí)吳某某駕駛的車輛已經(jīng)超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限，按常理說(shuō)她應(yīng)期望保險(xiǎn)出單時(shí)就能生效。原告吳某某質(zhì)證認(rèn)為：與我方無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，投保人姜程元具有完全民事行為能力，在投保單中第一頁(yè)明確記載保險(xiǎn)期間為2018年1月10日19點(diǎn)至2019年1月10日19點(diǎn)，姜程元在投保單中第二頁(yè)簽字確認(rèn)，投保單視為向保險(xiǎn)人發(fā)出的要約，我方保險(xiǎn)員在投保單第二頁(yè)附和意見(jiàn)處劃溝，表示同意按照投保單約定的項(xiàng)目和條件承保，故我方附和同意承保的意見(jiàn)視為承諾，2018年1月9日，保險(xiǎn)合同成立并生效，那么保險(xiǎn)人按照投保人約定的保險(xiǎn)期間履行保險(xiǎn)責(zé)任完全附和約定及法律規(guī)定，其次被保險(xiǎn)人提供的錄音，我方無(wú)法核實(shí)是否是我方工作人員所述，事后的錄音證據(jù)不能對(duì)抗已經(jīng)形成了書證，最后即使是系統(tǒng)原因系統(tǒng)出單后在投保單中明確記載在保險(xiǎn)期間姜程元也簽字認(rèn)可了，保險(xiǎn)期間的約定投保人和保險(xiǎn)人有自主權(quán)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)成立和保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前，我方也趕到很意外但不能代表我方故意拖延保險(xiǎn)期間。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)四，機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保單復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明：黑Ｅ×××××號(hào)?？怂蛊囉?018年1月9日16點(diǎn)48分在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，第二被告收費(fèi)確認(rèn)時(shí)間為2018年1月9日16點(diǎn)48分，保單打印時(shí)間為同日16點(diǎn)51分，按照相關(guān)法律規(guī)定保單生成時(shí)就已生效，所以本案交通事故發(fā)生時(shí)該車輛在承保期間內(nèi)，第二被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，簽單日期也寫的是2018年1月9日。原告吳某某質(zhì)證認(rèn)為：與我方無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，我方從不否認(rèn)該合同在2018年1月9日成立并生效，生效的保險(xiǎn)合同中記載的保險(xiǎn)期間最終確定保險(xiǎn)事故并未發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同結(jié)合保險(xiǎn)法第十三和十四條的規(guī)定，我方依據(jù)生效的保險(xiǎn)合同履行保險(xiǎn)義務(wù)，故本案我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)五，保監(jiān)廳函（2009）91號(hào)文件關(guān)于加強(qiáng)交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作管理的通知一份、山東省榮成市人民法院（2018）魯1082民初564號(hào)民事判決書、北京市通州區(qū)人民法院（2017）京0112民初12696號(hào)民事判決書各一份（均是網(wǎng)絡(luò)打印件），證明：交強(qiáng)險(xiǎn)均是在保單生成時(shí)就已經(jīng)生效，即使保單中記載保險(xiǎn)期限也應(yīng)是計(jì)時(shí)生效，因?yàn)樵谠瓉?lái)的保險(xiǎn)賠償過(guò)程中就出現(xiàn)過(guò)因?yàn)楸ｋU(xiǎn)期限記載錯(cuò)誤導(dǎo)致被保險(xiǎn)人不能理賠，所有關(guān)于加強(qiáng)交強(qiáng)險(xiǎn)承包工作管理的通知保監(jiān)廳函（2009）91號(hào)文件針對(duì)此種問(wèn)題專門發(fā)了函告，而且我方提交的也均是2018年的判決書，其中事情發(fā)生的經(jīng)過(guò)與本案一致，最終均判保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告吳某某質(zhì)證認(rèn)為：不予質(zhì)證。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該通知第二段闡述的內(nèi)容為各公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)承包工作中采取以下適當(dāng)方式，在保單中特別約定欄中就保險(xiǎn)期間做特別說(shuō)明，使保單在出單時(shí)立即生效，該通知無(wú)論從發(fā)函形式還是從表述內(nèi)容看均不屬于強(qiáng)制性規(guī)定，并且保險(xiǎn)計(jì)時(shí)生效時(shí)需要進(jìn)行特別約定，本案中保險(xiǎn)單特別約定欄中僅對(duì)爭(zhēng)議解決條款進(jìn)行了特別約定，而并未對(duì)保險(xiǎn)期限做出及時(shí)生效的約定，相反保險(xiǎn)期間也已經(jīng)按照該通知建議的方式未規(guī)定在整點(diǎn)起生效，整點(diǎn)也就是24點(diǎn)和0點(diǎn)，對(duì)于兩份判決書真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，該判決并不是原件，同時(shí)也沒(méi)有生效證明，另外每個(gè)案件均具有不同的特殊情形也有地域性的差異我國(guó)不是判例法國(guó)家，其他案例的判決不能直接適用于本案，對(duì)于具體的判例內(nèi)容代理人會(huì)回去詳細(xì)看。本院對(duì)保監(jiān)廳函（2009）91號(hào)文件的證明效力予以確認(rèn)，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。在庭審中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司舉證如下：投保單一份、保險(xiǎn)單副本一份、交強(qiáng)險(xiǎn)條款一份（均為復(fù)印件，均與原件核對(duì)無(wú)異），證明：以上三份文件共同組成了保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單和投保單中均明確約定了保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)條款第十一條寫明保險(xiǎn)期間以保險(xiǎn)單載明的起止時(shí)間為準(zhǔn)，結(jié)合保險(xiǎn)法第十三和十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)事故未發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告吳某某質(zhì)證認(rèn)為：與我方無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。被告吳某某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，我方認(rèn)為保險(xiǎn)的生效時(shí)間應(yīng)為2018年1月9日16時(shí)48分。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。依據(jù)上述證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述可確定本案的法律事實(shí)如下：2018年1月10日，被告吳某某駕駛黑Ｅ×××××號(hào)小轎車沿著中七路輔道由西向東行駛至利民苑××北門處時(shí)，與騎乘自行車的原告相撞，原告受傷，經(jīng)大慶市公安局交警支隊(duì)會(huì)戰(zhàn)大隊(duì)作出第201830007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告吳某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告吳某某無(wú)責(zé)任。原告吳某某受傷后當(dāng)天，被告帶領(lǐng)原告到大慶油田總醫(yī)院進(jìn)行X線檢查，診斷結(jié)果為外傷，被告支付醫(yī)療費(fèi)506元。2018年1月12日至2018年1月22日，原告又到大慶龍南醫(yī)院急診科門診治療，主訴為車禍傷后頭痛頭暈右側(cè)胸腹部及肢體疼痛，診斷為胸部外傷、頭部損傷、腹部損傷、多處損傷，原告共支付醫(yī)療費(fèi)5256.31元。2018年1月12日，原告到大慶龍南醫(yī)院眼科門診治療，病人主訴為雙左右眼磕，拳腳擊傷天小時(shí)，支付醫(yī)療費(fèi)362.5元。2018年2月4日，原告到大慶油田總醫(yī)院住院治療，共住院9天，診斷為頭部外傷、身體多處軟組織挫傷。原告支付醫(yī)療費(fèi)5309元。2018年3月14日，原告到大慶市第三醫(yī)院門診治療，診斷為分離（轉(zhuǎn)換）性障礙，原告支付醫(yī)療費(fèi)231元。另查，被告吳某某駕駛的黑Ｅ×××××號(hào)小轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司收費(fèi)確認(rèn)時(shí)間及生成保單時(shí)間為2018年1月9日16時(shí)48分，保單打印時(shí)間為2018年1月9日16時(shí)51分。保單載明保險(xiǎn)期間自2018年1月10日19時(shí)0分起至2019年1月10日19時(shí)0分止。本案在審理過(guò)程中，原告吳某某提出司法鑒定申請(qǐng)，黑龍江省眾維司法鑒定中心作出眾維司鑒（2018）臨鑒字第143號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：原告吳某某身體多處軟組織挫傷治療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為3周，護(hù)理期評(píng)定為無(wú)需護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為7日。原告吳某某支付鑒定費(fèi)1800元。
原告吳某某與被告吳某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人詹彥平，被告吳某某及其委托訴訟代理人陳博、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司的委托訴訟代理人杜寶娜、陳繼國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告吳某某駕駛黑Ｅ×××××號(hào)小轎車將原告吳某某撞傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某某駕駛黑Ｅ×××××號(hào)小轎車已經(jīng)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。本案中，被告吳某某駕駛的黑Ｅ×××××號(hào)小轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司收費(fèi)確認(rèn)時(shí)間及生成保單時(shí)間為2018年1月9日16時(shí)48分，保單打印時(shí)間為2018年1月9日16時(shí)51分。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第10條“投保人在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇具備從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司，被選擇的保險(xiǎn)公司不得拒絕或者拖延承?！钡囊?guī)定，被告吳某某駕駛的黑Ｅ×××××在去交納交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)時(shí)已經(jīng)過(guò)保，其去投保交強(qiáng)險(xiǎn)的真實(shí)意圖是即時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司把保險(xiǎn)期間打印為26小時(shí)之后開(kāi)始，明顯存在拖延承保的情況，未能及時(shí)承保。另外，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2009年3月25日發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作管理的通知》，該通知指出，因交強(qiáng)險(xiǎn)保單中對(duì)保險(xiǎn)期間有關(guān)投保后次日零時(shí)生效的規(guī)定，使部分投保人在投保后、保單未正式生效前的時(shí)段內(nèi)得不到保障，為使機(jī)動(dòng)車道路交通事故的受害人得到有效保障，要求各保險(xiǎn)公司不得拒絕或者拖延承保，采取適當(dāng)方式明確保險(xiǎn)期間起止時(shí)點(diǎn)，以維護(hù)被保險(xiǎn)人利益。本案中被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司沒(méi)有證據(jù)證明保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)期間自次日19時(shí)起計(jì)算以及投保人可以選擇即時(shí)生效等事項(xiàng)向投保人提示或明確說(shuō)明。保險(xiǎn)公司作為專業(yè)的保險(xiǎn)人，有義務(wù)提示作為普通消費(fèi)者的投保人選擇能充分保障其自身，尤其是不特定受害人之權(quán)利的保險(xiǎn)期間。因此保險(xiǎn)期間自次日19時(shí)起算這一條款排除了投保人選擇保險(xiǎn)期間即時(shí)生效的權(quán)利，從而加重投保人的責(zé)任、排除其權(quán)利，本案交強(qiáng)險(xiǎn)保單中次日19時(shí)起的約定，屬于格式條款，在保險(xiǎn)公司未盡明確說(shuō)明義務(wù)的情況下該條款應(yīng)屬無(wú)效條款。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)材料，原告在大慶龍南醫(yī)院急診科門診治療共支付醫(yī)療費(fèi)5256.31元，2018年2月4日，原告到大慶油田總醫(yī)院住院治療，共住院9天，支付醫(yī)療費(fèi)5309元，以上醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10565.31元，本院予以確認(rèn)。原告到大慶龍南醫(yī)院眼科門診治療，病人主訴為雙左右眼磕，拳腳擊傷，原告到大慶市第三醫(yī)院門診治療，診斷為分離（轉(zhuǎn)換）性障礙，此二次治療原告未提供與本案交通事故有直接因果關(guān)系，故對(duì)原告要求賠償此二次治療的醫(yī)療費(fèi)等的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天100元，按照原告吳某某住院天數(shù)9天計(jì)算為900元，故對(duì)原告吳某某要求給付伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元的訴訟請(qǐng)求，本院部分支持900元。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未提供其工作證明，不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，故誤工費(fèi)參照受訴法院所在地上一年度職工的平均工資計(jì)算，即56067元/年。按照鑒定意見(jiàn)，醫(yī)療終結(jié)期為3周，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為3270.58元（56067元÷12月÷30天×21天=3270.58元）。故對(duì)原告要求給付誤工費(fèi)1480.7元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn),原告吳某某的營(yíng)養(yǎng)期為7天，故對(duì)原告吳某某要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)277元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于鑒定費(fèi)。根據(jù)原告提交鑒定費(fèi)票據(jù)，原告支付鑒定費(fèi)為1800元。此鑒定費(fèi)為確定保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的費(fèi)用，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司提出鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的主張，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，因此起交通事故，雖致使原告吳某某受傷，給原告吳某某造成精神痛苦，但比較輕微，故對(duì)原告吳某某要求被告給付精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，但原告要求5000元過(guò)高，酌情支持500元。綜上，賠償項(xiàng)目為：醫(yī)療費(fèi)10565.31元、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、誤工費(fèi)1480.7元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)277元、鑒定費(fèi)1800元、精神損害撫慰金500元。以上共計(jì)15523.01元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告吳某某賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市讓胡路支公司于本判決生效后立即賠償原告吳某某14957.7元。二、被告吳某某于本判決生效后立即賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)565.31元。三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)330元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)142元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)188元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。