吳某
楊某（江蘇宜興范道法律服務(wù)所）
錢某（江蘇宜興范道法律服務(wù)所）
周某
唐某（江蘇宜興太華法律服務(wù)所）
某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司

原告吳某。
委托代理人楊某（受吳某的特別授權(quán)委托），宜興市范道法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人錢某（受吳某的特別授權(quán)委托），宜興市范道法律服務(wù)所法律工作者。
被告周某。
委托代理人唐某（受周某的特別授權(quán)委托），宜興市太華法律服務(wù)所法律工作者。
被告某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司，住所地南京市。
法定代表人張某，該公司總經(jīng)理。
原告吳某訴被告周某、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱江蘇分公司）交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2012年8月1日立案受理，依法由審判員許開榮適用簡易程序獨任審判，于2012年9月13日公開開庭進行了審理。
原告吳某及其委托代理人楊某，被告周某及其委托代理人唐某到庭參加訴訟，被告江蘇分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某訴稱:2011年11月2日，被告周某駕駛蘇B×××××正三輪車與曹某駕駛的電瓶三輪車發(fā)生碰撞，造成曹某與吳某受傷、車輛損壞的交通事故。
宜興市公安局交通巡邏警察大隊（以下簡稱交警大隊）認(rèn)定周某、曹某負事故的同等責(zé)任，因蘇B×××××正三輪車在江蘇分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險），故要求周某、江蘇分公司賠償醫(yī)藥費4926元、住院伙食補助費486元、交通費500元及以鑒定確定的其他損失，上述賠償款項由江蘇分公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償，余款由周某承擔(dān)70%。
被告周某辯稱:對事故事實無異議。
江蘇分公司在交強險范圍內(nèi)賠償后的不足部分由其承擔(dān)同等賠償責(zé)任。
被告江蘇分公司未作答辯。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由機動車方按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，周某所有的蘇B×××××正三輪車在江蘇分公司投保的交強險保險期間發(fā)生交通事故致吳某、曹某受傷，交警大隊認(rèn)定周某與曹某應(yīng)負本次事故的同等責(zé)任，因曹某明確，交強險賠償限額內(nèi)的賠償份額全部由吳某賠償，其放棄主張醫(yī)療費用，故江蘇分公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)、醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)、財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)向吳某先予賠償，不足部分，由周某按責(zé)賠償。
鑒于周某駕駛的機動車與曹某駕駛的非機動車發(fā)生事故的事實及相關(guān)規(guī)定，周某應(yīng)對江蘇分公司交強險賠償限額內(nèi)賠償不足部分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
鑒定機構(gòu)根據(jù)事故確認(rèn)吳某構(gòu)成十級傷殘，程序合法、鑒定結(jié)論準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)，應(yīng)予賠償。
關(guān)于交通費用，吳某僅提供496元的交通費發(fā)票，根據(jù)事故發(fā)生后吳某醫(yī)院治療、檢查的事實，本院確認(rèn)交通費為496元。
關(guān)于吳某的誤工費，雖鈕家村委證明吳某從事大棚種植果蔬及承包責(zé)任田，因周某對此不認(rèn)可，且吳某也未能提供其從事大棚種植果蔬、承包責(zé)任田的具體收入的相關(guān)證據(jù)，故吳某的誤工費可按省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年20867元計算。
關(guān)于護理費用，鑒定機構(gòu)確認(rèn)護理期限為100天，周某已支付22天的護理費，故其余78天的護理費仍應(yīng)按每天60元標(biāo)準(zhǔn)計賠。
關(guān)于吳某父母、子女的撫養(yǎng)費，應(yīng)從吳某傷殘時計算被撫養(yǎng)人生活費，因吳某有多個被撫養(yǎng)人，多個被撫養(yǎng)人的生活費總額不應(yīng)超過受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費性支出額。
關(guān)于周某預(yù)付吳某的現(xiàn)金，周某僅提供了預(yù)付9000元的收條，吳某認(rèn)可僅收到9000元，周某主張已預(yù)付現(xiàn)金12000元依據(jù)不足，本院予以確認(rèn)周某預(yù)付吳某現(xiàn)金9000元，超過其應(yīng)承擔(dān)的賠償款額部分吳某應(yīng)當(dāng)返還。
綜合本案查明的事實，本院確認(rèn)應(yīng)賠償吳某的各項費用為:醫(yī)藥費為35907.12元（其中周繼芳墊付30874.12元、吳某支付醫(yī)療費5033元）、營養(yǎng)費1440元、住院伙食補助費486元、護理費4680元、誤工費17151元、被撫養(yǎng)人生活費26851元、殘疾賠償金52682元（按20年，每年26341元的10%計賠）、交通費496元、精神損害撫慰金2500元，合計111319元。
上述費用由江蘇分公司在醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元，其中6959元賠償給吳某，余款3041元直接賠付給周繼芳，死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償吳某104360元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、江蘇分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付賠償款114360元，其中賠付吳某111319元，直接返還周繼芳3041元。
二、吳某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)返還周某墊付款9000元。
三、駁回吳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1376元（已減半收取），鑒定費2300元，合計3676元，由吳某負擔(dān)127元，江蘇分公司負擔(dān)3549元。
江蘇分公司應(yīng)負擔(dān)部分已由吳某預(yù)交，江蘇分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接付給吳某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院。
同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由機動車方按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，周某所有的蘇B×××××正三輪車在江蘇分公司投保的交強險保險期間發(fā)生交通事故致吳某、曹某受傷，交警大隊認(rèn)定周某與曹某應(yīng)負本次事故的同等責(zé)任，因曹某明確，交強險賠償限額內(nèi)的賠償份額全部由吳某賠償，其放棄主張醫(yī)療費用，故江蘇分公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)、醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)、財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)向吳某先予賠償，不足部分，由周某按責(zé)賠償。
鑒于周某駕駛的機動車與曹某駕駛的非機動車發(fā)生事故的事實及相關(guān)規(guī)定，周某應(yīng)對江蘇分公司交強險賠償限額內(nèi)賠償不足部分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
鑒定機構(gòu)根據(jù)事故確認(rèn)吳某構(gòu)成十級傷殘，程序合法、鑒定結(jié)論準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)，應(yīng)予賠償。
關(guān)于交通費用，吳某僅提供496元的交通費發(fā)票，根據(jù)事故發(fā)生后吳某醫(yī)院治療、檢查的事實，本院確認(rèn)交通費為496元。
關(guān)于吳某的誤工費，雖鈕家村委證明吳某從事大棚種植果蔬及承包責(zé)任田，因周某對此不認(rèn)可，且吳某也未能提供其從事大棚種植果蔬、承包責(zé)任田的具體收入的相關(guān)證據(jù)，故吳某的誤工費可按省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年20867元計算。
關(guān)于護理費用，鑒定機構(gòu)確認(rèn)護理期限為100天，周某已支付22天的護理費，故其余78天的護理費仍應(yīng)按每天60元標(biāo)準(zhǔn)計賠。
關(guān)于吳某父母、子女的撫養(yǎng)費，應(yīng)從吳某傷殘時計算被撫養(yǎng)人生活費，因吳某有多個被撫養(yǎng)人，多個被撫養(yǎng)人的生活費總額不應(yīng)超過受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費性支出額。
關(guān)于周某預(yù)付吳某的現(xiàn)金，周某僅提供了預(yù)付9000元的收條，吳某認(rèn)可僅收到9000元，周某主張已預(yù)付現(xiàn)金12000元依據(jù)不足，本院予以確認(rèn)周某預(yù)付吳某現(xiàn)金9000元，超過其應(yīng)承擔(dān)的賠償款額部分吳某應(yīng)當(dāng)返還。
綜合本案查明的事實，本院確認(rèn)應(yīng)賠償吳某的各項費用為:醫(yī)藥費為35907.12元（其中周繼芳墊付30874.12元、吳某支付醫(yī)療費5033元）、營養(yǎng)費1440元、住院伙食補助費486元、護理費4680元、誤工費17151元、被撫養(yǎng)人生活費26851元、殘疾賠償金52682元（按20年，每年26341元的10%計賠）、交通費496元、精神損害撫慰金2500元，合計111319元。
上述費用由江蘇分公司在醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元，其中6959元賠償給吳某，余款3041元直接賠付給周繼芳，死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償吳某104360元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、江蘇分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付賠償款114360元，其中賠付吳某111319元，直接返還周繼芳3041元。
二、吳某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)返還周某墊付款9000元。
三、駁回吳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1376元（已減半收?。?，鑒定費2300元，合計3676元，由吳某負擔(dān)127元，江蘇分公司負擔(dān)3549元。
江蘇分公司應(yīng)負擔(dān)部分已由吳某預(yù)交，江蘇分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接付給吳某。

審判長：許開榮

書記員：孫愷