上訴人（原審原告）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住湖北省竹山縣。
上訴人（原審原告）：吳某（吳某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住湖北省竹山縣。
上訴人（原審原告）：姜德財(cái)（吳某岳父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣，現(xiàn)住湖北省房縣。
上訴人（原審原告）：張友秀（吳某岳母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣。
共同委托訴訟代理人：李順志，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣。
委托訴訟代理人：施博（何某某表弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住湖北省竹山縣。
被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)縱橫大道26號(hào)。
代表人：趙元明，該支公司經(jīng)理。

上訴人吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀與上訴人何某某、被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹山支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)竹山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀與何某某均不服湖北省竹山縣人民法院（2016）鄂0323民初830號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月14日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，民事歸則不當(dāng)。對(duì)于竹山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀不服，何某某最少應(yīng)與吳某承擔(dān)同等責(zé)任。一審法院依據(jù)交警部門查明的案件事實(shí)部分采信、部分否定，在判決吳某承擔(dān)主要責(zé)任之外，還無(wú)端確定無(wú)責(zé)的死者姜慧承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，從而額外加大了吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀的責(zé)任，明顯錯(cuò)誤。2.一審判決裁量標(biāo)準(zhǔn)不公平。吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀的親屬因車禍死亡，屬重?fù)p失的弱勢(shì)一方，應(yīng)酌情判決何某某承擔(dān)40%的責(zé)任。一審法院偏袒何某某，將其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任減少至18%，導(dǎo)致吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀少獲得賠償128991.81元，損害了吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀的合法權(quán)益。
針對(duì)吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀的上訴請(qǐng)求，何某某答辯稱，1.一審法院在沒有因果關(guān)系的基礎(chǔ)上認(rèn)定何某某承擔(dān)次要責(zé)任，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。2.一審法院在何某某沒有責(zé)任的基礎(chǔ)上，讓何某某承擔(dān)部分責(zé)任于法無(wú)據(jù)。
何某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判何某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，僅由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)竹山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10%的無(wú)責(zé)賠償責(zé)任；2.本案一、二審訴訟費(fèi)均由吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.何某某在本次交通事故中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，竹山縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任劃分錯(cuò)誤。何某某不存在不安全駕駛行為、不文明駕駛行為，其駕駛的車輛每年按期進(jìn)行了年檢，行車前堅(jiān)持對(duì)車輛安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，不存在駕駛“病車”上路，也不存在占道、超速、酒駕等行為，交警部門認(rèn)定何某某承擔(dān)次要責(zé)任無(wú)依據(jù)。2.事故發(fā)生后，交警部門是否對(duì)何某某的車輛安全技術(shù)性能進(jìn)行了鑒定，何某某不得而知，即使進(jìn)行了鑒定，也未向何某某送達(dá)鑒定意見書。況且，對(duì)發(fā)生碰撞后已經(jīng)損壞的車輛作出不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，是極不客觀的。3.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，只有機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人明確知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是造成交通事故的原因，才承擔(dān)責(zé)任。即便何某某的車輛缺少一個(gè)彈簧拉桿，也不能證明因此而造成了交通事故，缺少這個(gè)零件與交通事故沒有直接的因果關(guān)系。4.本次交通事故不是何某某的車輛剎車失靈或制動(dòng)效果不佳造成的，二者之間無(wú)因果關(guān)系。當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況是，吳某處于彎道占道超車加速?zèng)_坡的失控狀態(tài)，將本在車道內(nèi)正常行駛的何某某撞倒，致何某某遭受無(wú)妄之災(zāi)。5.乘車人姜慧未佩戴安全頭盔存在明顯過錯(cuò)，也是導(dǎo)致交通事故后果的原因，如果其按規(guī)定佩戴了頭盔，有頭盔的保護(hù)不可能造成頭部嚴(yán)重受傷。吳某搭載未佩戴安全頭盔的人員，亦存在過錯(cuò)。
針對(duì)何某某的上訴請(qǐng)求，吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀答辯稱，1.一審過程中，吳某對(duì)竹山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》不服，提出了復(fù)議申請(qǐng)，十堰市交警支隊(duì)維持了原《道路交通事故認(rèn)定書》，本案中雙方承擔(dān)責(zé)任的比例應(yīng)當(dāng)是以《道路交通事故認(rèn)定書》為依據(jù)來劃分雙方的責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)是何某某請(qǐng)求的不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。我們認(rèn)為應(yīng)該按照十堰市中級(jí)人民法院審判會(huì)議紀(jì)要中的規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任的應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。2.對(duì)于車輛零件的問題，這不是道路交通事故形成的唯一原因，《道路交通事故認(rèn)定書》寫得很清楚，因?yàn)楹文衬澄窗床僮饕?guī)范安全駕駛、文明駕駛，且駕駛的機(jī)動(dòng)車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這是雙重的條件。即便沒有這一條，何某某未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，也是導(dǎo)致交通事故形成的原因。
中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)竹山支公司未向本院提交答辯狀。
吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀向一審法院起訴請(qǐng)求：判令何某某、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)竹山支公司共同賠償因交通事故所造成的損失379846.79元；中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)竹山支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月10日11時(shí)，吳某駕駛鄂Ｃ×××××號(hào)二輪摩托車載著妻子姜慧，由竹山城關(guān)鎮(zhèn)往房縣窯淮方向行駛至346國(guó)道竹山文峰鄉(xiāng)霍山坡路段，與何某某駕駛的鄂Ｃ×××××號(hào)二輪摩托車會(huì)車時(shí)相撞，發(fā)生交通事故，造成吳某及妻子姜慧、何某某受傷，兩車受損。姜慧在受傷當(dāng)日先后被送往竹山縣人民醫(yī)院和十堰市太和醫(yī)院搶救治療，姜慧的傷經(jīng)十堰市太和醫(yī)院診斷為：重型顱腦損傷；彌漫性軸索損傷，多發(fā)腦挫傷伴腦內(nèi)血腫；創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；右側(cè)枕骨骨折；廣泛頭皮血腫，多處軟組織損傷。2016年2月11日18時(shí)，姜慧經(jīng)搶救無(wú)效死亡，姜慧在兩處醫(yī)院共花費(fèi)搶救治療費(fèi)71921.03元。2016年2月22日，竹山公安司法鑒定中心作出了尸體檢驗(yàn)死亡原因意見書，結(jié)論為：姜慧是由于嚴(yán)重腦損傷而死亡。吳某的傷經(jīng)竹山縣人民醫(yī)院診斷為：1.左足外踝骨折；2.左足第1、3、4趾骨骨折，建議住院治療并全休二個(gè)月，但吳某因搶救和安葬妻子未住院治療，只進(jìn)行了簡(jiǎn)單的包扎治療，吳某花醫(yī)療費(fèi)905元。2016年2月27日，竹山縣公安局交通警察大隊(duì)作出竹公交認(rèn)字【2016】第0210號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：吳某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且未按交通標(biāo)志標(biāo)線通行，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；何某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且駕駛的機(jī)動(dòng)車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任；乘車人姜慧無(wú)責(zé)任。吳某收到該事故認(rèn)定書后，對(duì)事故認(rèn)定結(jié)論不服，向十堰市公安交通管理局申請(qǐng)復(fù)核，十堰市公安交通管理局于2016年3月18日作出十公交復(fù)字【2016】第014號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，決定：責(zé)令竹山縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案重新調(diào)查、認(rèn)定。竹山縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)重新調(diào)查后，于2016年4月13日作出竹公交認(rèn)字【2016】第0413號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定結(jié)論與竹公交認(rèn)字【2016】第0210號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》一致。
一審另查明，死者姜慧系城鎮(zhèn)居民，其生前有父親姜德財(cái)（xxxx年xx月xx日出生）和母親張友秀（xxxx年xx月xx日出生）兩個(gè)被扶養(yǎng)人，姜德財(cái)和張友秀夫婦屬農(nóng)村居民，共有3個(gè)子女。何某某的摩托車于2015年9月10日在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)竹山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年9月11日至2016年9月10日。吳某修理摩托車花修理費(fèi)1180.5元。
一審訴訟過程中，一審法院根據(jù)何某某的申請(qǐng)，調(diào)取了公安交警部門詢問吳某的詢問筆錄，吳某在2016年2月18日公安交警部門詢問其和妻子姜慧是否戴有安全頭盔時(shí)回答說：“我們從城關(guān)走時(shí)都戴有頭盔，我戴的是滿頭盔，姜慧戴的是半頭盔，走到攪拌站我們休息了一會(huì)兒，走時(shí)我們互換了頭盔，換頭盔后，姜慧是否戴著頭盔我沒有看，估計(jì)沒有戴，姜慧是頭部受傷，她的頭盔要是系好了是不會(huì)摔掉的”。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。侵害公民身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案道路交通事故的發(fā)生，主要是由于吳某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且未按交通標(biāo)志標(biāo)線通行導(dǎo)致，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，故對(duì)此次交通事故給吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀所造成的損失，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；何某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且駕駛的機(jī)動(dòng)車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，故對(duì)此次交通事故給吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀所造成的損失，應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任；乘車人姜慧雖然對(duì)交通事故的發(fā)生無(wú)責(zé)任，但由于其在發(fā)生交通事故時(shí)未戴或未正確佩戴安全頭盔，導(dǎo)致發(fā)生交通事故時(shí)因嚴(yán)重腦損傷而死亡，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的擴(kuò)大，死者姜慧對(duì)擴(kuò)大的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。何某某的摩托車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)竹山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀的損失，依法應(yīng)首先由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)竹山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分再由吳某和何某某按責(zé)任比例分擔(dān)。
根據(jù)吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀提交的有效證據(jù)，并參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，一審法院依法認(rèn)定四原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)72826.03元（姜慧71921.03元、吳某905元）、死亡賠償金603105.7元（死亡賠償金27051元／年×20年=541020元；姜德財(cái)?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)9803元／年×6年÷3=19606元；張友秀的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9803元／年×13年÷3=42479.7元）、喪葬費(fèi)23660元（47320元÷2）、交通費(fèi)3000元、處理喪葬人員的誤工工資3000元、吳某誤工工資4387.8元（35589元／年÷365天／年×45天）車輛損失1180.53元、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)731160.06元。其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有72826.03元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有657153.5元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的有1180.53元。故，吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀的總損失731160.06元，首先由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)竹山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償121180.53元，超出部分609979.53元由吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀與何某某按過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。何某某關(guān)于其在本次交通事故中沒有法律上的過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，及其摩托車缺少零部件的事實(shí)與此次交通事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，并要求對(duì)事故責(zé)任重新進(jìn)行劃分的辯解理由，因其未能提供充分證據(jù)予以證明，一審法院不予采納。
一審法院判決：一、吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀因交通事故所造成的各項(xiàng)損失731160.06元，由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)竹山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償121180.53元，由何某某賠償115000元。上述應(yīng)付賠償款，限于本判決生效后十日內(nèi)給付。二、駁回吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2399元，由何某某負(fù)擔(dān)500元，由吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀共同負(fù)擔(dān)1899元。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，吳某對(duì)竹山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的竹公交認(rèn)字【2016】第0210號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》不服，申請(qǐng)復(fù)核，竹山縣公安局交通警察大隊(duì)在重新調(diào)查期間，委托武漢福田愛民司法鑒定中心對(duì)鄂Ｃ×××××號(hào)二輪摩托車和鄂Ｃ×××××號(hào)二輪摩托車的車輛性能進(jìn)行鑒定。該鑒定中心于2016年4月12日分別作出武福愛[2016]車鑒字第358號(hào)和武福愛[2016]車鑒字第359號(hào)《交通事故（車輛性能）司法鑒定意見書》。第358號(hào)鑒定意見為鄂Ｃ×××××號(hào)普通二輪摩托車車輛性能：1.轉(zhuǎn)向系符合安全技術(shù)條件；2.制動(dòng)系符合安全技術(shù)條件；3.照明信號(hào)裝置符合安全技術(shù)條件。第359號(hào)鑒定意見為鄂Ｃ×××××號(hào)普通二輪摩托車車輛性能：1.轉(zhuǎn)向系符合安全技術(shù)條件；2.制動(dòng)系不符合安全技術(shù)條件（前輪制動(dòng)裝置工作正常有效，將后輪拆卸檢驗(yàn)，制動(dòng)盤與制動(dòng)摩擦片間隙在有效范圍內(nèi)，制動(dòng)摩擦片磨損均勻，制動(dòng)摩擦片中間缺失一個(gè)彈簧拉桿）；3.照明信號(hào)裝置事故前完好。一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案的民事賠償責(zé)任應(yīng)如何劃分。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！北景钢?，竹公交認(rèn)字【2016】第0413號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》是竹山縣公安局交通警察大隊(duì)依法定職權(quán)根據(jù)當(dāng)事人的陳述和申辯、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、鑒定結(jié)論等作出，分析查明了本次交通事故的基本事實(shí)和成因，具有客觀性、真實(shí)性，且該事故認(rèn)定書的制作程序合法，證明力較強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，即可以證明吳某負(fù)事故的主要責(zé)任，何某某負(fù)事故的次要責(zé)任，姜慧在事故中無(wú)責(zé)任。
吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀上訴認(rèn)為何某某應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，因其未提交相反的證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書，故本院對(duì)其該項(xiàng)上訴理由不予采納。吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀還認(rèn)為姜慧在事故中無(wú)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本院認(rèn)為，姜慧作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道乘坐摩托車時(shí)佩戴安全頭盔的重要性，并預(yù)見未戴頭盔的危險(xiǎn)性，但其在乘坐吳某駕駛的摩托車時(shí)未按規(guī)定正確佩戴安全頭盔，放任自己處于較危險(xiǎn)的出行狀態(tài)，該行為雖然對(duì)交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，但對(duì)其嚴(yán)重腦損傷死亡的損害后果有一定的原因力，故其應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。對(duì)于吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀主張姜慧不承擔(dān)民事責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
何某某上訴認(rèn)為自己在事故中不存在不安全駕駛行為、不文明駕駛行為，車輛每年也按期進(jìn)行了年檢，沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，竹山縣公安局交通警察大隊(duì)在對(duì)本次交通事故進(jìn)行重新調(diào)查期間，委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉事的兩輛摩托車的車輛性能進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定，何某某駕駛的鄂Ｃ×××××號(hào)普通二輪摩托車制動(dòng)摩擦片中間缺失一個(gè)彈簧拉桿，制動(dòng)系不符合安全技術(shù)條件。因制動(dòng)系統(tǒng)的作用是使行駛中的機(jī)動(dòng)車按照駕駛員的要求進(jìn)行強(qiáng)制減速甚至停車，以及使下坡行駛的機(jī)動(dòng)車速度保持穩(wěn)定等，在面對(duì)突發(fā)情況時(shí)，制動(dòng)系統(tǒng)的作用顯而易見。事故發(fā)生后，何某某在接受竹山縣公安局交警大隊(duì)事故處理中隊(duì)的詢問時(shí)陳述其駕駛摩托車下坡時(shí)，遇吳某駕駛的車輛上坡轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，在這種情況下，制動(dòng)系統(tǒng)的作用更加重要。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條的規(guī)定：“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車?！焙文衬绸{駛制動(dòng)系不符合安全技術(shù)條件的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反法律的禁止性規(guī)定，對(duì)本次交通事故的發(fā)生具有過錯(cuò)。故，其主張自己不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的上訴理由不能成立。何某某還認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，只有機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人明確知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是造成交通事故發(fā)生原因之一的，才承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，該條適用的情形是機(jī)動(dòng)車所有人或管理人與使用人分離時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人或管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，其應(yīng)當(dāng)對(duì)使用人使用機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而本案中，何某某既是鄂Ｃ×××××號(hào)普通二輪摩托車的所有人，又是使用人，故不應(yīng)適用該條款。
綜上所述，一審法院綜合考慮雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、損害后果等因素，酌定何某某在交強(qiáng)險(xiǎn)以外承擔(dān)115000元的賠償責(zé)任，并無(wú)明顯不當(dāng)，本院二審不作調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)2399元，由吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀負(fù)擔(dān)1899元，何某某負(fù)擔(dān)500元。二審案件受理費(fèi)1500元，由吳某、吳某、姜德財(cái)、張友秀負(fù)擔(dān)1000元，何某某負(fù)擔(dān)500元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　盧鳴 審判員　　李君 審判員　　張曼

書記員：奚悅