吳某某
吳志彪（河北榆軒律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
楊靜（河北傲宇律師事務所）

原告吳某某。
委托代理人吳志彪，河北榆軒律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人邴海建，職務經理。
委托代理人楊靜，河北傲宇律師事務所律師。
原告吳某某與被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱:太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告吳某某的委托代理人吳志彪、被告太平洋保險公司的委托代理人楊靜到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告吳某某訴稱，2014年12月5日，張慶元駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號重型半掛牽引車，沿104國道由北向南行駛至姚官屯大眾4S店門前處，與前方同向非機動車道內的吳某某駕駛的電動三輪車相撞，致使電動三輪車失控后又與公路外側停的兩車新捷達商品轎車相掛，造成車輛損壞，吳某某受傷、兩輛新捷達商品車受損的交通事故。
該事故經滄縣交警隊認定:張慶元負事故的全部責任；吳某某無責任。
肇事車在被告太平洋保險公司投保了‘交強險’和商業(yè)三者險等險種，事故發(fā)生在保險期間。
原告受傷后，入住滄州市人民醫(yī)院住院治療27天，花去醫(yī)藥費37828元。
共計各項損失105665元，為維護當事人的合法權益不受侵害，故依法請求人民法院查清事實，判如所求。
原告吳某某為支持其主張，提交如下證據:
滄縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書，證明事故發(fā)生的過程及責任認定情況。
原告吳某某的身份證復印件，證明原告吳某某具有主體資格。
滄州市人民醫(yī)院醫(yī)療費票據、病案、用藥明細、診斷證明，證明原告支出的醫(yī)療費用。
滄縣法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級、誤工期限及護理期限。
原告吳某某所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼復印件，誤工證明、工資表，證明原告的誤工費用。
護理人的身份證復印件。
鑒定費票據。
河北信德保險公估有限公司出具的公估報告，證明原告的車輛損失。
公估費票據。
10、被告張慶元的駕駛證、車輛行駛證、保險單復印件。
被告太平洋保險公司辯稱，請法庭核實肇事車輛的行駛證、駕駛員的駕駛證是否合法有效，對事故發(fā)生的過程及滄縣交警隊作出的事故責任認定書無異議，但張慶元在事故發(fā)生后存在逃逸行為，根據保險合同約定，我公司的商業(yè)三者險不予賠付。
原告的具體損失在質證時發(fā)表意見，根據保險合同的約定我司不承擔鑒定費等間接損失。
被告太平洋保險公司的質證意見，對原告提供的病歷、診斷證明、用藥明細、醫(yī)療費票據的真實性無異議。
對原告提供的公估報告有異議，該報告系單方委托，公估價格過高，也不能證實原告系所有權人；鑒定費票據的真實性無異議，但不屬于我司賠償范圍；對司法鑒定意見書真實性無異議，但對傷殘等級我司需要審核，誤工期限、護理期限過長；原告的工資表及扣發(fā)工資證明應有制表人簽字，且原告提供的工資表為二份，單位卻不一致，故對原告的工作情況有異議，原告年滿60周歲，應對誤工費不應支持，即使得到支持，其標準也應參照農林牧漁業(yè)計算。
對護理人的身份信息無異議；公估費沒有票據不應支持；對住院伙食補助費無異議；對出院后的護理費有異議，沒有護理人扣發(fā)工資的證明，對出院后的護理費標準按護理人的戶籍性質標準40元／天計算；交通費認可500元；精神損害撫慰金不應支持。
本院認為，公民的人身權利受法律保護。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔賠償責任:第（二）項 ?，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的承擔不超過百分之十的賠償責任。
在本案中，張慶元駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號車與原告吳某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告吳某某受傷，車輛損壞。
2015年1月12日，滄縣公安交警大隊作出了滄縣交認字第201403065號道路交通事故認定書認定:張慶元負事故的全部責任；吳某某無責任。
原、被告雙方均對事故發(fā)生過程、事故認定書無異議，故本院對道路交通事故認定書予以確認。
對原告吳某某提交的滄縣司法鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第985號司法鑒定意見書、河北信德公估有限公司的公估報告，其中，司法鑒定意見書鑒定:1、原告吳某某之傷殘評定為十級；2、吳某某之誤工期限180日，護理期限90日（住院護理27日，出院后護理63日）。
被告太平洋公司對司法鑒定意見書無異議，對公估報告、公估費票據提出異議。
經本院審核，公估報告是由滄縣交警大隊委托，對原告吳某某的誠旺牌電動三輪車進行的鑒定，鑒定車輛損失金額為2195元，公估費為200元。
從道路交通事故認定書中已明確確定了車輛有損壞，是客觀存在的，鑒定結論也是客觀的，盡管原告提供的證據形式存有瑕疵，結合客觀實際，本院對原告提供的司法鑒定意見書、公估報告予以采信。
原告吳某某主張住院花去醫(yī)藥費37828元，提供河北省醫(yī)療住院收費票據一張，被告陽光保險公司無異議，本院對原告的這一事實予以確認，原告吳某某的醫(yī)療費為37828元。
原告吳某某請求住院伙食補助費2700元，主張理由是住院27天，每天按河北省直機關差旅費標準100元／天計算。
本院認定原告主張合理合法，住院伙食補助費應認定為2700元。
關于原告吳某某主張的誤工費21000元，理由是司法鑒定意見鑒定的誤工期限為180日，誤工費標準提供企業(yè)單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、工資表及扣發(fā)工資證明等，庭審中吳某某又提供了自己在其他單位的2015年3、4、5月份的工資情況，被告對此均不認可，認可按照農村居民標準計算。
本院認為，原告提供的誤工的證據材料存在矛盾，對原告的誤工費標準應參照農林牧漁業(yè)的標準計算，即原告的誤工費為7599元。
同理，關于護理人吳文俊、張振敏的護理費，原告未提供了上述證明材料，結合司法鑒定意見書鑒定的護理期限和護理人數，原告吳某某主張的護理費標準按2015年度居民服務業(yè)計算，即32045元／年÷365天×27天×2人＋32045元／年÷365天×63天＝10272元，本院予以支持。
關于原告吳某某主張的傷殘賠償金17316元，原告主張按農村居民的標準10186元／年計算，司法鑒定吳某某的傷殘等級為十級，吳某某生于1951年2月16日，因此傷殘賠償金為17316元。
計算方法為10186元／年×17年×10%＝17316元。
關于原告主張的精神損害撫慰金6000元，該主張合理、合法，但數額偏高，本院酌定精神損害撫慰金為4000元。
原告吳某某主張車輛損失2195元、公估費200元，提供河北信德保險公估有限公司出具的公估報告證實，本院予以確認。
原告吳某某主張交通費2000元、鑒定費1400元、公估費200元，被告太平洋保險公司認可交通費500元，鑒定費用、公估費用按保險合同不應承擔。
結合本案實際情況本院對原告主張的交通費酌定600元，鑒定費1400元、公估費200元予以采信。
根據上述已確認的事實及損失數額，原告吳某某的損失為84110元。
本案中，張慶元駕駛機動車與原告吳某某駕駛電動三輪車發(fā)生交通事故，張慶元負事故全部責任；吳某某無責任。
肇事車輛在被告太平洋保險公司投保了‘交強險’和商業(yè)三者險及不計免賠險，由于張慶元在事故發(fā)生后逃離事故現場，被告太平洋保險公司同意在交強險限額內承擔責任。
根據法律規(guī)定，‘交強險’各分項限額，即醫(yī)藥費限額承擔10000元；傷殘、死亡限額內承擔11萬元；財產限額承擔2000元。
原告的醫(yī)藥費限額損失了（醫(yī)藥費37828元、住院伙食補助費2700元）40528元；傷殘限額內損失了誤工費7599元、護理費10272元、交通費600元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金4000元、傷殘賠償金17316元，合計41187元；財產限額內損失了三輪車損失2195元、公估費200元。
因此，被告太平洋保險公司應賠償原告吳某某損失為醫(yī)藥費10000元，財產損失2000元，誤工費、護理費等損失41187元，合計53187元。
為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在判決生效后五日內賠償原告吳某某醫(yī)藥費等各項損失53187元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1000元，原告吳某某負擔800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權利受法律保護。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔賠償責任:第（二）項 ?，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的承擔不超過百分之十的賠償責任。
在本案中，張慶元駕駛冀D×××××、冀D×××××掛號車與原告吳某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告吳某某受傷，車輛損壞。
2015年1月12日，滄縣公安交警大隊作出了滄縣交認字第201403065號道路交通事故認定書認定:張慶元負事故的全部責任；吳某某無責任。
原、被告雙方均對事故發(fā)生過程、事故認定書無異議，故本院對道路交通事故認定書予以確認。
對原告吳某某提交的滄縣司法鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第985號司法鑒定意見書、河北信德公估有限公司的公估報告，其中，司法鑒定意見書鑒定:1、原告吳某某之傷殘評定為十級；2、吳某某之誤工期限180日，護理期限90日（住院護理27日，出院后護理63日）。
被告太平洋公司對司法鑒定意見書無異議，對公估報告、公估費票據提出異議。
經本院審核，公估報告是由滄縣交警大隊委托，對原告吳某某的誠旺牌電動三輪車進行的鑒定，鑒定車輛損失金額為2195元，公估費為200元。
從道路交通事故認定書中已明確確定了車輛有損壞，是客觀存在的，鑒定結論也是客觀的，盡管原告提供的證據形式存有瑕疵，結合客觀實際，本院對原告提供的司法鑒定意見書、公估報告予以采信。
原告吳某某主張住院花去醫(yī)藥費37828元，提供河北省醫(yī)療住院收費票據一張，被告陽光保險公司無異議，本院對原告的這一事實予以確認，原告吳某某的醫(yī)療費為37828元。
原告吳某某請求住院伙食補助費2700元，主張理由是住院27天，每天按河北省直機關差旅費標準100元／天計算。
本院認定原告主張合理合法，住院伙食補助費應認定為2700元。
關于原告吳某某主張的誤工費21000元，理由是司法鑒定意見鑒定的誤工期限為180日，誤工費標準提供企業(yè)單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、工資表及扣發(fā)工資證明等，庭審中吳某某又提供了自己在其他單位的2015年3、4、5月份的工資情況，被告對此均不認可，認可按照農村居民標準計算。
本院認為，原告提供的誤工的證據材料存在矛盾，對原告的誤工費標準應參照農林牧漁業(yè)的標準計算，即原告的誤工費為7599元。
同理，關于護理人吳文俊、張振敏的護理費，原告未提供了上述證明材料，結合司法鑒定意見書鑒定的護理期限和護理人數，原告吳某某主張的護理費標準按2015年度居民服務業(yè)計算，即32045元／年÷365天×27天×2人＋32045元／年÷365天×63天＝10272元，本院予以支持。
關于原告吳某某主張的傷殘賠償金17316元，原告主張按農村居民的標準10186元／年計算，司法鑒定吳某某的傷殘等級為十級，吳某某生于1951年2月16日，因此傷殘賠償金為17316元。
計算方法為10186元／年×17年×10%＝17316元。
關于原告主張的精神損害撫慰金6000元，該主張合理、合法，但數額偏高，本院酌定精神損害撫慰金為4000元。
原告吳某某主張車輛損失2195元、公估費200元，提供河北信德保險公估有限公司出具的公估報告證實，本院予以確認。
原告吳某某主張交通費2000元、鑒定費1400元、公估費200元，被告太平洋保險公司認可交通費500元，鑒定費用、公估費用按保險合同不應承擔。
結合本案實際情況本院對原告主張的交通費酌定600元，鑒定費1400元、公估費200元予以采信。
根據上述已確認的事實及損失數額，原告吳某某的損失為84110元。
本案中，張慶元駕駛機動車與原告吳某某駕駛電動三輪車發(fā)生交通事故，張慶元負事故全部責任；吳某某無責任。
肇事車輛在被告太平洋保險公司投保了‘交強險’和商業(yè)三者險及不計免賠險，由于張慶元在事故發(fā)生后逃離事故現場，被告太平洋保險公司同意在交強險限額內承擔責任。
根據法律規(guī)定，‘交強險’各分項限額，即醫(yī)藥費限額承擔10000元；傷殘、死亡限額內承擔11萬元；財產限額承擔2000元。
原告的醫(yī)藥費限額損失了（醫(yī)藥費37828元、住院伙食補助費2700元）40528元；傷殘限額內損失了誤工費7599元、護理費10272元、交通費600元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金4000元、傷殘賠償金17316元，合計41187元；財產限額內損失了三輪車損失2195元、公估費200元。
因此，被告太平洋保險公司應賠償原告吳某某損失為醫(yī)藥費10000元，財產損失2000元，誤工費、護理費等損失41187元，合計53187元。

為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在判決生效后五日內賠償原告吳某某醫(yī)藥費等各項損失53187元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1000元，原告吳某某負擔800元。

審判長：蘇文藝
審判員：邵玉閣
審判員：鞠海萍

書記員：董雪