原告吳某。
委托代理人趙堂輝，湖北尚泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告程某。
第三人曹多春。
委托代理人田專，湖北尚泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告吳某與被告程某、第三人曹多春物權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，由審判員魏晉依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某的委托代理人趙堂輝、被告程某、第三人曹多春的委托代理人田專到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告吳某與第三人曹多春系夫妻關(guān)系。2008年7月3日，原告吳某與第三人曹多春共同購買訴爭房屋（建筑面積91.27平方米）并登記在第三人曹多春名下，該房屋未設(shè)立抵押登記。因第三人曹多春下欠被告程某借款未還，自2010年12月起，被告程某搬進訴爭房屋內(nèi)居住至今。故原告吳某訴至本院提出前述訴訟請求。
案件審理過程中，原告吳某向本院提交了武漢市江漢區(qū)江達路特1號香緹美景小區(qū)在趕集網(wǎng)發(fā)布的租房信息，綜合該信息訴爭房屋占用費平均值為每月2200元左右。
上述事實，有原、被告陳述、戶口、房屋登記信息、房屋出租信息等證據(jù)經(jīng)庭審核實后予以證實。

本院認為，無權(quán)占有不動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。坐落于武漢市江漢區(qū)江達路特1號香緹美景11棟3單元1層1室房屋系由原告吳某與第三人曹多春共有，被告程某沒有法律依據(jù)占用訴爭房屋，其行為侵犯了原告吳某合法的財產(chǎn)權(quán)益，原告吳某要求被告程某騰退占用房屋并支付房屋占用費的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。鑒于原告吳某主張按每月1200元支付房屋占用費遠低于該小區(qū)房屋月租金平均價格，本院對該計算標準予以采納。關(guān)于原告吳某主張的訴爭房屋物業(yè)管理費問題，因該費用已包含在房屋占用費中，不應(yīng)重復(fù)主張，故本院對該項訴訟請求不予支持。關(guān)于被告程某認為其占用房屋系因第三人曹多春未償還借款及訴爭房屋已為借款設(shè)立抵押的答辯意見，因上述借款關(guān)系系另一法律關(guān)系，可由被告程某另行向第三人曹多春主張，并非被告程某占用訴爭房屋的合法依據(jù)，且訴爭房屋并未辦理抵押登記，故對被告程某上述意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告程某于本判決生效之日起二十日內(nèi)將武漢市江達路特1號香緹美景11棟3單元1層1室房屋予以騰退并交還給原告吳某；
二、被告程某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某支付房屋占用費（按每月1200元自2010年12月起算至實際騰退之日止）；
三、駁回原告吳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費1050元由被告程某負擔(dān)（原告吳某已預(yù)付本院，被告程某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　魏　晉

書記員：何仕偉 速錄員鄭陽