吳某紅
黃光松（湖北荊門弘正法律服務(wù)所）
荊門瑞鉑科技有限公司
劉婷（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）

原告吳某紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，個(gè)體戶，住荊門市掇刀區(qū)白廟街道辦事處九淵路73棟3單元，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人黃光松（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者，住荊門市東寶區(qū)象山二路11號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
被告荊門瑞鉑科技有限公司，住所地荊門高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)福耀東路，組織機(jī)構(gòu)代碼56832975-7。
法定代表人金永軍，總經(jīng)理。
委托代理人劉婷（特別授權(quán)），湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告吳某紅與被告荊門瑞鉑科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞鉑公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年1月9日受理。本案依法由代理審判員付冰晶適用簡(jiǎn)易程序于2015年2月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃光松，被告委托代理人劉婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于原、被告之間合同效力的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定:建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的。本案中，吳某紅作為自然人，無建筑施工企業(yè)資質(zhì)而與瑞鉑公司簽訂了施工合同，故原、被告于2013年3月11日簽訂的施工承包合同無效。
2、原告主張的工程款的問題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。因原、被告雙方對(duì)實(shí)際施工面積2661.4㎡及已支付工程款15萬元的事實(shí)均不持異議，故按照雙方合同約定180元／㎡的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告欠付原告工程款的數(shù)額為329052元（2661.4㎡×180元／㎡-15萬元）。
3、關(guān)于涉案工程交付的時(shí)間問題。根據(jù)原告陳述工程于2013年5月15日交付，被告雖認(rèn)可工程已實(shí)際交付的事實(shí)，但經(jīng)審判人員反復(fù)進(jìn)行詢問未能對(duì)工程實(shí)際交付的時(shí)間予以說明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條 ?“對(duì)當(dāng)事人一方陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未表示否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)可?！敝?guī)定，故對(duì)原告主張工程于2013年5月15日交付的事實(shí)予以支持。
4、關(guān)于原告主張被告支付逾期經(jīng)濟(jì)損失59229元的問題。原告庭審陳述其計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)為按照月利率2分，本金為329052元，自2014年3月11日至2014年12月10日止9個(gè)月的損失。根據(jù)庭審查明，原、被告雖在施工合同中對(duì)余款支付做了相應(yīng)約定，但雙方當(dāng)事人對(duì)該條的理解不一致，視為雙方對(duì)余款支付約定不明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。”及第十八條 ?“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間:（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日”，本案認(rèn)定的工程交付時(shí)間為2013年的5月15日，而原告主張的經(jīng)濟(jì)損失起算時(shí)間為2014年3月11日，在工程交付時(shí)間之后，故其主張本院予以支持，其放棄的部分系原告對(duì)其自身權(quán)益的處分，本院予以確認(rèn)。故對(duì)原告主張的逾期經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按本金329052元，人民銀行同期同類貸款利率，計(jì)算自2014年3月11日起至2014年12月10日止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊門瑞鉑公司有限公司于本判決生效之日起3日內(nèi)支付原告吳某紅工程價(jià)款329052及利息（利息按本金329052元，人民銀行同期同類貸款利率，計(jì)算自2014年3月11日起至2014年12月10日止）；
二、駁回原告吳某紅的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7150元，由原告吳某紅負(fù)擔(dān)150元，被告荊門瑞鉑公司有限公司負(fù)擔(dān)7000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人提起上訴時(shí)應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照標(biāo)的額向荊門市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于原、被告之間合同效力的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定:建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的。本案中，吳某紅作為自然人，無建筑施工企業(yè)資質(zhì)而與瑞鉑公司簽訂了施工合同，故原、被告于2013年3月11日簽訂的施工承包合同無效。
2、原告主張的工程款的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。因原、被告雙方對(duì)實(shí)際施工面積2661.4㎡及已支付工程款15萬元的事實(shí)均不持異議，故按照雙方合同約定180元／㎡的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告欠付原告工程款的數(shù)額為329052元（2661.4㎡×180元／㎡-15萬元）。
3、關(guān)于涉案工程交付的時(shí)間問題。根據(jù)原告陳述工程于2013年5月15日交付，被告雖認(rèn)可工程已實(shí)際交付的事實(shí)，但經(jīng)審判人員反復(fù)進(jìn)行詢問未能對(duì)工程實(shí)際交付的時(shí)間予以說明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條 ?“對(duì)當(dāng)事人一方陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未表示否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)可?！敝?guī)定，故對(duì)原告主張工程于2013年5月15日交付的事實(shí)予以支持。
4、關(guān)于原告主張被告支付逾期經(jīng)濟(jì)損失59229元的問題。原告庭審陳述其計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)為按照月利率2分，本金為329052元，自2014年3月11日至2014年12月10日止9個(gè)月的損失。根據(jù)庭審查明，原、被告雖在施工合同中對(duì)余款支付做了相應(yīng)約定，但雙方當(dāng)事人對(duì)該條的理解不一致，視為雙方對(duì)余款支付約定不明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。”及第十八條 ?“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間:（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日”，本案認(rèn)定的工程交付時(shí)間為2013年的5月15日，而原告主張的經(jīng)濟(jì)損失起算時(shí)間為2014年3月11日，在工程交付時(shí)間之后，故其主張本院予以支持，其放棄的部分系原告對(duì)其自身權(quán)益的處分，本院予以確認(rèn)。故對(duì)原告主張的逾期經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按本金329052元，人民銀行同期同類貸款利率，計(jì)算自2014年3月11日起至2014年12月10日止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告荊門瑞鉑公司有限公司于本判決生效之日起3日內(nèi)支付原告吳某紅工程價(jià)款329052及利息（利息按本金329052元，人民銀行同期同類貸款利率，計(jì)算自2014年3月11日起至2014年12月10日止）；
二、駁回原告吳某紅的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7150元，由原告吳某紅負(fù)擔(dān)150元，被告荊門瑞鉑公司有限公司負(fù)擔(dān)7000元。

審判長：付冰晶

書記員：許佩玲