吳某宜
熊安（湖北亮節(jié)律師事務所）
陳某
王前進（湖北楚星律師事務所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
王濤

原告吳某宜。
委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務所律師。
被告陳某。
委托代理人王前進，湖北楚星律師事務所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
負責人李澤標，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王濤，該公司員工。
原告吳某宜與被告陳某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱陽某保險宜昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月29日受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃昌斌獨任審判，于2015年7月28日、10月19日公開開庭進行了審理。原告吳某宜委托代理人熊安、被告陳某及其委托代理人王前進、被告陽某保險宜昌公司委托代理人王濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案所涉的交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊點軍大隊出具交通事故簡易程序處理書，認定陳某負事故全部責任，吳某宜無責任，對此，雙方無異議，本院予以認定。陳某系鄂E×××××號轎車車主，其為該車在陽某保險宜昌公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任保險，故吳某宜的各項損失應由陽某保險宜昌公司在交強險分項責任限額范圍內(nèi)先予承擔，不足部分中應由陳某承擔的部分，由陽某保險宜昌公司在第三者商業(yè)責任險限額中承擔。關于陽某保險宜昌公司提出醫(yī)療費應扣除醫(yī)保用藥部分的意見，本院認為保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責任免除條款作明確說明，前述義務是法定義務，也是特別告知義務，這種義務不僅是指經(jīng)過專業(yè)培訓而具有從事保險資格的保險人在保險單上提示投保人特別注意，更重要的是要對有關免責條款內(nèi)容做出明確解釋，如合同當事人對保險人就保險合同的免責條款是否明確說明發(fā)生爭議，保險人應當負有證明責任，即保險人還必須提供其對有關免責條款內(nèi)容做出明確解釋的相關證據(jù)，否則該免責條款不產(chǎn)生效力，本案中陽某保險宜昌公司未向本院提交相關證據(jù)證明，對該意見本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付原告吳某宜各項損失合計172154.24元，支付被告陳某墊付的醫(yī)療費及護理費合計127953.03元。
二、被告陳某賠償原告吳某宜鑒定費3600元。
三、原告吳某宜支付被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司鑒定費1000元，被告陳某支付被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司鑒定費2000元。
以上一、二、三項費用合并后，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付原告吳某宜各項損失合計174754.24元，支付被告陳某各項損失合計122353.03元。
上述費用于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告吳某宜的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案訴訟費864元，由原告吳某宜負擔250元，被告陳某負擔614元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案所涉的交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊點軍大隊出具交通事故簡易程序處理書，認定陳某負事故全部責任，吳某宜無責任，對此，雙方無異議，本院予以認定。陳某系鄂E×××××號轎車車主，其為該車在陽某保險宜昌公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任保險，故吳某宜的各項損失應由陽某保險宜昌公司在交強險分項責任限額范圍內(nèi)先予承擔，不足部分中應由陳某承擔的部分，由陽某保險宜昌公司在第三者商業(yè)責任險限額中承擔。關于陽某保險宜昌公司提出醫(yī)療費應扣除醫(yī)保用藥部分的意見，本院認為保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責任免除條款作明確說明，前述義務是法定義務，也是特別告知義務，這種義務不僅是指經(jīng)過專業(yè)培訓而具有從事保險資格的保險人在保險單上提示投保人特別注意，更重要的是要對有關免責條款內(nèi)容做出明確解釋，如合同當事人對保險人就保險合同的免責條款是否明確說明發(fā)生爭議，保險人應當負有證明責任，即保險人還必須提供其對有關免責條款內(nèi)容做出明確解釋的相關證據(jù)，否則該免責條款不產(chǎn)生效力，本案中陽某保險宜昌公司未向本院提交相關證據(jù)證明，對該意見本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付原告吳某宜各項損失合計172154.24元，支付被告陳某墊付的醫(yī)療費及護理費合計127953.03元。
二、被告陳某賠償原告吳某宜鑒定費3600元。
三、原告吳某宜支付被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司鑒定費1000元，被告陳某支付被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司鑒定費2000元。
以上一、二、三項費用合并后，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付原告吳某宜各項損失合計174754.24元，支付被告陳某各項損失合計122353.03元。
上述費用于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告吳某宜的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案訴訟費864元，由原告吳某宜負擔250元，被告陳某負擔614元。

審判長：黃昌斌

書記員：楊苗苗