原告吳某某
委托代理人吳志誠，通城縣雋水法律事務所法律工作者。
被告劉某，
委托代理人劉小虎
被告通城縣暢通客運有限公司（以下簡稱縣暢通客運公司）
法定代表人劉送報，該公司經理
被告中國人民財產保險股份有限公司通城支公司（以下簡稱通城財保公司）
法定代表人吳剛，該公司經理
委托代理人孫丹，湖北開成律師事務所律師。

原告吳某某與被告劉某、被告縣暢通客運公司、被告通城財保公司旅客運輸合同糾紛一案，本院于2017年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人吳志誠、被告劉某委托代理人劉小虎、被告縣暢通客運公司法定代表人劉送報、被告通城財保公司委托代理人孫丹到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費121060.25元，二次受案費3800元，共計124860.25元；2、依法由第三被告在保險責任范圍內承擔賠償責任并先行支付；3、本案的訴訟費用由三被告承擔。事實及理由：2013年5月26日，被告劉某駕駛鄂Ｌ×××××號中型普通客車從塘湖鎮(zhèn)沿S320公路往縣城方向行至21km＋364m處，與對向劉宗旺駕駛的鄂Ａ×××××號中型貨車相撞，致使包括原告在內的十余人受傷，均在通城縣人民醫(yī)院住院治療，原告治療費用121060.25元。由于事故重大，通城縣人民政府指定先搶救治療傷者，醫(yī)療費用由縣醫(yī)院墊付。后來，原告在起訴上述被告賠償損失時，以為縣醫(yī)院治療墊付的費用是由被告保險公司承擔，又沒有醫(yī)療發(fā)票，所以原告就沒有要求上述被告賠償醫(yī)療費用，后通城縣人民醫(yī)院于2016年12月份起訴原告，要求原告支付花費的醫(yī)療費用121060.25元，通城縣人民法院于2017年元月下達判決書，判決原告向縣人民醫(yī)院支付住院花費的醫(yī)療費，因該醫(yī)療費是上述被告應承擔的賠償費用，特再次起訴，請求依法判決三被告承擔。
經審理查明：2013年5月26日下午16時30分許，原告吳某某乘坐被告劉某駕駛隸屬被告縣暢通客運公司鄂Ｌ×××××號客車，從塘湖鎮(zhèn)沿S320公路往通城縣城行駛，行至21km＋364m處時，被告劉某為避讓行人處置不當，與外籍車劉宗旺駕駛的鄂Ａ×××××號貨車相撞，造成特大交通事故，致使鄂Ｌ×××××客車乘客二人死亡，包括原告在內十人受傷。6月4日，通城縣交警大隊第2013（052601）號交通事故責任認定書認定被告劉某負事故的主要責任，外籍車輛劉宗旺負事故的次要責任，原告吳某某等十人不負責任。事故后，原告吳某某受傷在通城縣人民醫(yī)院治療住院160天，共花費醫(yī)療費用121060.25元。因此次交通事故為特大交通事故，通城縣人民政府指示，通城縣人民醫(yī)院先救人，故該醫(yī)療費用由通城縣人民醫(yī)院全部墊付，2014年原告以旅客運輸合同糾紛起訴要求三被告賠償時，因該醫(yī)療費用是醫(yī)院墊付，未主張要求三被告賠償，通城縣人民法院（2014）鄂通城民初第00261號民事判決書，判令被告通城財保公司在車上人員責任險100000元內賠償原告吳某某的損失100000元，剩余賠償款1930元由被告劉某、被告縣暢通客運公司共同賠償。并未包括原告吳某某的住院醫(yī)療費用，2016年通城縣人民醫(yī)院起訴要求原告吳某某清償下欠此次交通事故的住院醫(yī)療費用，通城縣人民法院（2016）鄂1222民初351號民事判決書判令吳某某清償下欠縣醫(yī)院住院醫(yī)療費121060.25元。為此，原告吳某某再次提起訴訟，要求三被告依法賠償因交通事故所花費的醫(yī)療費121060.25元。
同時查明：縣暢通客運公司為履行公司職能代被告劉某所駕駛的鄂Ｌ×××××號客車在被告通城財保公司投保核定18座的乘客險，其中每座乘客為100000/人道路客運承運人責任保險，保險期為2012年7月21日至2013年7年30日止，該客車發(fā)生此次交通事故在保險期內。以上事實，有通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00261號、（2016）鄂1222民初字第351號民事判決書所證實，亦有雙方當事人的陳述在卷佐證。

本院認為，被告縣暢通客運公司系從事公路客運的服務型企業(yè)，原告吳某某于2013年5月26日乘坐被告縣暢通客運公司的鄂Ｌ×××××號客車，雙方形成公路旅客運輸合同關系，被告縣暢通客運公司負有將原告吳某某載送到目的地，并同時必須保障乘客吳某某的安全的義務，被告縣暢通客運公司在營運過程中，造成交通事故，致使原告受傷，依法應承擔該案人身損害賠償責任，原告吳某某乘車無過錯，不承擔責任。被告縣暢通客運公司與被告通城財保公司訂立了道路客運承運人責任保險合同，被告劉某駕駛隸屬被告縣暢通客運公司鄂Ｌ×××××號客車在被告通城縣財保公司購買有18座的乘客險，此次交通事故出在合同期內，由被告通城財保公司在車上人員責任險100000元內代被告劉某、被告縣暢通客運公司給予賠償，為了減輕雙方當事人訴累，減少訴訟成本，此次糾紛涉及機動車交通事故中的公路旅客運輸合同和車上人員責任險一并處理，原告以公路旅客運輸合同糾紛起訴，選擇不起訴對方肇事車輛，并無不妥。原告吳某某的其他損失，本院已另案判令三被告賠償，醫(yī)療費也屬三被告依法應該賠償的范圍，但被告通城財保公司已在車上人員責任險范圍內足額賠償100000元，再要求其賠償醫(yī)療費用沒有事實法律依據，只能由被告劉某、被告縣暢通客運公司對原告的醫(yī)療費進行賠償；原告吳某某要求三被告賠償縣人民醫(yī)院起訴后，人民法院判決其承擔的訴訟費，沒有法律依據，本院不予支持；被告通城財保公司抗辯原告的起訴已超過訴訟時效，因通城縣人民醫(yī)院于2015年7月13日向人民法院遞交了起訴狀，人民法院2016年12月15日作出判決，判決原告向縣人民醫(yī)院清償，訴訟時效存在中斷，故原告的起訴在訴訟時效之內，被告的抗辯理由不成立，本院不予支持；被告縣暢通客運公司辯稱已向縣人民醫(yī)院支付了醫(yī)療費用28.2萬元，縣人民醫(yī)院應將此費用的去向說明清楚，屬另一法律關系，被告可依法向縣醫(yī)院主張權利，本案不作審理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百零二條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告吳某某因交通事故造成的醫(yī)療費損失121060.25元，由被告劉某、被告縣暢通客運公司共同賠償，在本判決書發(fā)生法律效力后三十日內履行完畢。
二、駁回原告吳某某要求被告通城財保公司在車上人員責任險范圍內再賠償醫(yī)療費損失，并先行支付的訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，由被告劉某、被告縣暢通客運公司共同承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第二款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　游慶武

書記員：皮娟 附:相關法律條文 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因務工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第三百零二條承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。 前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客。 《中華人民共和國保險法》 第十條保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。 投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負有支付保險費義務的人。 保險人是指與投保人訂立保險合同，并按照合同約定承擔賠償或者給付保險金責任的保險公司。 第十四條保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。 《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》 第十二條當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。