原告吳某某，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人張磊，黑龍江朗德律師事務(wù)所律師。
被告北京中原華夏物業(yè)管理有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。
法定代表人賴國強(qiáng)，職務(wù)董事。
委托代理人潘力峰，黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所律師。
被告北京中原華夏物業(yè)管理有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)。
負(fù)責(zé)人張旭，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人潘力峰，黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所律師。
被告捷能熱力電站有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人李欣，黑龍江維鴻律師事務(wù)所律師。
委托代理人高波，住哈爾濱市松北區(qū)。

原告吳某某與被告北京中原華夏物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京中原公司）、北京中原華夏物業(yè)管理有限公司哈爾濱分公司（以下簡(jiǎn)稱哈爾濱中原公司）、捷能熱力電站有限公司（以下簡(jiǎn)稱捷能熱力公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人張磊,被告北京中原公司及哈爾濱中原公司委托代理人潘力峰，被告捷能熱力公司委托代理人李欣、高波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2013年3月，原告吳某某購買了位于哈爾濱市松北區(qū)某小區(qū)的房屋。該房屋的物業(yè)管理公司為被告哈爾濱中原公司，供熱公司為被告捷能熱力公司。原告對(duì)該房屋裝修時(shí)，將屋內(nèi)全部暖氣私自進(jìn)行了更換。2014年10月7日，哈爾濱中原公司以短信形式通知原告，將于2014年10月8日進(jìn)行供暖打壓試水，提示原告家中留人并及時(shí)聯(lián)系哈爾濱中原物業(yè)公司。2014年10月7日，該小區(qū)進(jìn)行供暖打壓試水，原告家的暖氣跑風(fēng)因供暖打壓全部崩開，暖氣發(fā)生漏水，造成原告家中三個(gè)臥室的60平方米地板、電視機(jī)頂盒一部、三個(gè)臥室的床上用品、窗簾5米、足浴盆一臺(tái)及兒童電子琴損壞。原告家中地板價(jià)格為850元/平方米。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式包括賠償損失。本案中，在被告哈爾濱中原物業(yè)公司未通知原告于2014年10月7日供暖打壓試水的情況下，原告家中未留人照看，原告私自拆改的暖氣因試水打壓導(dǎo)致跑風(fēng)崩開而漏水，并造成了損失的發(fā)生。原告私自對(duì)房屋內(nèi)暖氣進(jìn)行拆改，其拆改后的暖氣跑風(fēng)崩開而直接導(dǎo)致漏水事件發(fā)生，原告對(duì)損害結(jié)果發(fā)生存在過錯(cuò)。被告哈爾濱中原物業(yè)公司作為原告房屋的物業(yè)管理公司，未正確履行義務(wù)，其試水時(shí)間的通知錯(cuò)誤，導(dǎo)致原告家中未在試水打壓時(shí)留人照看而未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)暖氣漏水，直接導(dǎo)致漏水事件的損失擴(kuò)大，被告哈爾濱中原物業(yè)公司對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過錯(cuò)。結(jié)合本案具體情況，原告吳某某與被告哈爾濱中原公司應(yīng)按照7:3的比例承擔(dān)責(zé)任。分公司作為適格的民事訴訟主體，應(yīng)承擔(dān)與其民事責(zé)任能力相適應(yīng)的民事責(zé)任，在分公司不能清償債務(wù)時(shí)，由作為其主管機(jī)構(gòu)的總公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，故原告要求被告北京中原公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，于法無據(jù)，被告北京中原公司應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。原告要求被告捷能熱力公司作為供熱公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。原告因漏水導(dǎo)致的地板損失金額為51000元（850元/平方米×60平方米），故被告哈爾濱中原公司應(yīng)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失15300元（51000元×30%）。原告主張的其他損失，因所舉證據(jù)無法證實(shí)其具體數(shù)額，該訴請(qǐng)無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條、第二十六條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京中原華夏物業(yè)管理有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某15300元，被告北京中原華夏物業(yè)管理有限公司對(duì)此款給付承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1214.50元（原告吳某某已預(yù)付），由原告吳某某承擔(dān)885.98元，被告北京中原華夏物業(yè)管理有限公司哈爾濱分公司承擔(dān)328.52元，被告北京中原華夏物業(yè)管理有限公司對(duì)此款給付承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，此款須于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　馬　寧 人民陪審員　趙　鈺 人民陪審員　劉　軍

書記員：李君璐