原告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人馬俊青，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人徐正芬，農(nóng)民。

原告吳某某與被告吳某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告一家因在南皮縣城經(jīng)商無力耕種承包土地，于2002年度將自家承包地中位于老園子地塊的2.75畝和位于村北機井地塊的5.65畝共計8.4畝交由被告的父親吳金福無償耕種，當(dāng)時言明上述土地應(yīng)繳納的農(nóng)業(yè)稅等統(tǒng)籌款項由被告的父親吳金福繳納，原告方不再另行收取吳金福承包費用，原告方什么時候用地，吳金福什么時候返還。后來吳金福去世，上述土地由被告接著耕種。2012年原告方找到被告欲收回上述土地自己耕種，被告方拒不返還，雖經(jīng)村組織負(fù)責(zé)人調(diào)解但未果。被告在耕種原告土地期間領(lǐng)取了上述土地的所有糧食直補款等款項，上述款項被告方應(yīng)當(dāng)返還給原告方。另外，被告遲延返還土地期間給原告方造成的收益損失應(yīng)當(dāng)賠償給原告方。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀起訴，請求法院依法判令被告立即返還耕種原告承包地8.4畝及起訴后延誤返還土地期間的土地收益，判令被告返還其領(lǐng)取的上述土地上的糧食直補款等款項。
被告辯稱，一、原告所訴與事實嚴(yán)重不符，原告與我父親吳金福并沒有進(jìn)行過土地協(xié)商，也從來沒有言明過上述土地“原告什么時候用地什么時候返還”，原告訴稱“土地系其交與我父親無償耕種”不是事實，雙方爭議的土地是我父親通過吳家坊村黨支部和吳家坊村委會正常添人補地所得，有1998年8月27日吳家坊村委會會議記錄予以佐證。二、原告所訴2002年將自己的8.4畝土地交予我父親耕種，與事實不符，上述土地系被告正常補地所得，被告自1999年秋后開始耕種并依法向國家繳納農(nóng)業(yè)稅，有2000年7月吳家坊村委會出具的農(nóng)業(yè)稅收據(jù)、2000年12月吳家坊村委會出具的提留統(tǒng)籌費收據(jù)和2001年吳家坊村委會出具的提留統(tǒng)籌費收據(jù)予以證實。三、原告所訴上述土地的糧食直補款應(yīng)歸其所有沒有事實和法律依據(jù)。綜上，原告所訴要求被告返還承包地8.4畝和返還糧食直補款的請求沒有任何法律依據(jù)，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告于1999年承包南皮縣烏馬營鎮(zhèn)吳家坊村委會發(fā)包的土地11.6畝，分別為老園子2.75畝、洼東沿3畝、南河邦2畝、村北機井1.65畝、村東南角1.1畝，1999年4月8日，河北省南皮縣烏馬營鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）為原告頒發(fā)了以上土地承包合同證書。原告主張因吳家坊村集體土地質(zhì)量差，故應(yīng)分地畝數(shù)與實分地畝數(shù)有很大差距，村北機井地塊實為5.65畝而非土地承包合同證書上所寫的1.65畝。原告一家因在南皮縣城里經(jīng)商無力耕種承包土地，于2002年度將老園子地塊2.75畝、村北機井地塊為5.65畝轉(zhuǎn)包被告的父親吳金福耕種，但未簽約承包合同，現(xiàn)原告要求自己耕種。被告認(rèn)為原告主張的土地系被告家正常添人補地所得，故不同意返還。

本院認(rèn)為，原告主張一家人因在南皮縣城里經(jīng)商無力耕種承包土地而將本村老園子地塊2.75畝、村北機井地塊5.65畝耕種地轉(zhuǎn)包給被告耕種的行為屬土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，故應(yīng)認(rèn)定原告擁有對土地的承包經(jīng)營權(quán)，因雙方未簽訂書面合同，應(yīng)認(rèn)定為不定期轉(zhuǎn)包，原告有隨時收回承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利，被告應(yīng)在原告主張收回后退還上述耕種地給原告。原告主張的村北機井地塊為5.65畝，理據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。村北機井地塊本院按照原告提交的河北省南皮縣烏馬營鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地承包合同證書中記載的1.65畝予以認(rèn)定。原告主張被告應(yīng)返還其領(lǐng)取的原告訴狀中所訴的土地糧食直補款，原告未能提供被告方領(lǐng)取時間、領(lǐng)取畝數(shù)、領(lǐng)取款項的相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國民法通則》第134條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第22條、第37條、39條之規(guī)定，判決如下：

被告于2013年春季農(nóng)作物收獲后下一耕種期開始前歸還原告對老園子2.75畝、村北機井1.65畝地的土地承包經(jīng)營權(quán)。
案件受理費100元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長 張志勇
陪審員 楊方祥
陪審員 鐘誠

書記員： 張磊