吳某生
杜萬波（黑龍江音河律師事務(wù)所）
張某

上訴人（原審被告）吳某生，男。
委托代理人杜萬波，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某，女。
原審被告梁冰（吳某生妻子），女。
委托代理人杜萬波，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
上訴人吳某生因與被上訴人張某、原審被告梁冰定金合同糾紛一案，不服黑龍江省龍江縣人民法院（2015）龍江商初字第7號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人吳某生、原審被告梁冰的委托代理人杜萬波，被上訴人張某到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2014年2月27日張某向吳某生交付70，000.00元現(xiàn)金，作為其購買龍江縣龍江鎮(zhèn)怡景家園1號樓9單元503室商品房定金的事實清楚。該房產(chǎn)是吳某生向宋XX買的，吳某生給張某出具的收據(jù)上雖蓋有木蘭建筑安裝有限責任公司公章，但宋XX與吳某生買賣房屋協(xié)議足以證實該房屋并非木蘭建筑安裝有限責任公司所有，吳某生請求將九州房地產(chǎn)開發(fā)公司列為被告無合同依據(jù)及法律依據(jù)，該上訴理由不成立；吳某生未依法取得爭議房屋的所有權(quán)，其無權(quán)處分該房產(chǎn)，且張某提交吳某生的錄音資料亦證實爭議房屋無法進戶。依據(jù)定金罰則原則，張某主張吳某生給付定金并返還購房款的請求符合法律規(guī)定。吳某生的上訴理由均不成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，500.00元，由上訴人吳某生負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2014年2月27日張某向吳某生交付70，000.00元現(xiàn)金，作為其購買龍江縣龍江鎮(zhèn)怡景家園1號樓9單元503室商品房定金的事實清楚。該房產(chǎn)是吳某生向宋XX買的，吳某生給張某出具的收據(jù)上雖蓋有木蘭建筑安裝有限責任公司公章，但宋XX與吳某生買賣房屋協(xié)議足以證實該房屋并非木蘭建筑安裝有限責任公司所有，吳某生請求將九州房地產(chǎn)開發(fā)公司列為被告無合同依據(jù)及法律依據(jù)，該上訴理由不成立；吳某生未依法取得爭議房屋的所有權(quán)，其無權(quán)處分該房產(chǎn)，且張某提交吳某生的錄音資料亦證實爭議房屋無法進戶。依據(jù)定金罰則原則，張某主張吳某生給付定金并返還購房款的請求符合法律規(guī)定。吳某生的上訴理由均不成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，500.00元，由上訴人吳某生負擔。

審判長：嚴鳳蘭
審判員：梁英
審判員：王雷

書記員：孫憲軍