原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：萬維成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：萬松梅（系被告萬維成之女），xxxx年xx月xx日出生，土家族，巴東縣經(jīng)濟(jì)和信息化局干部，戶籍所在地：湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地：湖北省巴東縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告吳某某與被告萬維成機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人稅勇、被告萬維成及其委托訴訟代理人萬松梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)116781元、施救費(fèi)2100元、工時(shí)費(fèi)4000元、交通費(fèi)1119元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)126000元。事實(shí)和理由：2016年6月3日，被告駕駛其自有的鄂Ｑ×××××正三輪載貨摩托車，沿滬聶線由巴東向恩施方向行駛至滬聶線1478公里0M左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入麻扎坪村時(shí)，與原告駕駛自有的鄂Ｑ×××××小型普通客車相撞，致使原告所有的鄂Ｑ×××××小型普通客車嚴(yán)重受損的交通事故。事故發(fā)生后，建始縣公安局交通警察大隊(duì)到現(xiàn)場處警，后該大隊(duì)于2016年6月7日作出第422822720600705號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告負(fù)本次事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告依法對(duì)受損車輛進(jìn)行了定損、維修，被告未給原告支付任何賠償費(fèi)用，為此，原告訴至法院，請(qǐng)求法院公正裁判。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)原、被告均無異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以認(rèn)定。對(duì)原、被告有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)為，原告提交的巴東縣立信價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司價(jià)格鑒定結(jié)論書，系受建始縣公安局交通警察大隊(duì)委托，且巴東縣立信價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司具有相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法，原告為此支出鑒定費(fèi)2000元，有巴東縣立信價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具的收據(jù)證實(shí)，本院對(duì)原告提交的該價(jià)格鑒定結(jié)論書及鑒定費(fèi)收據(jù)予以采信，被告萬維成辯稱原告應(yīng)該在鑒定時(shí)通知被告到場，無法律依據(jù)，本院不予采納。原告提交的宜昌康順汽車銷售服務(wù)有限公司車輛損失情況明細(xì)單系復(fù)印件，本院無法核實(shí)真實(shí)性，本院不予采信。原告提交的巴東縣山城汽車服務(wù)有限公司維修結(jié)算單能夠證實(shí)原告車輛發(fā)生交通事故后施救費(fèi)為2100元，本院予以采信。被告辯稱施救費(fèi)過高，但未提供相反證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該意見不予采納。對(duì)原告提交的宜昌大宏汽車銷售有限公司配件及工時(shí)費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)為本案交通事故發(fā)生在2016年6月3日，該發(fā)票出具時(shí)間為2016年8月24日，該發(fā)票記載為配件及工時(shí)費(fèi)，從發(fā)票內(nèi)容無法證實(shí)更換的配件屬交通事故中損壞，對(duì)該發(fā)票本院不予采信。對(duì)原告提交的宜昌眾信汽車服務(wù)有限公司任務(wù)委托書，該委托書記載的價(jià)格為預(yù)估價(jià)，且該委托書寫明費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用結(jié)算，結(jié)算后提車，該委托書無法證實(shí)原告實(shí)際支付750元加氮?dú)赓M(fèi)用，也無法證實(shí)系因交通事故發(fā)生而需加氮?dú)猓瑢?duì)該證據(jù)本院不予采信。被告提交的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，客觀真實(shí)，本院對(duì)真實(shí)性予以采信。被告提交的29張照片及光盤，僅能證實(shí)交通事故發(fā)生的現(xiàn)場及交通事故發(fā)生后車輛狀況，本院對(duì)真實(shí)性予以采信，但僅通過照片無法證實(shí)原告車輛實(shí)際受損輕微，對(duì)被告的證明目的本院不予采信。被告提交的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，本院對(duì)真實(shí)性予以采信，該確認(rèn)書明確記載該定損為現(xiàn)場拆檢前定損，因標(biāo)的車只投保交強(qiáng)險(xiǎn)，損失已超范圍，該確認(rèn)書無法證實(shí)原告車輛受損輕微，本院對(duì)被告的證明目的不予采信。
根據(jù)原、被告的庭審陳述及提交的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月3日16時(shí)15分，被告萬維成駕駛車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車，沿滬聶線由巴東向恩施方向行駛至滬聶線1478公里0米處時(shí)左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入麻扎坪村時(shí)，與對(duì)向行駛的由原告吳某某駕駛的車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××小型普通客車相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。
2016年6月7日，建始縣公安局交通警察大隊(duì)作出第4228227201600705號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定萬維成違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條“機(jī)動(dòng)車通過交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行?！奔暗诙畻l第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，認(rèn)定萬維成承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在交叉路口未保持安全車速是造成本次事故的原因之一，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段應(yīng)當(dāng)保持安全車速”的規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任。
發(fā)生事故當(dāng)日吳某某所有的車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××小型普通客車經(jīng)巴東縣山城汽車服務(wù)有限公司施救被送往巴東縣城，原告支出施救費(fèi)2100元。2016年7月11日，經(jīng)建始縣公安局交通警察大隊(duì)委托，巴東縣立信價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告鄂Ｑ×××××車輛損壞的價(jià)格進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：該車輛在基準(zhǔn)日的損壞價(jià)格為人民幣75944元。為進(jìn)行鑒定，原告吳某某支出鑒定費(fèi)2000元。
另查明，被告萬維成駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年2月20日至2017年2月19日止。本次交通事故發(fā)生后，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向被告萬維成支付2000元賠償款，被告萬維成未將該2000元賠償款支付給原告吳某某。庭審中原告吳某某明確表示不要求中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在本案中承擔(dān)責(zé)任，要求被告萬維成承擔(dān)全部賠償責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原、被告經(jīng)協(xié)商未達(dá)成一致意見。2016年8月31日，原告吳某某向本院起訴，要求法院判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：原告吳某某駕駛的車輛與被告萬維成駕駛的車輛發(fā)生道路交通事故，致使原告吳某某的車輛在本次道路交通事故中受損，因此遭受經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)。本案的爭議焦點(diǎn)是：1、原告吳某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；2、原告吳某某、被告萬維成對(duì)原告吳某某所遭受的經(jīng)濟(jì)損失各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。針對(duì)爭議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)判如下：
（一）關(guān)于原告吳某某車輛遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問題。
1、車輛損失費(fèi)。原告吳某某所有的鄂Ｑ×××××小型普通客車受損情況經(jīng)巴東縣立信價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定，該車輛在基準(zhǔn)日的損壞價(jià)格為75944元，對(duì)該鑒定結(jié)論本院予以采信。對(duì)原告吳某某所有的鄂Ｑ×××××小型普通客車車輛損失本院認(rèn)定為75944元。原告吳某某主張被告賠償原告車輛損失費(fèi)116781元，其提供的宜昌康順汽車銷售服務(wù)有限公司車輛損失情況明細(xì)單系復(fù)印件，原告亦未提供正式發(fā)票，對(duì)原告主張超出的部分本院不予支持。被告萬維成辯稱原告車輛損失輕微，即使有車輛損壞也是在事故發(fā)生后開往派出所的過程中造成的，本次修理的費(fèi)用中有可能有上一次事故造成的配件損失，但未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)由被告萬維成承擔(dān)舉證不力的法律責(zé)任。
2、施救費(fèi)。原告主張施救費(fèi)2100元，有原告提交的巴東縣山城汽車服務(wù)有限公司維修結(jié)算單證實(shí)，且屬交通事故發(fā)生后的合理開支，被告辯稱施救費(fèi)過高，但未提交相反證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)原告主張的施救費(fèi)2100元予以認(rèn)定。
3、鑒定費(fèi)。原告主張的鑒定費(fèi)2000元，有相關(guān)票據(jù)在案佐證，且鑒定費(fèi)系當(dāng)事人為確定損失程度大小所花費(fèi)的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
4、工時(shí)費(fèi)。原告主張工時(shí)費(fèi)4000元，雖提交有宜昌大宏汽車銷售有限公司金額為3224元的配件及工時(shí)費(fèi)發(fā)票及宜昌眾信汽車服務(wù)有限公司任務(wù)委托書，本院認(rèn)為本案交通事故發(fā)生在2016年6月3日，配件及工時(shí)費(fèi)發(fā)票出具時(shí)間為2016年8月24日，該發(fā)票記載為配件及工時(shí)費(fèi)，發(fā)票內(nèi)容無法證實(shí)更換的配件屬交通事故中損壞，任務(wù)委托書無法證實(shí)原告實(shí)際支付750元加氮?dú)赓M(fèi)用，也無法證實(shí)系因交通事故發(fā)生而需加氮?dú)?，?duì)原告主張的工時(shí)費(fèi)4000元，本院不予認(rèn)定。
5、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1119元，未提供票據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告吳某某因本次交通事故所遭受的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)80044元。
（二）原告吳某某、被告萬維成對(duì)原告吳某某所遭受的經(jīng)濟(jì)損失各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。
被告萬維成駕駛鄂Ｑ×××××正三輪載貨摩托車通過沒有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未減速慢行，并讓優(yōu)先通行的車輛先行，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，原告吳某某駕駛鄂Ｑ×××××小型普通客車在沒有限速標(biāo)志的路段未保持安全車速，造成原、被告兩車相撞受損的道路交通事故，交警部門認(rèn)定萬維成承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告吳某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定結(jié)論系交警部門依法作出，來源合法，依據(jù)充分，且原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書均無異議，本院應(yīng)予采信。根據(jù)本案的實(shí)際情況，應(yīng)以原告吳某某承擔(dān)30%民事責(zé)任，被告萬維成承擔(dān)70%民責(zé)任為宜。原告吳某某要求被告萬維成承擔(dān)全部責(zé)任的主張本院不予支持。
被告萬維成駕駛的鄂Ｑ×××××正三輪摩托車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生后，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向被告萬維成支付了2000元賠償款，被告萬維成未將該2000元賠償款支付給原告吳某某，原告不要求中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，要求被告萬維成承擔(dān)賠償責(zé)任，因此被告萬維成應(yīng)將中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付的2000元財(cái)產(chǎn)損失賠償款支付給原告吳某某，仍有不足的部分，再由原告吳某某、被告萬維成按照責(zé)任比例賠償。因此，原告吳某某因該起交通事故產(chǎn)生的車輛損失費(fèi)75944元、鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)2100元，合計(jì)80044元，應(yīng)由被告萬維成首先將中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付的2000元支付給原告吳某某，下余部分由被告萬維成賠償70%即54630.80元，原告吳某某自理30%即23413.20元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告吳某某因道路交通事故產(chǎn)生的車輛損失費(fèi)75944元、鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)2100元，合計(jì)80044元，由被告萬維成將中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)?000元支付給原告吳某某，下余78044元由被告萬維成賠償70%即54630.80元，原告吳某某自理30%即23413.20元，限本判決生效之日起10日內(nèi)履行；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)930元，減半收取465元，由被告萬維成負(fù)擔(dān)433元，原告吳某某負(fù)擔(dān)32元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審判員　王　靜

書記員：黃曉琴 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十九條侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。 第二十六條被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條第一款機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。