吳某某
惠紅林（陜西白鹿原律師事務所）
王偉（陜西白鹿原律師事務所）
張付收
南陽長風物流有限公司
張金榮
中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司
杜為正

原告:吳某某，男。
委托訴訟代理人:惠紅林，陜西白鹿原律師事務所律師。
委托訴訟代理人:王偉，陜西白鹿原律師事務所律師。
被告:張付收，男。
被告:南陽長風物流有限公司（以下至主文前簡稱為長風物流公司），住所地:河南省西峽縣城關鎮(zhèn)世紀大道中段。
法定代表人:呂博，系該公司董事。
委托訴訟代理人:張金榮，系該公司經理。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司（以下至主文前簡稱為人壽財險南陽支公司），住所地:河南省南陽市宛城區(qū)天山路方正商務大廈第四層。
負責人:王新軍，系該公司總經理。
委托訴訟代理人:杜為正，系該公司員工。
原告吳某某與被告張付收、長風物流公司、人壽財險南陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案。
本院于2016年7月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告吳某某的委托訴訟代理人惠紅林、王偉，被告張付收，被告長風物流公司的委托訴訟代理人張金榮，被告人壽財險南陽支公司的委托訴訟代理人杜為正均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償醫(yī)療費48549.34元、住院伙食補助費900元；2、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費待定；3、由被告承擔本案的訴訟費用。
審理中，原告吳某某變更訴訟請求為:原告吳某某的醫(yī)療費49466.14元、住院伙食補助費3000元、誤工費13000元、護理費8000元、就醫(yī)及鑒定交通費677.80元、營養(yǎng)費900元、殘疾賠償金52840元、住宿費1000元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1630元，合計132523.94元，以上費用除鑒定費外，由被告人壽財險南陽支公司在交強險和商業(yè)險范圍內進行賠償，仍有不足，由被告張付收及被告長風物流公司承擔80%的賠償責任；鑒定費由被告張付收、被告長風物流公司承擔80%的賠償責任。
事實與理由:2016年6月16日，被告張付收駕駛豫R45562（豫RH555掛）號重型半掛牽引車（重型倉柵式半掛車）沿107省道由西向東行駛至78km+200m（藍田縣焦岱鎮(zhèn)）處時，適逢原告吳某某駕駛陜A6H833號普通兩輪摩托車，沿堯柏路由南向北駛入107省道，因被告張付收駕駛車輛行經交叉路口未讓右側來車先行，致使豫R45562（豫RH555掛）號車輛右前部與陜A6H833號車左側相撞，造成雙方車輛受損，原告吳某某受傷的交通事故。
事后，原告吳某某被送至西安醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院就診治療，診斷為:中型閉合性顱腦損傷、雙額葉腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、縱裂池血腫、右枕骨骨折、右頂枕部頭皮血腫等，住院30天。
2016年7月18日藍田縣公安局交通管理大隊認定，被告張付收負事故的主要責任，原告吳某某負事故的次要責任。
被告張付收駕駛的豫R45562（豫RH555掛）號車輛在被告人壽財險南陽支公司投保交強險及商業(yè)險。
被告張付收辯稱，原告吳某某所述的事故發(fā)生的過程及責任劃分均屬實，被告張付收駕駛的車輛在被告人壽財險南陽支公司投保有交強險及商業(yè)三者險100萬元，事發(fā)后，被告張付收墊付原告吳某某費用約7300元。
原告吳某某的各項請求應當由保險公司予以賠償，被告張付收不承擔賠償責任。
被告長風物流公司辯稱，被告張付收駕駛的豫R45562（豫RH555掛）號掛靠在本公司名下，并于2011年3月30日簽訂掛靠合同書，合同約定:張付收自愿過戶于長風物流公司名下，及時交納并購買各項費用及保險，若因承諾人張付收車輛發(fā)生交通事故或其他原因造成第三方經濟損失，由承諾人張付收自行承擔，長風物流公司無任何連帶責任。
被告張付收駕駛的車輛在被告人壽財險南陽支公司投保有交強險及商業(yè)險，原告吳某某的各項損失應當由保險公司賠償，如有不足，由被告張付收自行承擔，被告長風物流公司不承擔任何賠償責任。
被告人壽財險南陽支公司辯稱，被告張付收駕駛的豫R45562（豫RH555掛）號車輛在本公司投保有交強險及商業(yè)險，本公司愿意按照責任劃分并在保險限額內對原告吳某某的各項合理損失進行賠償，但應扣除非醫(yī)保用藥，對本案的鑒定費及訴訟費保險公司不承擔賠償責任。
被告張付收所墊付的費用并非原告吳某某實際損失，故該費用不應直接賠償給原告吳某某。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、原告吳某某提交的交通費票據(jù)證明其住院期間子女探望、處理交通事故、鑒定、門診復查等花費，被告方均認為，原告吳某某的各項交通票據(jù)無法證實與本案的關聯(lián)性且部分票據(jù)沒有印章，不予認可。
本院經審查認為，被告方均不認可其有交通花費一節(jié)，與事實不符，原告吳某某的交通費結合其本人及必要陪護人員門診、住院、出院、轉院、復查等情況確定為300元。
2、原告吳某某提交的戶口本、藍田縣小寨鎮(zhèn)十回場村委會證明、商品房屋買賣合同各一份，證明原告吳某某長期在城市居住，已脫離農業(yè)生產，應按照城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金。
被告方均認為，原告吳某某的戶口性質為糧農說明其為農村戶口，村委會的證明由于未有證人出庭不能證明其真實性，其提交的房屋買賣合同真實，但根據(jù)其交房時間原告吳某某不可能在該房屋入住一年以上，故對其要求以城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金一節(jié)不予認可。
本院經審查認為，原告吳某某隨其女兒共同生活，但其提供的商品房買賣合同中記載交房期限為2015年6月30日，且該房實際何時交付未有相關證據(jù)佐證，故對該組證據(jù)的證明對象不予認定，其主張以城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠金一節(jié)依法不予采信。
3、原告吳某某提供的其胞弟余俊強證人證言，該證人當庭提交了其與他人簽訂的建房協(xié)議，用以佐證原告吳某某的每天工資200元，每月工資6000元，原告吳某某以此要求按該標準計算其誤工損失。
被告方均認為證人與原告吳某某之間有親密的親屬關系，證言的客觀真實性不高，且原告吳某某并未提供工資條或工資收據(jù)。
本院經審查認為，原告吳某某雖提交了上述證據(jù)證明其誤工情況，但根據(jù)其最終的訴訟請求中關于誤工費計算的標準（每天100元）來看，其對該組證據(jù)的證明對象已不再主張，故對該組證據(jù)本院不予認定。
4、被告長風物流公司提交的車輛手續(xù)服務合同書及承諾書，證明其與被告張付收為掛靠關系，根據(jù)合同約定若發(fā)生事故由被告張付收個人承擔責任。
原告吳某某認為，對其掛靠關系無異議，但據(jù)法律規(guī)定被告長風物流公司應承擔連帶責任，被告張付收的承諾書不被法律認可，其余被告均無異議。
本院經審查認為，被告張付收與被告長風物流公司之間的協(xié)議只是雙方內部對權利義務關系的約定，并不能約束協(xié)議以外的人，且被告張付收所做的承諾不符合法律規(guī)定，故對該組證據(jù)證明該事故的賠償責任由被告張付收個人承擔責任一節(jié)，依法不予采信。
5、原告吳某某提交的陜西紡織職工服務中心開具的普通發(fā)票證實其住院期間護理人員即原告吳某某女兒吳靜所產生的住宿費。
被告方均認為，該證據(jù)發(fā)票開具時間不清，也未顯示住宿的時間及天數(shù)，該服務中心是否具有經營旅館服務行業(yè)資質，故對該證據(jù)不予認可。
本院經審查認為，該組證據(jù)無法證實其與本案的關聯(lián)性，依法不予認定。
結合雙方當事人的舉證、質證及本院的認證，查明以下事實:2016年6月16日06時許，被告張付收駕駛豫R45562（豫RH555掛）號重型半掛牽引車（重型倉柵式半掛車），沿107省道由西向東行駛至78km+200m處時，適逢原告吳某某無證駕駛陜A6H833（未定期檢驗）號普通二輪摩托車，沿堯柏路由南向北進入107省道，因被告張付收駕駛車輛行經交叉路口未讓右側來車先行，致使豫R45562（豫RH555掛）號車前部與陜A6H833號車左側相撞，造成雙方車輛受損、原告吳某某受傷的交通事故。
事發(fā)后，原告吳某某被送往藍田縣醫(yī)院門診治療，門診花費1198.55元，當天又轉至西安醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院住院治療，診斷為:1.中型閉合性顱腦損傷1.1雙額葉腦挫裂傷1.2創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血1.3縱裂池血腫1.4右枕骨骨折1.5右頂枕部頭皮血腫2.左側頜面部皮膚挫裂傷3.左手及右足皮膚裂傷。
出院醫(yī)囑:1……3.適當休息（建議休息3個月）4.神經外科門診隨訪，1月及3月復查頭顱CT并評估高級智能功能。
同年7月16日出院，住院花費47350.79元。
同年原告吳某某在藍田縣中醫(yī)醫(yī)院門診復查，花費766.80元。
2016年7月18日藍田縣公安局交通管理大隊作出藍公交認字（2016）612號道路交通事故認定書，認定被告張付收負事故的主要責任，原告吳某某負事故的次要責任。
審理中，原告吳某某申請對其傷殘等級及護理期限進行鑒定，本院遂通過西安市中級人民法院委托陜西中金司法鑒定中心進行鑒定，2016年10月25日該鑒定中心作出鑒定意見為:（一）被鑒定人吳某某此次外傷致中型閉合性顱腦損傷（雙額葉腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、縱裂池血腫），目前遺留神經功能障礙，日常活動能力輕度受限，評定為十級傷殘。
（二）被鑒定人吳某某此次外傷護理期限為60日。
為此原告吳某某支付鑒定費用1630元。
另查明:1、被告張付收駕駛的車輛豫R45562（豫RH555掛）號重型半掛牽引車（重型倉柵式半掛車）在被告人壽財險南陽支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份、機動車商業(yè)保險二份，其中豫R45562半掛牽引車商業(yè)第三者責任保險限額為1000000元，豫RH555掛車商業(yè)第三者責任保險限額為50000元，二份商業(yè)險均購買不計免賠險種。
三份保險的保險期間均為2016年3月30日0時起至2017年3月29日24時止。
2、被告張付收駕駛的豫R45562（豫RH555掛）號掛靠被告長風物流公司名下，并于2011年3月30日簽訂掛靠合同書，被告長風物流公司每年收取被告張付收服務費1000元整。
3、原告吳某某在住院期間被告張付收墊付醫(yī)療費6756元，摩托車維修費600元。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。
被告張付收駕駛車輛行經交叉路口未讓右側來車先行，原告吳某某未取得機動車駕駛證并駕駛未定期檢驗車輛上道路行駛，發(fā)生交通事故，造成原告吳某某受傷，雙方車輛受損的后果，雙方對該起事故的發(fā)生均具有過錯，故應當依據(jù)交通管理部門出具的事故認定書按照7:3的比例確定雙方的責任份額。
被告張付收駕駛的車輛在被告人壽財險南陽支公司投保有交強險及商業(yè)險，故被告人壽財險南陽支公司應當先行在交強險分項限額范圍內賠償原告吳某某的各項合理損失，不足部分，由被告人壽財險南陽支公司按照商業(yè)險合同約定承擔原告吳某某70%的賠償責任，如再有不足，由被告張付收及被告長風物流公司按照上述比例連帶對原告吳某某進行賠償。
原告吳某某的醫(yī)療費依照其正式醫(yī)療票據(jù)及請求確定為49316.16元。
住院伙食補助費按照每天30元計算30天，共計900元。
護理費參照鑒定意見確定為60日，每天80元計算，共計4800元。
交通費酌定為300元。
殘疾賠償金按照農村居民人均可支配收入結合原告吳某某的年齡及傷殘等級確定為17378元。
原告吳某某請求的誤工費、營養(yǎng)費及精神損害撫慰金均未超過有關法律規(guī)定，依法予以支持。
原告吳某某請求的護理人員住宿費的票據(jù)，因無法證實與本案的關聯(lián)性，依法不予支持。
被告人壽財險南陽支公司辯稱，在賠付時應扣除非醫(yī)保用藥一節(jié)，于法無據(jù)，依法不予采信。
被告張付收墊付的醫(yī)療費用應當在本案中一并處理，唯其墊付的摩托車維修費因本案原告吳某某并未對財產損失一節(jié)提起有關請求，故對被告張付收墊付的摩托車維修費一節(jié)本案依法不予處理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第一條、第八條，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條、第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某的醫(yī)療費49316.16元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費900元，合計51116.16元。
由被告中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司在交強險分項醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元，剩余41116.16元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司在商業(yè)三者險限額項下賠償41116.16元的70%即28781.31元，剩余30%即12334.85元由原告吳某某自負。
二、原告吳某某的護理費4800元、誤工費13000元、交通費300元、殘疾賠償金17378元、精神損害撫慰金2000元，以上合計37478元。
由被告中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司在交強險分項死亡傷殘賠償限額項下賠償37478元（具體給付時，由被告中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司將6756元徑行付給被告張付收）。
三、原告吳某某的鑒定費1630元，由被告張付收及被告南陽長風物流有限公司連帶賠償1141元，其余489元由原告吳某某自負。
四、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
上述金錢給付義務限判決生效后五日內一次性付清。
如果未按本判決指定期間履行上述金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1162元，原告吳某某已預交，由被告張付收及被告南陽長風物流有限公司連帶賠償813.40元，由原告吳某某自負348.60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

本院經審查認為，被告方均不認可其有交通花費一節(jié)，與事實不符，原告吳某某的交通費結合其本人及必要陪護人員門診、住院、出院、轉院、復查等情況確定為300元。
2、原告吳某某提交的戶口本、藍田縣小寨鎮(zhèn)十回場村委會證明、商品房屋買賣合同各一份，證明原告吳某某長期在城市居住，已脫離農業(yè)生產，應按照城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金。
被告方均認為，原告吳某某的戶口性質為糧農說明其為農村戶口，村委會的證明由于未有證人出庭不能證明其真實性，其提交的房屋買賣合同真實，但根據(jù)其交房時間原告吳某某不可能在該房屋入住一年以上，故對其要求以城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金一節(jié)不予認可。
本院經審查認為，原告吳某某隨其女兒共同生活，但其提供的商品房買賣合同中記載交房期限為2015年6月30日，且該房實際何時交付未有相關證據(jù)佐證，故對該組證據(jù)的證明對象不予認定，其主張以城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠金一節(jié)依法不予采信。
3、原告吳某某提供的其胞弟余俊強證人證言，該證人當庭提交了其與他人簽訂的建房協(xié)議，用以佐證原告吳某某的每天工資200元，每月工資6000元，原告吳某某以此要求按該標準計算其誤工損失。
被告方均認為證人與原告吳某某之間有親密的親屬關系，證言的客觀真實性不高，且原告吳某某并未提供工資條或工資收據(jù)。
本院經審查認為，原告吳某某雖提交了上述證據(jù)證明其誤工情況，但根據(jù)其最終的訴訟請求中關于誤工費計算的標準（每天100元）來看，其對該組證據(jù)的證明對象已不再主張，故對該組證據(jù)本院不予認定。
4、被告長風物流公司提交的車輛手續(xù)服務合同書及承諾書，證明其與被告張付收為掛靠關系，根據(jù)合同約定若發(fā)生事故由被告張付收個人承擔責任。
原告吳某某認為，對其掛靠關系無異議，但據(jù)法律規(guī)定被告長風物流公司應承擔連帶責任，被告張付收的承諾書不被法律認可，其余被告均無異議。
本院經審查認為，被告張付收與被告長風物流公司之間的協(xié)議只是雙方內部對權利義務關系的約定，并不能約束協(xié)議以外的人，且被告張付收所做的承諾不符合法律規(guī)定，故對該組證據(jù)證明該事故的賠償責任由被告張付收個人承擔責任一節(jié)，依法不予采信。
5、原告吳某某提交的陜西紡織職工服務中心開具的普通發(fā)票證實其住院期間護理人員即原告吳某某女兒吳靜所產生的住宿費。
被告方均認為，該證據(jù)發(fā)票開具時間不清，也未顯示住宿的時間及天數(shù)，該服務中心是否具有經營旅館服務行業(yè)資質，故對該證據(jù)不予認可。
本院經審查認為，該組證據(jù)無法證實其與本案的關聯(lián)性，依法不予認定。
結合雙方當事人的舉證、質證及本院的認證，查明以下事實:2016年6月16日06時許，被告張付收駕駛豫R45562（豫RH555掛）號重型半掛牽引車（重型倉柵式半掛車），沿107省道由西向東行駛至78km+200m處時，適逢原告吳某某無證駕駛陜A6H833（未定期檢驗）號普通二輪摩托車，沿堯柏路由南向北進入107省道，因被告張付收駕駛車輛行經交叉路口未讓右側來車先行，致使豫R45562（豫RH555掛）號車前部與陜A6H833號車左側相撞，造成雙方車輛受損、原告吳某某受傷的交通事故。
事發(fā)后，原告吳某某被送往藍田縣醫(yī)院門診治療，門診花費1198.55元，當天又轉至西安醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院住院治療，診斷為:1.中型閉合性顱腦損傷1.1雙額葉腦挫裂傷1.2創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血1.3縱裂池血腫1.4右枕骨骨折1.5右頂枕部頭皮血腫2.左側頜面部皮膚挫裂傷3.左手及右足皮膚裂傷。
出院醫(yī)囑:1……3.適當休息（建議休息3個月）4.神經外科門診隨訪，1月及3月復查頭顱CT并評估高級智能功能。
同年7月16日出院，住院花費47350.79元。
同年原告吳某某在藍田縣中醫(yī)醫(yī)院門診復查，花費766.80元。
2016年7月18日藍田縣公安局交通管理大隊作出藍公交認字（2016）612號道路交通事故認定書，認定被告張付收負事故的主要責任，原告吳某某負事故的次要責任。
審理中，原告吳某某申請對其傷殘等級及護理期限進行鑒定，本院遂通過西安市中級人民法院委托陜西中金司法鑒定中心進行鑒定，2016年10月25日該鑒定中心作出鑒定意見為:（一）被鑒定人吳某某此次外傷致中型閉合性顱腦損傷（雙額葉腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、縱裂池血腫），目前遺留神經功能障礙，日?；顒幽芰p度受限，評定為十級傷殘。
（二）被鑒定人吳某某此次外傷護理期限為60日。
為此原告吳某某支付鑒定費用1630元。
另查明:1、被告張付收駕駛的車輛豫R45562（豫RH555掛）號重型半掛牽引車（重型倉柵式半掛車）在被告人壽財險南陽支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份、機動車商業(yè)保險二份，其中豫R45562半掛牽引車商業(yè)第三者責任保險限額為1000000元，豫RH555掛車商業(yè)第三者責任保險限額為50000元，二份商業(yè)險均購買不計免賠險種。
三份保險的保險期間均為2016年3月30日0時起至2017年3月29日24時止。
2、被告張付收駕駛的豫R45562（豫RH555掛）號掛靠被告長風物流公司名下，并于2011年3月30日簽訂掛靠合同書，被告長風物流公司每年收取被告張付收服務費1000元整。
3、原告吳某某在住院期間被告張付收墊付醫(yī)療費6756元，摩托車維修費600元。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。
被告張付收駕駛車輛行經交叉路口未讓右側來車先行，原告吳某某未取得機動車駕駛證并駕駛未定期檢驗車輛上道路行駛，發(fā)生交通事故，造成原告吳某某受傷，雙方車輛受損的后果，雙方對該起事故的發(fā)生均具有過錯，故應當依據(jù)交通管理部門出具的事故認定書按照7:3的比例確定雙方的責任份額。
被告張付收駕駛的車輛在被告人壽財險南陽支公司投保有交強險及商業(yè)險，故被告人壽財險南陽支公司應當先行在交強險分項限額范圍內賠償原告吳某某的各項合理損失，不足部分，由被告人壽財險南陽支公司按照商業(yè)險合同約定承擔原告吳某某70%的賠償責任，如再有不足，由被告張付收及被告長風物流公司按照上述比例連帶對原告吳某某進行賠償。
原告吳某某的醫(yī)療費依照其正式醫(yī)療票據(jù)及請求確定為49316.16元。
住院伙食補助費按照每天30元計算30天，共計900元。
護理費參照鑒定意見確定為60日，每天80元計算，共計4800元。
交通費酌定為300元。
殘疾賠償金按照農村居民人均可支配收入結合原告吳某某的年齡及傷殘等級確定為17378元。
原告吳某某請求的誤工費、營養(yǎng)費及精神損害撫慰金均未超過有關法律規(guī)定，依法予以支持。
原告吳某某請求的護理人員住宿費的票據(jù)，因無法證實與本案的關聯(lián)性，依法不予支持。
被告人壽財險南陽支公司辯稱，在賠付時應扣除非醫(yī)保用藥一節(jié)，于法無據(jù)，依法不予采信。
被告張付收墊付的醫(yī)療費用應當在本案中一并處理，唯其墊付的摩托車維修費因本案原告吳某某并未對財產損失一節(jié)提起有關請求，故對被告張付收墊付的摩托車維修費一節(jié)本案依法不予處理。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第一條、第八條，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條、第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某的醫(yī)療費49316.16元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費900元，合計51116.16元。
由被告中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司在交強險分項醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元，剩余41116.16元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司在商業(yè)三者險限額項下賠償41116.16元的70%即28781.31元，剩余30%即12334.85元由原告吳某某自負。
二、原告吳某某的護理費4800元、誤工費13000元、交通費300元、殘疾賠償金17378元、精神損害撫慰金2000元，以上合計37478元。
由被告中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司在交強險分項死亡傷殘賠償限額項下賠償37478元（具體給付時，由被告中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司將6756元徑行付給被告張付收）。
三、原告吳某某的鑒定費1630元，由被告張付收及被告南陽長風物流有限公司連帶賠償1141元，其余489元由原告吳某某自負。
四、駁回原告吳某某的其余訴訟請求。
上述金錢給付義務限判決生效后五日內一次性付清。
如果未按本判決指定期間履行上述金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1162元，原告吳某某已預交，由被告張付收及被告南陽長風物流有限公司連帶賠償813.40元，由原告吳某某自負348.60元。

審判長：朱媛

書記員：朱卓卓