原告（反訴被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。委托訴訟代理人：熊勇志，湖北省宜城市法律援助中心律師。被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。被告（反訴原告）：袁光華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司，住所地：宜城市自忠路。統(tǒng)一社會信用代碼：91420684179663735T。負(fù)責(zé)人：陳煥運(yùn)，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜鵬，湖北杜博律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：胡澤源，湖北思楊律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）吳某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償因交通事故造成的各種經(jīng)濟(jì)損失275243.95元，財(cái)保公司在保險(xiǎn)賠償份額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。不足部分由袁某某、袁光華共同承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月27日20時(shí)許，被告袁某某駕駛被告袁光華所有的鄂Ｆ×××××北京現(xiàn)代牌小型普通客車沿宜城市襄沙大道由北向南行至宜城市鄢城辦事處太平村4組村級公路口時(shí)將同向駕駛二輪摩托車前行的原告吳某某撞倒，吳某某被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療217天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5萬余元，2017年12月4日，宜城市楚都司法鑒定所對吳某某的傷情進(jìn)行了鑒定，吳某某三處傷分別構(gòu)成十級殘，請求支持原告訴訟請求。被告（反訴原告）袁光華、被告袁某某辯稱：吳某某受傷住院后所花醫(yī)療費(fèi)47389.32元由袁光華全部墊付，袁光華之妻還向吳某某支付護(hù)理費(fèi)4600元，袁光華的車輛也在事故中受損，車損為14155.16元。除保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任外，其余部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。吳某某應(yīng)返還袁光華墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，對袁光華的車輛損失，吳某某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。吳某某沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償袁光華的財(cái)產(chǎn)損失2000元。根據(jù)以上事實(shí)和理由，被告袁光華對原告吳某某提起反訴，要求原告吳某某賠償財(cái)產(chǎn)損失8077.58元并返還我支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。被告財(cái)保公司辯稱：1、保險(xiǎn)車輛在駕駛證、行車證合法有效的情況下，愿意交強(qiáng)險(xiǎn)依法賠償，商業(yè)險(xiǎn)按保險(xiǎn)合同約定理賠。2、原告主張的賠償費(fèi)用過高，請求法庭依據(jù)證據(jù)核減。3、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月27日20時(shí)10分許，袁光華兒子袁某某持“B2”型機(jī)動車駕駛證駕駛袁光華鄂Ｆ××××ד北京現(xiàn)代”小型汽車沿宜城襄沙大道由北向南行駛，當(dāng)車行至鄢城辦事處太平村四組村級公路與襄沙大道交叉路口時(shí)，遇吳某某駕駛的二輪摩托車沿太平四組村級公路由東向西行至該路口左拐彎上襄沙大道，雙方發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損及吳某某受傷的交通事故。吳某某未取得機(jī)動車駕駛資格，所駕駛的摩托車未購買交強(qiáng)險(xiǎn)。袁某某駕駛的鄂Ｆ××××ד北京現(xiàn)代”小型汽車在財(cái)保公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬元。事故發(fā)生后，經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定袁某某駕駛機(jī)動車在道路上通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，吳某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機(jī)動車應(yīng)當(dāng)依法取得駕駛證”，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第三項(xiàng)“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動車讓直行的車輛先行”之規(guī)定，袁某某、吳某某應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，吳某某被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療177天，花醫(yī)療費(fèi)47389.32元，此款由袁光華墊付，吳某某出院后又在門診接受治療，花醫(yī)療費(fèi)2472.20元（原告只主張賠償2400.20元），袁光華支付吳某某護(hù)理費(fèi)4600元。2017年12月4日，吳某某經(jīng)宜城市楚都法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其損傷三處構(gòu)成X（十）級殘，花鑒定費(fèi)1560元。上述事實(shí)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算有不同意見。吳某某對反訴中車輛損失金額的確定有不同意見。本院對上述爭議分析、評判、認(rèn)定如下：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱《解釋》）第二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十八條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，賠償二十年，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”。根據(jù)以上規(guī)定，吳某某的誤工時(shí)間應(yīng)確定為217天（從受傷至定殘前一日），應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)30567.27元。吳某某雖有多處受傷，但是程度較輕，均為X（十）級，經(jīng)過177天的治療，其傷情基本好轉(zhuǎn)，出院后生活問題基本能夠自理，其要求對方賠付出院后護(hù)理費(fèi)沒有足夠的證據(jù)支持，其護(hù)理時(shí)間截止出院日止，應(yīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)15846.11元。吳某某三處X級傷殘應(yīng)計(jì)算傷殘補(bǔ)助費(fèi)82280.80元（原告僅主張76356.80元）。吳某某雖然提供了兒子、兒媳和女兒回宜城的交通費(fèi)票據(jù)，但他們回來主要是看望吳某某，鑒于吳某某出院后多次到文理學(xué)院附屬醫(yī)院、襄陽市中心醫(yī)院等多家醫(yī)療單位繼續(xù)接受治療的客觀情況，其交通費(fèi)用確定為800元。吳某某要求按80元/天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不高于當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持，可計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)14160元。原告要求賠付營養(yǎng)費(fèi)沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)相應(yīng)意見，本院不予支持。吳某某要求將妻子王同珍列為被扶養(yǎng)人并賠付扶養(yǎng)費(fèi)，其所提供的證據(jù)不能證明其達(dá)到了《解釋》所要求的標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。在本起交通事故中，原告吳某某應(yīng)承擔(dān)交通事故同等責(zé)任，其傷情也不過分嚴(yán)重，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，其精神撫慰金確定為3000元較為適宜。綜上述，吳某某在本案交通事故中可列入賠償范圍的損失為190519.70元。袁光華針對反訴中車輛損失的確定提供了財(cái)保公司對其車輛損失定損確認(rèn)書，損失為14155.16元，提供了修車費(fèi)發(fā)票，金額為14528元，財(cái)保公司作為賠償義務(wù)人，理論上講不會將車輛損失故意擴(kuò)大，實(shí)際修車費(fèi)用也高于反訴原告袁光華所主張的損失，因此，本院對袁光華所主張的車輛損失數(shù)額14155.16元予以確認(rèn)。
原告吳某某訴被告袁某某、袁光華、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司（下稱財(cái)保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，被告袁某某、袁光華提出反訴，本院決定合并審理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人熊勇志、被告袁光華、財(cái)保公司委托訴訟代理人杜鵬到庭參加訴訟，被告袁某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴，其反訴請求按自動撤訴處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告吳某某與被告袁某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，民事賠償責(zé)任本應(yīng)由事故雙方按交通事故責(zé)任大小各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告吳某某在計(jì)算護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金時(shí)明顯過高，本院予以核減。其要求賠償營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。由于被告袁某某駕駛的車輛在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對吳某某提出的訴訟請求，我國法律、法規(guī)規(guī)定先由財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超出限額和范圍的損失70519.70元，才由事故雙方按交通事故責(zé)任大小各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，即各承擔(dān)35259.85元。因袁某某駕駛的車輛還購買了商業(yè)險(xiǎn)，本訴賠償范圍和金額均未超出保險(xiǎn)賠償限額，袁某某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。袁光華提出反訴只能針對本案原告提出，吳某某所駕駛的車輛沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)先對袁光華車輛損失進(jìn)行賠償，其余車輛損失12155.16元，由在交通事故中應(yīng)負(fù)同等責(zé)任的袁某某、吳某某平均分擔(dān)，吳某某還應(yīng)賠償6077.58元。袁光華已支付給吳某某的醫(yī)療費(fèi)47389.32元、護(hù)理費(fèi)4600元，在吳某某獲得財(cái)保公司的賠償時(shí)應(yīng)返還給袁光華。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第七條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條第一款、第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、第六十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第九條第（一）項(xiàng)、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）吳某某因本案交通事故受傷所造成的損失190519.70元（其中醫(yī)療費(fèi)49789.52元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14160元，護(hù)理費(fèi)15846.11元，傷殘賠償金76356.80元，精神損害賠償金3000元，交通費(fèi)800元，誤工費(fèi)30567.27元），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司賠償155259.85元，其他損失由原告吳某某自己承擔(dān)。二、被告（反訴原告）袁光華在本起事故中所造成的財(cái)產(chǎn)損失14155.16元，應(yīng)由吳某某賠償8077.58元。三、被告（反訴原告）袁光華原支付給吳某某的醫(yī)療費(fèi)47389.32元，護(hù)理費(fèi)4600元，合計(jì)51989.32元，由吳某某返還給袁光華。上述一、二、三項(xiàng)內(nèi)容均于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》笫二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)1676元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元，反訴案件受理費(fèi)638元，合計(jì)3874元，由原告（反訴被告）吳某某負(fù)擔(dān)1163元，被告袁某某負(fù)擔(dān)2811元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　李學(xué)銳

書記員：周佩