原告：吳光亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼×××。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：張偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。

原告吳光亮與被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳光亮、被告吳某某委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳光亮向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告向原告清償借款本金90萬元，并判決被告支付自2013年4月13日起至2013年7月2日止中60萬元按年息24%計算的利息及自2013年7月3日起至實際歸還之日止90萬元按年息24%計算的利息；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2013年4月13日被告從原告處借款60萬元，月息為3%;2013年7月3日被告又從原告手借款人民幣30萬元，月息為3.5%。上述兩筆借款共計人民幣90萬元，有被告為原告出具的借條為憑，此款雖經(jīng)原告多次索要，被告未能至今歸還。原告為維護自己的合法權(quán)益，特起訴。
吳某某辯稱，經(jīng)被告辨認2013年4月13日的欠條，2013年7月3日的欠條，欠款人的名字確實是被告本人書寫，但兩筆借款原告均沒有給付被告欠款，原被告之間沒有形成實際的借款關(guān)系，被告只是當初忽略沒有將欠條收回。原被告之間系朋友關(guān)系，2013年7月9日至2013年7月20日期間，原告共從被告處借款1000余萬元，該款于2013年12月前已陸續(xù)歸還。綜上被告在欠條上簽字是事實，但沒有形成借款關(guān)系，被告不應(yīng)該償還欠條中的借款，請求法院駁回原告訴請。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、欠條二張。證明被告確實在我手借錢90萬元，本息至今未還；2、撫寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司對賬單。證明2013年7月4日我向被告轉(zhuǎn)賬30萬元，被告卡號×××，履行的是2013年7月3日借條的給付義務(wù)；3、農(nóng)行明細清單。證明2013年4月9日我向我妻子王鳳俠的卡轉(zhuǎn)賬55萬元，2013年4月10日我妻子王鳳俠取現(xiàn)57.5萬元，又添上2.5萬元，2013年4月13日給被告的現(xiàn)金；4、借條一張。證明由于上述兩筆欠款被告始終沒有歸還，2016年5月我找到被告，被告承認這兩筆欠款未還，本金加利息，重新給我打的180萬元借條，利息是按照借條上約定的利息計算的；5、結(jié)婚證復(fù)印件一份。證明我和王鳳俠是夫妻關(guān)系。6、撫寧縣紫金商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照及文件。證明該公司是我開的，我是法人代表。
被告經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見：證1二份欠條借款人簽字是被告所簽，但兩筆借條中的款項60萬元、30萬元，原告沒有實際給付被告，兩張借條不能客觀證實借款事實存在。對證2真實性無異議，關(guān)聯(lián)性提出異議，該對賬單證實了2013年7月4日本案原告向被告銀行卡轉(zhuǎn)入30萬元，但這30萬元與2013年7月3日被告的借款沒有任何關(guān)聯(lián)，該30萬元是原告與被告之間其他的賬目往來；對證3真實性無異議,對關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑，原告提交的是銀行賬戶明細單，該證據(jù)只能證明取款人與銀行之間的交易關(guān)系，不能證實本案被告收到其60萬元借款，被告也否認原告實際支付給其60萬元；對證4，被告說在2016年確實打過借條，但該欠條與本案30萬元、60萬元沒關(guān)系，沒有文字上的表述，也沒有聲明之前的欠條作廢；對證5無異議；對證6真實性無異議，但對與本案關(guān)聯(lián)性有異議，從營業(yè)執(zhí)照上看該公司是股份有限公司，本案原告只是該公司股東，該公司對外發(fā)生的業(yè)務(wù)只能代表該公司，該公司的行為與本案原告?zhèn)€人行為不是一致的行為。
被告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、匯款條一張。證明原被告是朋友關(guān)系，被告在2013年4月13日及2013年7月3日書寫欠條的時候確實是急需資金，但最終原告沒有實際給付被告所借款項。2013年7月9日原告向被告借錢，被告轉(zhuǎn)賬給本案原告300萬元，后原告陸續(xù)將款歸還給被告，如果兩筆借款是事實的話，那么也應(yīng)從借款中實際扣除。2、銀行對賬單。證明被告在2013年7月9日向原告所持的銀行卡匯款300萬元；3、銀行對賬單。證明被告在2013年3月28日向原告銀行賬戶轉(zhuǎn)入40萬元；4、銀行對賬單。證明被告在2013年7月9日向原告妻子王鳳俠農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)入人民幣100萬元，被告在為原告書寫欠條僅幾天后就向原告銀行卡匯入大量現(xiàn)金，以此證明原告沒有實際交付我方現(xiàn)金。
原告經(jīng)對被告提交的證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證1匯款條真實性無法確認。對被告其他證據(jù)真實性均無異議，但銀行流水不能證明與欠條有關(guān)，我也有還給被告錢的銀行流水。
本院就原告提交的證2到撫寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司進行核實，調(diào)取2013年7月4日電匯憑證一張。
原被告對本院調(diào)取的電匯憑證均沒有異議。
本院對以下證據(jù)作如下確認：原告提交的證據(jù)能夠證明被告從原告處借款90萬元，原告向被告支付借款的情況，本院予以確認。被告提交的證據(jù)系證明原告曾從被告處借款，被告向原告支付借款情況，但被告稱原告已償還全部借款，該部分事實與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。原被告對本院調(diào)取的電匯憑證均沒有異議，本院予以確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：吳光亮系撫寧縣紫金商貿(mào)有限公司股東，執(zhí)行董事兼經(jīng)理，法定代表人。2013年4月13日，吳某某從吳光亮處借現(xiàn)金60萬元，吳某某為吳光亮出具欠條一張，約定按3%結(jié)月息。2013年7月3日，吳某某為吳光亮出具借條一張，借款30萬元，約定按3.5%結(jié)月息，2013年7月4日，吳光亮通過撫寧縣紫金商貿(mào)有限公司電匯給吳某某30萬元。

本院認為，被告吳某某從原告吳光亮處借款，應(yīng)及時償還，未償還應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。原被告約定的利率過高，原告自行調(diào)整要求按年利率24%計息，應(yīng)當?shù)玫街С?。吳光亮陳?013年4月13日借款系通過現(xiàn)金形式給付，于2013年4月10日從其妻子王鳳俠銀行卡提現(xiàn)57.5萬元，再加上現(xiàn)金2.5萬元合計60萬元；吳光亮陳述2013年7月4日借款系其通過撫寧縣紫金商貿(mào)有限公司賬戶向吳某某履行的支付借款義務(wù)，被告稱2013年7月4日撫寧縣紫金商貿(mào)有限公司給其匯款30萬元系其他業(yè)務(wù)往來，但在本院指定的期限內(nèi)未能提交相關(guān)證據(jù)，因此不能得到采信。吳光亮陳述，2016年5月上述兩筆借款被告均未償還，被告連本帶息為原告出具一張180萬元的借條，解釋合理，本院予以采信。被告的原告未實際給付90萬元借款的辯解不成立，不能得到支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下：

被告吳某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告吳光亮借款本金90萬元及按年利率24%計算的利息（自2013年4月13日起至2013年7月3日止按本金60萬元計算，自2013年7月4日起至本判決限定的履行期限內(nèi)實際履行日止按本金90萬元計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12,800.0元，減半收取計6,400.0元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 邸會來

書記員： 李明月