上訴人（原審被告）：湖北三環(huán)專用汽車有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)。
法定代表人：高紅衛(wèi)。
委托訴訟代理人：葉軍，代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解。
委托訴訟代理人：陳西武，湖北博理律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：吳某某。
委托訴訟代理人：王傳峰，湖北瑞泰律師事務所律師。代理權限：一般代理。
委托訴訟代理人：姚杰，湖北瑞泰律師事務所律師。代理權限：一般代理。

上訴人湖北三環(huán)專用汽車有限公司（以下簡稱：三環(huán)專汽公司）因與被上訴人吳某某勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02113號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月16日立案后，依法組成由審判員耿紀和擔任審判長，審判員張靜、王昭（主審）參加的合議庭，并于2016年9月14日公開開庭進行了審理。上訴人三環(huán)專汽公司的委托訴訟代理人葉軍、陳西武，被上訴人吳某某及其委托訴訟代理人王傳峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
三環(huán)專汽公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回吳某某對三環(huán)專汽公司的訴訟請求。事實和理由：1.吳某某請保安公司人員頂崗上班的行為嚴重違反了公司的《考勤管理制度》，其未經(jīng)領導的批準，擅自離開公司崗位，在頂崗期間也沒有提交相關的醫(yī)院病情書，其行為已經(jīng)嚴重違反公司的管理制度，勞動法對嚴重違反公司管理制度的行為，賦予了公司解除雙方勞動關系的權利。2.吳某某的行為違反了雙方勞動合同約定的義務，對公司員工的管理造成了不良影響，三環(huán)專汽公司依據(jù)公司考勤的規(guī)定，以及法律、規(guī)章制度按照程序，解除與吳某某的勞動合同符合勞動法的相關規(guī)定。3.公司解除與吳某某之間的勞動關系程序合法，經(jīng)過了工會會議討論表決。
被上訴人吳某某辯稱：1.吳某某找人頂崗上班經(jīng)過了保衛(wèi)部相關領導的同意，向公司履行了請假的手續(xù)，不存在擅自離崗的情形。2.吳某某請假是因為自身患病無法正常上班，并不是打理自己公司的事務。故，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
吳某某向一審法院起訴請求判令：確認三環(huán)專汽公司解除與吳某某的勞動合同違法，恢復三環(huán)專汽公司與吳某某的勞動合同關系，并繼續(xù)履行勞動合同。
一審法院認定事實：吳某某于1992年7月到三環(huán)專汽公司工作，2013年4月23日，雙方簽訂無固定期限勞動合同。2013年6月，吳某某被調整到武裝保衛(wèi)部從事門衛(wèi)工作。2009年11月，吳某某因大腦鐮旁腦膜瘤被手術治療，2012年7月因子宮肌瘤被手術治療，此后經(jīng)常身體不適，在2012年7月至2013年5月期間多次請病假。2014年7月13日，吳某某在太和醫(yī)院復查，檢查意見為：左側大腦鐮旁腦膜瘤術后；雙側上頜竇、××；建議：若有不適，隨診。
2014年9月25日開始，經(jīng)部門負責人準許，吳某某請保安公司人員頂崗上班，所請人員的報酬由吳某某個人支付，但此事未經(jīng)過人力資源部審核并由其他領導批準。2014年10月13日，吳某某到醫(yī)院就診，醫(yī)生建議中有休2周內(nèi)容。2014年12月23日，吳某某到醫(yī)院就診，醫(yī)生建議復查并行相關治療。2015年5月8日，三環(huán)專汽公司召開臨時職代會，認定吳某某私自請保安人員頂崗上班，未履行勞動合同義務，嚴重違反了公司《考勤管理制度》，經(jīng)工會審議，通過了解除與吳某某勞動合同的決定。
吳某某在2015年5月15日收到通知后，提出申訴，請求裁決三環(huán)專汽公司解除與吳某某的勞動合同違法，恢復吳某某與三環(huán)專汽公司的勞動合同關系，并繼續(xù)履行勞動合同。十堰市勞動人事爭議仲裁委員會于2015年8月13日作出十勞人仲（2015）裁字第460號裁決，裁決駁回吳某某的仲裁請求。吳某某不服該裁決，引起訴訟。
一審法院另查明：三環(huán)專汽公司規(guī)定的請假批準權限中，1至7天以內(nèi)由車間主任或部門負責人批準，2個月以上的所有假期均需總經(jīng)理簽署意見，報人力資源部備案；還規(guī)定未經(jīng)領導批準，擅自離開工作崗位或請假期滿未歸又無續(xù)假批準手續(xù)者，均以曠工論處。三環(huán)專汽公司規(guī)定的辭退情形包括：連續(xù)曠工時間超過5天，1月內(nèi)累計曠工達7天或1年以內(nèi)累計曠工時間超過15天；在職期間從事兼職工作等。
十堰市領航工貿(mào)有限責任公司的股東是盛春華（與吳某某系夫妻關系）及吳某某，吳某某在2012年12月至2015年6月期間是該公司的法定代表人，在請人代班期間曾幫忙打理過該公司的事務。
一審法院認為：勞動合同關系的雙方當事人是特定的，除合同約定和法律規(guī)定外，當事人的義務需由自己履行，吳某某本人從2014年9月25日至2015年4月未到單位上班，屬缺勤情形。吳某某缺勤時間超過2個月，根據(jù)單位規(guī)定，該假期的批準權在總經(jīng)理，部門負責人沒有批準權限，未經(jīng)有權限人員批準的請假不能視為請假并得到批準。三環(huán)專汽公司認定吳某某違反單位規(guī)章制度的理由成立。
但是，三環(huán)專汽公司認定吳某某私自請保安人員頂崗上班，未履行勞動合同義務，并由此解除勞動關系，該處理意見不當。理由有以下幾點：1.吳某某其所在部門的負責人是代表公司對部門內(nèi)職工進行管理，在部門內(nèi)部，其作出的決定可認定為公司的決定，在部門負責人同意吳某某請人頂崗的情況下，三環(huán)專汽公司認定吳某某是私自聘請保安公司人員頂崗不能成立；2.吳某某的工作場所在三環(huán)專汽公司區(qū)域內(nèi)，三環(huán)專汽公司應當在較短時間內(nèi)知道吳某某請人代崗的情形，但是在相當長的時間里沒有提出異議并制止，加上部門負責人同意的情形，吳某某有理由認為三環(huán)專汽公司默許了自己請人代崗的行為，吳某某在主觀上沒有曠工的意愿；3.對職工違反規(guī)章制度的行為，單位有批評、教育、指正的職責，如果部門負責人或有管理權限的其他人員及時指正，吳某某可以及時糾正，請人頂崗的時間不至于達到該公司規(guī)定的辭退標準，三環(huán)專汽公司對此有過錯；4.吳某某雖然缺勤，但雇請專業(yè)安保人員代崗，未增加三環(huán)專汽公司人力成本，亦未給三環(huán)專汽公司造成其他經(jīng)濟損失；5.吳某某健康狀況××，從請假和請人頂崗的成本差異等方面看，吳某某關于請假未得到準許的陳述應予采信，請人頂崗事出有因；最后，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位以違反規(guī)章制度為由解除與勞動者的勞動關系，該行為須達到“嚴重”的情形，而吳某某違反規(guī)章制度的行為，在考慮到吳某某請人頂崗的背景、用人單位管理存在疏漏等因素的情況下，不應認為屬于“嚴重”違反規(guī)章制度。三環(huán)專汽公司與吳某某解除勞動合同不符合法律規(guī)定，吳某某要求恢復勞動合同關系并繼續(xù)履行勞動合同的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，判決：一、三環(huán)專汽公司解除與吳某某的勞動合同違反法律規(guī)定。二、三環(huán)專汽公司恢復與吳某某的勞動合同關系，并繼續(xù)履行勞動合同。案件受理費10元，由三環(huán)專汽公司負擔。
二審中，上訴人三環(huán)專汽公司、被上訴人吳某某在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)未提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的……，《中華人民共和國勞動合同法》在賦予勞動者單方解除權的同時，也賦予用人單位對勞動合同的單方解除權，以保障用人單位的用工自主權，但為了防止用人單位濫用解除權，隨意與勞動者解除勞動合同，立法上嚴格限定企業(yè)與勞動者解除勞動合同的條件，以保護勞動者的勞動權。禁止用人單位隨意或武斷地與勞動者解除勞動合同。

綜上，上訴人三環(huán)專汽公司上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北三環(huán)專用汽車有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　耿紀和 審判員　　張　靜 審判員　　王　昭

書記員：黃霞