再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：胡毅，湖北司典律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：吳光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省沅江市。
委托訴訟代理人：周萬青，湖南華韶律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人吳某某因與被申請(qǐng)人吳光某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服本院（2016）鄂10民終828號(hào)民事判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖北省高?jí)人民法院于2017年6月5日作出（2017）鄂民申1098號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人吳某某及其委托訴訟代理人胡毅，被申請(qǐng)人吳光某的委托訴訟代理人周萬青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請(qǐng)人吳某某再審請(qǐng)求：1、撤銷原判，將本案發(fā)回重審或改判維持監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第01568號(hào)民事判決；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人吳光某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、二審認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人吳光某存在合伙關(guān)系的證據(jù)不足。2010年申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間有合伙養(yǎng)殖青蛙，匯款并非合伙資金，而是其他經(jīng)濟(jì)往來。吳光某與吳某某沒有簽訂書面合伙協(xié)議，也沒有其他無利害關(guān)系人證明存在口頭合伙協(xié)議，二審法院僅憑“被申請(qǐng)人明確表示與申請(qǐng)人存在合伙承包農(nóng)田種植蓮藕的口頭協(xié)議”和“幾張匯款單”認(rèn)定雙方之間存在合伙種植蓮藕的證據(jù)明顯不足；2、二審法院依職權(quán)調(diào)取朱紅姣的銀行賬戶交易明細(xì)程序違法；3、被申請(qǐng)人吳光某未經(jīng)申請(qǐng)人同意，私自將申請(qǐng)人承包的土地低價(jià)轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓行為構(gòu)成無權(quán)處分，侵犯了申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。請(qǐng)求依法再審。
被申請(qǐng)人吳光某辯稱：本案資金往來與養(yǎng)殖青蛙無關(guān)，是支付的土地承包款；被申請(qǐng)人在一審時(shí)向法院書面申請(qǐng)調(diào)取與申請(qǐng)人妻子朱紅姣的資金往來，但法院并沒有依法調(diào)取，二審法院調(diào)取朱紅姣賬戶交易明細(xì)程序合法；被申請(qǐng)人將土地轉(zhuǎn)讓給案外人胡四清時(shí)，申請(qǐng)人吳某某的妻子及當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)領(lǐng)導(dǎo)均到場(chǎng)見證認(rèn)可，這是對(duì)吳光某土地實(shí)際租賃人的一種認(rèn)可。整個(gè)租賃期間都是虧損的，吳光某并未讓吳某某承擔(dān)相應(yīng)的虧損，吳光某不應(yīng)向吳某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
一審原告吳某某起訴請(qǐng)求：1、被告返還因無權(quán)處分原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而取得的合同轉(zhuǎn)讓價(jià)款55萬；2、被告賠償因侵害土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)行為給原告造成三年的土地承包期間現(xiàn)成收益及預(yù)期收益等經(jīng)濟(jì)損失；3、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年1月15日，原告與監(jiān)利縣分鹽鎮(zhèn)八一村簽訂了土地出租合同，約定：該村將616畝低湖田交給原告承包經(jīng)營(yíng)（后來其中78畝由原告的妻子調(diào)給他人，原告實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)的為538畝），承租期為三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止。此后，原告陸續(xù)支付農(nóng)田統(tǒng)一回收補(bǔ)償、三年租金及農(nóng)戶協(xié)調(diào)費(fèi)等共計(jì)78.4萬元。2011年4月12日，原告因?yàn)槠渌淌掳讣划惖匦叹?，直?013年6月11日才刑滿釋放。在此期間，被告將第一年度的200畝蓮藕收益變賣后據(jù)為己有，獲利80余萬元。2012年3月19日，被告在沒有取得原告授權(quán)的情況下，將原告剩余兩年的承包權(quán)以55萬元的價(jià)格低價(jià)轉(zhuǎn)讓給他人。故而訴至法院。
監(jiān)利縣人民法院一審認(rèn)定事實(shí)：2010年12月31日、2011年1月1日、2011年1月15日，原告吳某某三次與監(jiān)利縣分鹽鎮(zhèn)八一村的部分村民簽訂了三份《土地出租合同》，并得到村委會(huì)認(rèn)可，共計(jì)承租該村農(nóng)田616畝（616畝農(nóng)田中有78畝因?yàn)樵鏇]有種植作物，村委會(huì)為了不拋荒，已作了調(diào)整，實(shí)際經(jīng)營(yíng)538畝），租期為三年，即自2011年1月1日至2013年12月31日止，租金每畝每年220元，三年共計(jì)租金406560元。原告吳某某自2010年12月23日至2011年2月24日，以“租金”、“承包款”、“轉(zhuǎn)租款”、“轉(zhuǎn)包款”以及其他名義累計(jì)支付現(xiàn)金784960元（包括農(nóng)田三年的租金406560元）。2011年3月22日至2011年11月25日期間，原告或者其看守的人員為承包農(nóng)田又支出7405元。
2010年年底，原告吳某某通過案外人劉硯香與被告吳光某相識(shí)，雙方產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)往來。之后，原、被告共同管理該承租田，其間雙方均有支出。2011年4月12日，原告吳某某因刑事案件被湖北省鐘祥市公安局刑事拘留。之后，該承租田就由被告吳光某經(jīng)手管理，其開支也是由其承擔(dān)。2011年底，被告吳光某采收了200余畝農(nóng)田的蓮藕出售后，收入全部據(jù)為己有（具體數(shù)額被告吳光某拒不陳述）。該院根據(jù)監(jiān)利縣農(nóng)業(yè)局出具的證明和當(dāng)時(shí)市場(chǎng)行情酌定，每畝產(chǎn)量3800斤（農(nóng)業(yè)局出具證明3500－4000斤/畝）批發(fā)價(jià)1.70元（市場(chǎng)行情為1.7元－2元），共計(jì)收入為1292000元（200畝×3800斤＝760000斤×1.7元/斤＝1292000元）。
2012年3月19日，被告吳光某在沒有取得原告吳某某授權(quán)的情況下，與胡四清（案外人）簽訂了《協(xié)議書》一份，約定：將原告吳某某承租的538畝農(nóng)田2012年3月19日至2013年12月31日的經(jīng)營(yíng)權(quán)、田中的蓮藕、機(jī)械、生產(chǎn)工具等，以55萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給胡四清。2012年4月20日，被告吳光某收取胡四清轉(zhuǎn)讓費(fèi)55萬元，并且在收條上注明：吳某某回家以后出面干涉，一切經(jīng)濟(jì)損失歸吳光某全部負(fù)責(zé)。
本院二審查明：2010年年底，吳某某通過案外人劉硯香與吳光某相識(shí)。二人口頭協(xié)商，因吳某某是本地人，由吳某某主要負(fù)責(zé)組織農(nóng)田等事務(wù)，吳光某及杜雙喜等主要負(fù)責(zé)組織投資款項(xiàng)，共同經(jīng)營(yíng)種植藕田。
2010年12月31日，吳某某與監(jiān)利縣分鹽鎮(zhèn)八一村村民吳兆云等七人簽訂了一份《土地出租合同》；2011年1月1日，吳某某與該村村民吳兆平等十六人簽訂了一份《土地出租合同》；2011年1月15日，吳某某與八一村村委會(huì)簽訂了一份《土地出租合同》。合同載明：共計(jì)承租該村農(nóng)田616畝（其中78畝因沒有種植作物，村委會(huì)為了不拋荒，已作了調(diào)整，實(shí)際經(jīng)營(yíng)538畝），租期三年，即自2011年1月1日至2013年12月31日。
吳某某向吳光某提供了其妻朱紅姣（又名朱倩）在中國(guó)郵儲(chǔ)銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的賬戶各一個(gè)。2010年12月30日，吳光某向朱紅姣中國(guó)郵儲(chǔ)銀行賬戶匯款10萬元，杜雙喜向該帳戶匯款10萬元。2011年1月10日，吳光某向該賬戶匯款10萬元，杜雙喜向該帳戶匯入17萬元。2011年1月13日，從朱紅姣中國(guó)郵儲(chǔ)銀行賬戶退回吳光某賬戶10萬元。2011年2月21日，吳光某向朱紅姣中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶匯款20萬元。2012年1月7日，因所租部分農(nóng)田調(diào)整，承租人還需繳納租金27000元，吳光某又向朱紅姣中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶匯款27000元。以上累計(jì)向朱紅姣賬戶匯款金額597000元。
吳某某從2010年12月23日至2011年2月24日期間以“田款”、“承包款”等名義向出租方支付了相應(yīng)款項(xiàng)。2011年3月至2011年11月25日期間，吳某某及其雇請(qǐng)的人員為承租農(nóng)田又支出7405元（其中含購長(zhǎng)凳、機(jī)油、柴油、柴油機(jī)配件等及付人工工資等費(fèi)用）。
2011年4月12日，吳某某因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，隨后被判處刑罰。之后，該承租田由吳光某負(fù)責(zé)管理，各項(xiàng)開支亦由吳光某承擔(dān)。
2012年3月，吳光某擬將上述土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和剩下的蓮藕、相關(guān)設(shè)備等轉(zhuǎn)讓給案外人胡四清。同年3月19日，吳光某與胡四清在監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)“好百年”茶樓協(xié)商轉(zhuǎn)租事宜。吳某某之妻朱紅姣也到場(chǎng)參加，但隨后因事離開。雙方對(duì)轉(zhuǎn)租協(xié)議達(dá)成一致后，吳光某、胡四清在協(xié)議上簽名，八一村村委會(huì)主任吳遠(yuǎn)亮作為見證人亦到場(chǎng)在該協(xié)議上簽名。后吳光某收取胡四清轉(zhuǎn)讓款55萬元，并在收條上注明：吳某某回家以后出面干涉，一切經(jīng)濟(jì)損失歸吳光某全部負(fù)責(zé)。
2013年6月11日，吳某某刑滿釋放。2013年7月11日，吳某某以胡四清侵占了自己的承租田及田中的蓮藕、生產(chǎn)設(shè)施等為由向監(jiān)利縣人民法院提起訴訟。該案一審駁回了吳某某的訴訟請(qǐng)求。吳某某上訴后，該案調(diào)解結(jié)案。后吳某某對(duì)吳光某提起本案訴訟。
本院二審認(rèn)為：上訴人吳光某是否存在侵害被上訴人吳某某財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
二審?fù)徶?，上訴人明確表示其與被上訴人存在關(guān)于合伙承包農(nóng)田種植蓮藕的口頭協(xié)議，雙方就合伙分工、利潤(rùn)分配等事項(xiàng)進(jìn)行了約定，由吳某某主要負(fù)責(zé)組織農(nóng)田等事務(wù)，吳光某及杜雙喜等主要負(fù)責(zé)組織投資款項(xiàng)。從上訴人向被上訴人吳某某妻子朱紅姣賬戶的轉(zhuǎn)款與被上訴人向農(nóng)戶付款的關(guān)聯(lián)上看，1、2010年12月30日，吳光某、杜雙喜向朱紅姣中國(guó)郵儲(chǔ)銀行賬戶各轉(zhuǎn)款10萬元，2010年12月31日，吳某某向趙春華付款12萬元；2、2011年2月21日，吳光某向朱紅姣中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)款20萬元，2011年2月22日，朱紅姣通過該農(nóng)行賬戶向吳遠(yuǎn)亮轉(zhuǎn)款195000元，在其中國(guó)郵儲(chǔ)銀行賬戶分十次取現(xiàn)2萬元，同日，吳遠(yuǎn)亮向吳某某出具收田款215000元的收條；3、2012年1月7日，朱紅姣與八一村村主任吳遠(yuǎn)亮就調(diào)田事宜達(dá)成協(xié)議，約定承租方還需支付租金27000元，同日，吳光某向朱紅姣中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶匯款27000元。由于朱紅姣銀行賬戶交易記錄與出租農(nóng)戶收款的事實(shí)在款項(xiàng)金額、付款時(shí)間上具有對(duì)應(yīng)性，結(jié)合上訴人關(guān)于對(duì)雙方合伙關(guān)系事實(shí)的陳述，本院認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在合伙承包農(nóng)田種植蓮藕的事實(shí)。吳某某主張吳光某等的轉(zhuǎn)款資金系用于與其合伙養(yǎng)殖青蛙，但其提交的關(guān)于合伙養(yǎng)殖青蛙的證據(jù)不充分，該事實(shí)不能認(rèn)定，加之二人于2010年底才相識(shí)，雙方又無其他經(jīng)濟(jì)往來，吳光某等向朱紅姣轉(zhuǎn)款597000元應(yīng)認(rèn)定為合伙承包農(nóng)田種植蓮藕的投資款。
由于吳某某入獄服刑的特殊情況，吳光某對(duì)合伙事務(wù)進(jìn)行管理，代為處理合伙事務(wù)，并不違反法律規(guī)定，不能認(rèn)定吳光某的行為構(gòu)成侵權(quán)。吳光某與案外人胡四清簽訂轉(zhuǎn)租協(xié)議時(shí)，朱紅姣及八一村村主任吳遠(yuǎn)亮均到場(chǎng)參加，吳遠(yuǎn)亮還作為見證人在協(xié)議上簽名，吳光某本人經(jīng)營(yíng)期間及轉(zhuǎn)租后胡四清經(jīng)營(yíng)期間，吳某某之妻及當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)均未提出異議，亦未阻止、干擾吳光某、胡四清的正常經(jīng)營(yíng)，考慮吳光某外地人的身份，從常理分析，亦不能認(rèn)定吳光某對(duì)承租農(nóng)田的經(jīng)營(yíng)管理行為系侵權(quán)行為。因此，吳某某關(guān)于吳光某侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的主張不能成立，其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。吳某某可就合伙財(cái)產(chǎn)清算及分配問題另行主張權(quán)利。
綜上所述，上訴人吳光某的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第01568號(hào)民事判決；二、駁回吳某某的一審訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)9300元，二審案件受理費(fèi)9300元，均由被上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本院再審查明的事實(shí)與本院二審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案再審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：雙方當(dāng)事人是否合伙承包農(nóng)田種植蓮藕？被申請(qǐng)人吳光某是否侵害了申請(qǐng)人吳某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益？關(guān)于雙方當(dāng)事人是否合伙承包農(nóng)田種植蓮藕的問題。雙方當(dāng)事人均表示二人存在合伙關(guān)系，但申請(qǐng)人吳某某稱二人合伙養(yǎng)殖青蛙，被申請(qǐng)人吳光某稱二人合伙承包農(nóng)田種植蓮藕。2010年12月31日、2011年1月1日、2011年1月15日吳某某分別與監(jiān)利縣分鹽鎮(zhèn)八一村部分村民及村委會(huì)簽訂了三份《土地出租合同》，實(shí)際承租經(jīng)營(yíng)土地538畝，租期自2011年1月1日至2013年12月31日。對(duì)于2010年12月30日至2012年1月7日被申請(qǐng)人吳光某向申請(qǐng)人吳某某妻子朱紅姣賬戶轉(zhuǎn)款59.7萬元的事實(shí)雙方均無異議，只是對(duì)于該筆資金是用于養(yǎng)殖青蛙還是種植蓮藕有爭(zhēng)議。從二審查明的被申請(qǐng)人吳光某向申請(qǐng)人吳某某的妻子朱紅姣賬戶轉(zhuǎn)款與申請(qǐng)人吳某某向農(nóng)戶付款在時(shí)間及金額的關(guān)聯(lián)來看，吳光某的轉(zhuǎn)款更符合合伙承包農(nóng)田。其次，從本案所涉農(nóng)田的經(jīng)營(yíng)來看，在申請(qǐng)人吳某某服刑期間，涉案農(nóng)田由被申請(qǐng)人吳光某實(shí)際經(jīng)營(yíng)，申請(qǐng)人吳某某妻子朱紅姣從未對(duì)此提出異議或干擾吳光某正常經(jīng)營(yíng)。后在吳光某以吳某某名義與案外人胡四清簽訂轉(zhuǎn)租協(xié)議時(shí)，八一村村主任吳遠(yuǎn)亮還作為見證人在協(xié)議上簽名。綜合考慮以上情況，根據(jù)民事訴訟高度蓋然性原則，本院認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在合伙承包農(nóng)田種植蓮藕的事實(shí)。關(guān)于吳光某是否侵犯吳某某財(cái)產(chǎn)權(quán)益的問題。被申請(qǐng)人吳光某作為合伙人之一，在申請(qǐng)人吳某某入獄服刑期間，沒有征得其同意，以吳某某的名義與案外人胡四清簽訂轉(zhuǎn)租協(xié)議，將合伙財(cái)產(chǎn)私自轉(zhuǎn)讓，并將轉(zhuǎn)讓款和200畝蓮藕出售款獨(dú)自占有，侵害了吳某某的合法財(cái)產(chǎn)。但是對(duì)于申請(qǐng)人吳某某因侵權(quán)所遭受的損失認(rèn)定問題，因?qū)儆诤匣锸聞?wù)中發(fā)生的侵權(quán)，而雙方對(duì)合伙體并未進(jìn)行清算，申請(qǐng)人吳某某的損失無法確定，吳某某可在合伙糾紛另行主張權(quán)利。另，關(guān)于本院二審調(diào)取申請(qǐng)人吳某某妻子朱紅姣賬戶程序是否合法的問題。被申請(qǐng)人吳光某向一審法院書面申請(qǐng)調(diào)取與申請(qǐng)人吳某某的資金往來，本院二審為查清案件事實(shí)，依被申請(qǐng)人吳光某申請(qǐng)對(duì)朱紅姣銀行賬戶進(jìn)行調(diào)查并無不當(dāng)。綜上，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持本院（2016）鄂10民終828號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙祖發(fā) 審判員　　廖崇霞 審判員　　周　湛

書記員：周薇