再審申請(qǐng)人(原審被告)：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地上海市金山區(qū)，現(xiàn)住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘陳群，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地上海市金山區(qū)，現(xiàn)住址同上。
　　被申請(qǐng)人(原審原告)：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉厚強(qiáng)，湖南昌言律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被申請(qǐng)人(原審被告)：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人吳某某因與被申請(qǐng)人陳某某、張某某房屋買賣合同糾紛一案，不服本院(2017)滬0116民初11183號(hào)民事調(diào)解書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年7月2日作出(2018)滬0116民申3號(hào)民事裁定書，裁定再審本案。本院于2018年7月24日立案后另行組成合議庭，二次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人吳某某及其委托訴訟代理人潘陳群、被申請(qǐng)人陳某某及其委托訴訟代理人劉厚強(qiáng)到庭參加訴訟。被申請(qǐng)人張某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷(2016)滬0116民初11183號(hào)民事調(diào)解書，駁回被申請(qǐng)人陳某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：其與被申請(qǐng)人陳某某之間不存在房屋買賣和訴訟的事實(shí)，也從未收到過(guò)法院的任何通知和電話，該案中房屋買賣合同的簽訂、訴訟材料的簽收、民事調(diào)解協(xié)議上的簽名均不是其本人，亦從未收到過(guò)被申請(qǐng)人陳某某的錢款，上述行為均是由其哥哥吳某某冒用再審申請(qǐng)人的身份實(shí)施的，故向法院提出再審申請(qǐng)。
　　陳某某辨稱，原審民事調(diào)解書是有效的，應(yīng)該繼續(xù)履行，請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
　　張某某書面辨稱：其兒子吳某某做生意虧了錢，故愿意將其名下的房產(chǎn)部分賣掉幫兒子還債;希望再審申請(qǐng)人吳某某理解，不要記恨哥哥和母親;希望被申請(qǐng)人陳某某能夠體諒，在保證自己不受損失的前提下把問(wèn)題合理的解決。
　　陳某某向本院起訴請(qǐng)求：判令解除房屋買賣合同;判令吳某某、張某某返還購(gòu)房款320,000元、并支付以28萬(wàn)元為基數(shù)支付自2017年1月19日起至本判決生效之日止的利息及以4萬(wàn)元為基數(shù)支付自2017年2月24日起至本判決生效之日止的利息(按年利率6％計(jì)算);判令吳某某、張某某支付其違約金297,500元。本院原審經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、解除原告陳某某與被告吳某某、張某某于2017年1月18日簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》(編號(hào)：XXXXXXX)和《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號(hào)：XXXXXXX)；二、被告吳某某、張某某應(yīng)于2017年11月30日(含)之前返還原告陳某某購(gòu)房款32萬(wàn)元；三、被告吳某某、張某某應(yīng)于2017年12月10日(含)之前賠償原告陳某某損失15萬(wàn)元；四、對(duì)于上述付款義務(wù)，如果被告吳某某、張某某有任何一期逾期，則其余款項(xiàng)視為全部到期，被告需額外補(bǔ)償原告10萬(wàn)元，且原告可就前述所有款項(xiàng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；五、原告陳某某與被告吳某某、張某某就本案已無(wú)其他爭(zhēng)議。
　　圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院當(dāng)庭出示了再審申請(qǐng)人吳某某從本院調(diào)取的原審案件的起訴狀、房屋買賣合同、收款收據(jù)、調(diào)解筆錄、句結(jié)書、授權(quán)委托書、銀行個(gè)人帳戶申請(qǐng)書、接報(bào)回執(zhí)單等、證人吳某某的證詞，當(dāng)事人圍繞上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，再審申請(qǐng)人認(rèn)為上述材料上的簽名均不是其本人所簽，所留電話亦不是他的，均是吳某某的。被申請(qǐng)人陳某某對(duì)再審申請(qǐng)人的上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，質(zhì)證認(rèn)為銀行個(gè)人帳戶開(kāi)戶是由誰(shuí)簽名與被申請(qǐng)人無(wú)太大關(guān)系，對(duì)于被申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)錢是打入再審申請(qǐng)人名下的帳戶，且再審申請(qǐng)人應(yīng)該提交相關(guān)的筆跡鑒定或辦銀行卡時(shí)的錄像;并認(rèn)為再審申請(qǐng)人將自己的身份證放在其母親家的行為不合常理，且再審申請(qǐng)人也不可能長(zhǎng)期不使用身份證，故不排除再審申請(qǐng)人與其哥吳某某串通的可能。再審申請(qǐng)人針對(duì)陳某某的質(zhì)證意見(jiàn)答辯認(rèn)為，其是為了安全，所以將銀行卡和身份證分開(kāi)存放，平時(shí)不外出所以也不用身份證;根據(jù)陳某某和吳某某的短信聊天號(hào)碼可以看出該號(hào)碼與辦理銀行卡預(yù)留的手機(jī)號(hào)碼一致，吳某某也當(dāng)庭承認(rèn)是由他冒用再審申請(qǐng)人名義私自辦理的銀行卡。
　　被申請(qǐng)人陳某某向本院提交了房屋買賣合同、收款收據(jù)、短信截圖、房地產(chǎn)登記薄、句結(jié)書、客戶回單、轉(zhuǎn)賬記錄，證明其已將32萬(wàn)元錢款打入?yún)悄衬趁碌膸ぬ?hào)。再審申請(qǐng)人質(zhì)證認(rèn)為這些材料中的簽名均不是其簽的，亦從未收到過(guò)錢款。被申請(qǐng)人答辯認(rèn)為對(duì)于她來(lái)說(shuō)認(rèn)為當(dāng)時(shí)的吳某某就是吳某某，因?yàn)槌鍪镜氖菂悄衬车纳矸葑C，銀行卡也是吳某某的名字，至于吳某某與吳某某之間的糾紛與其無(wú)關(guān)。
　　鑒于當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，故本院予以采納，并認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　本案所涉房屋坐落于金山區(qū)石化六村XXX號(hào)XXX室，登記權(quán)利人為：吳某某、張某某、吳克昌共同共有。張某某、吳克昌系吳某某和吳某某的父母，吳克昌已過(guò)世。2017年1月18日，吳某某以吳某某的名義與被申請(qǐng)人陳某某簽訂了房地產(chǎn)買賣合同，約定以595,000元的價(jià)格將該房屋出賣給陳某某，雙方約定2017年5月31日前辦理轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)，并于同日及2017年2月23日共收取陳某某32萬(wàn)元錢款。2017年6月17日，吳某某再次以吳某某的名義出具句結(jié)書，承諾于同年6月26日前申請(qǐng)產(chǎn)權(quán)變更，變更為吳某某和張某某名字。直至同年8月14日，因無(wú)法變更產(chǎn)權(quán)名字，被申請(qǐng)人遂短信通知吳某某返還錢款未果，遂涉訟。訴訟中，陳某某撤回了對(duì)上海繪新房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所的起訴，并提交變更后的民事起訴狀，被告為吳某某和張某某。2017年11月9日，經(jīng)本院主持調(diào)解，吳某某以吳某某的名義與被申請(qǐng)人陳某某達(dá)成協(xié)議，但調(diào)解協(xié)議未能按約履行，陳某某便申請(qǐng)執(zhí)行。再審申請(qǐng)人吳某某在購(gòu)買高鐵票時(shí)才發(fā)現(xiàn)其被法院列入黑名單，遂來(lái)院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本案再審過(guò)程中，被申請(qǐng)人陳某某申請(qǐng)追加上海繪新房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所為共同被告，請(qǐng)求該被告與原審另外二名被告共同賠償其30萬(wàn)元的損失。本院于2018年10月8日裁定駁回陳某某追加上海繪新房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所為共同被告的申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原審案件中參與房屋交易和訴訟調(diào)解的原審被告是否冒用再審申請(qǐng)人的身份而導(dǎo)致原審調(diào)解書無(wú)效。再審申請(qǐng)人認(rèn)為房屋買賣合同、收款收據(jù)、句結(jié)書、辦理銀行卡及參與訴訟調(diào)解并不是其本人參與和簽名，而是其哥哥吳某某冒用其身份實(shí)施的。被申請(qǐng)人陳某某認(rèn)為再審申請(qǐng)人與其哥哥吳某某系串通，再審申請(qǐng)人不可能不知道其哥哥利用其身份進(jìn)行相關(guān)民事行為，且事實(shí)上被申請(qǐng)人是將錢款匯入再審申請(qǐng)人名下的賬號(hào)，故原審中的房屋買賣合同及民事調(diào)解書是有效的。本院認(rèn)為，從被申請(qǐng)人陳某某催款所發(fā)的短信接收號(hào)碼、銀行申請(qǐng)預(yù)留的手機(jī)號(hào)碼、原審案件中的送達(dá)地址確認(rèn)書上所留手機(jī)號(hào)碼均系案外人吳某某的，且根據(jù)中介公司的經(jīng)辦人、吳某某及陳某某的陳述，均確認(rèn)簽訂房屋買賣合同及參與調(diào)解的人與本案再審申請(qǐng)人不是同一個(gè)人。雖然目前無(wú)法調(diào)取銀行監(jiān)控錄像和法院調(diào)解時(shí)的監(jiān)控錄像，但綜觀以上事實(shí)，本院有理由相信參與房屋買賣和訴訟調(diào)解的不是本案再審申請(qǐng)人吳某某本人，故原審民事調(diào)解書違反了自愿原則，應(yīng)予撤銷。誠(chéng)然，對(duì)于被申請(qǐng)人陳某某來(lái)說(shuō)，在房屋買賣和訴訟過(guò)程中是很難知曉賣房人和訴訟參與人系他人冒用了再審申請(qǐng)人的身份而實(shí)施的系列行為，陳某某辯解認(rèn)為其已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，且錢款匯入的也是以“吳某某”名字開(kāi)戶的個(gè)人賬戶，主觀上不存在任何過(guò)錯(cuò)。本院認(rèn)為陳某某的辯解意見(jiàn)雖具有合理性，但不能因此否認(rèn)再審申請(qǐng)人未實(shí)施房屋買賣及未參與調(diào)解的事實(shí)。綜上，鑒于再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人陳某某之間不存在房屋買賣的真實(shí)意思表示，再審申請(qǐng)人吳某某并非原審房屋買賣合同中的實(shí)際相對(duì)人，故被申請(qǐng)人陳某某的訴訟請(qǐng)求本院難以支持。至于被申請(qǐng)人陳某某與案外人之間的房屋買賣合同糾紛可另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷本院(2017)滬0116民初11183號(hào)民事調(diào)解書；
　　二、駁回原審原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案原審案件受理費(fèi)25元，由陳某某負(fù)擔(dān)(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：俞鳳秀

書記員：徐景華