吳某某
萬(wàn)?。ê焙嗟下蓭熓聞?wù)所）
胡海文
胡海霞
華明
湖北蘄春財(cái)源汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）
占焱
占時(shí)和
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司
陳恭亮
吳治國(guó)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司
占才禮（湖北坤正律師事務(wù)所）

原告:吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
原告:胡海文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
原告:胡海霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
三原告共同委托訴訟代理人:萬(wàn)隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:華明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被告:湖北蘄春財(cái)源汽車運(yùn)輸有限公司，住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道668號(hào)
法定代表人:路章波，該公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司，住所地:漕河鎮(zhèn)市府大道1號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人；李志平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:占焱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被告:占時(shí)和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
系被告占焱父親。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司，住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道328號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:曾陽(yáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳恭亮，該公司員工。
被告:吳治國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司，住所地:東莞市東城區(qū)東城中心東源路人保大廈。
主要負(fù)責(zé)人:王焱輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師。
原告吳某某、胡海文、胡海霞與被告華明、湖北蘄春財(cái)源汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)源公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司（以下簡(jiǎn)稱人保蘄春公司）、占焱、占時(shí)和、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司（信達(dá)蘄春公司）、吳治國(guó)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司（人保東莞公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡海文及其委托訴訟代理人萬(wàn)隆、被告華明、被告人保蘄春公司的委托訴訟代理人熊剛、被告占焱、被告信達(dá)蘄春公司的委托訴訟代理人陳恭亮、被告人保東莞公司的委托訴訟代理人占才禮到庭參加訴訟。
被告財(cái)源公司、占時(shí)和、吳治國(guó)經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某、胡海文、胡海霞向本院提出訴訟請(qǐng)求:依法判令被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)520340.85元。
事實(shí)和理由:2016年10月27日，受害人胡榮華駕駛兩輪摩托車行至獅子鎮(zhèn)余畈路段時(shí)，因被告華明駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（登記車主為財(cái)源公司，在被告人保蘄春公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)）違規(guī)占用道路卸載混凝土，致使被告吳治國(guó)駕駛的粵Ｓ×××××小型轎車（在被告人保東莞公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)）在未保障安全情況下逆向行駛，以致胡榮華避讓時(shí)與違章停車的被告占焱所駕駛的鄂Ｊ×××××輕型普通貨車（登記車主為被告占時(shí)和）發(fā)生追尾事故。
事故發(fā)生后，胡榮華經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡榮華承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告華明、占焱、吳治國(guó)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
因此相關(guān)被告依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
人保蘄春公司辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議，被告華明駕駛的事故車輛應(yīng)不負(fù)事故責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告訴請(qǐng)。
信達(dá)蘄春公司辯稱，1、原告訴請(qǐng)過高；2、死者超過60歲，依法應(yīng)予以扣減；3、應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分；4、我公司最多承擔(dān)15%責(zé)任；5、請(qǐng)法院核實(shí)死者戶籍性質(zhì)；6、超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分最多承擔(dān)15%責(zé)任；7、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)；8、被告占時(shí)和所有事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)。
人保東莞公司辯稱，1、事故發(fā)生的真實(shí)性無(wú)異議；2、吳治國(guó)所有車輛在我公司投保屬實(shí)，我公司愿在保險(xiǎn)責(zé)任及責(zé)任比例范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；3、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)；4、原告訴請(qǐng)的部分費(fèi)用沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院核定。
華明、占焱、財(cái)源公司、占時(shí)和、吳治國(guó)未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)原告提交的道路交通事故認(rèn)定書，被告人保蘄春公司對(duì)責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為被告華明駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車與事故發(fā)生無(wú)關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任。
本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書系交警部門依法作出的公文書證，程序合法。
被告人保蘄春公司雖有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以支持，對(duì)其異議不予采信。
該道路交通事故認(rèn)定書，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定；對(duì)原告提交的蘄春縣人民醫(yī)院病人住院費(fèi)用清單，被告信達(dá)蘄春公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被告信達(dá)蘄春公司雖有異議，但未對(duì)非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用的非合理性及非必要性提供相應(yīng)證據(jù)予以支持，對(duì)其異議不予采信。
該住院費(fèi)用清單，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年10月27日16時(shí)40分，被告華明持證駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車占用道路卸載混泥土，被告吳治國(guó)持證駕駛的粵Ｓ×××××號(hào)牌小轎車為避讓重型結(jié)構(gòu)貨車逆向行駛，受害人胡榮華駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車為避讓重型結(jié)構(gòu)貨車及粵Ｓ×××××小轎車，與前方違章停車在路面邊上被告占焱持證駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車發(fā)生追尾碰撞事故。
受害人胡榮華被送往蘄春縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，住院兩天，花去醫(yī)療費(fèi)22201.54元。
胡榮華住院期間一直深度昏迷，意識(shí)無(wú)明顯好轉(zhuǎn)，病情危重。
2016年10月29日，湖北省蘄春縣公安局司法鑒定中心作出（蘄）公（司鑒）法字第20161029法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，結(jié)論為:2016年10月27日16時(shí)30分左右發(fā)生在蘄春縣獅子鎮(zhèn)余畈村××路段一起事故傷者胡榮華入院治療后死亡，其損傷符合交通肇事所致。
該起事故經(jīng)蘄春縣公安局交警大隊(duì)于2016年11月8日依法作出公交認(rèn)字[2016]第01033號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡榮華負(fù)事故主要責(zé)任、被告占焱負(fù)事故次要責(zé)任、被告華明負(fù)事故次要責(zé)任、被告吳治國(guó)負(fù)事故次要責(zé)任。
另查明，受害人胡榮華，曾用名胡云華，男，xxxx年xx月xx日出生，死亡時(shí)年滿62周歲，生前系蘄春縣獅子鎮(zhèn)政府退休干部。
本案原告吳某某系胡榮華妻子，胡海文、胡海霞系胡榮華、吳某某子女。
事故車輛鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記車主為被告湖北蘄春財(cái)源汽車運(yùn)輸有限公司，在被告人保蘄春公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為500000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故車輛鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車登記車主為被告占時(shí)和（系被告占焱父親），在被告信達(dá)蘄春公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故車輛粵Ｓ×××××號(hào)牌小型轎車登記車主為被告吳治國(guó)，在被告人保東莞公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為1000000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告占時(shí)和墊付費(fèi)用33000元。
本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。
被告華明、占焱、吳治國(guó)各自駕駛的事故車輛在事故中負(fù)次要責(zé)任，分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害且難以確定責(zé)任大小，應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任，即各自承擔(dān)事故責(zé)任的10%。
上述三被告各自駕駛的事故車輛分別在被告人保蘄春公司、信達(dá)蘄春公司、人保東莞公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依法先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的各保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的各保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告財(cái)源公司、占時(shí)和雖分別系事故車輛鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車、鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車的登記車主，但對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過錯(cuò)，依法不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于原告吳某某、胡海文、胡海霞的損失，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照湖北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)合原告訴請(qǐng)，核定為:
1、醫(yī)療費(fèi)22201.54元。
依蘄春縣人民醫(yī)院發(fā)票據(jù)實(shí)計(jì)算；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元。
參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天并結(jié)合住院天數(shù)2天計(jì)算；
3、死亡賠償金528948元。
按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年×（20－2）年；
4、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失2958.12元。
本院根據(jù)原告訴請(qǐng)及當(dāng)?shù)亓?xí)俗，按照2017年湖北省在崗職工平均工資51415元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，51415元/年÷365天×3人×7天。
5、護(hù)理費(fèi)179.05元。
參照湖北省2017年居民服務(wù)業(yè)平均工資收入32677元∕年÷365天×2天計(jì)算；
6、喪葬費(fèi)25707.50元。
按照2017年湖北省在崗職工平均工資51415元/年標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算；
7、交通費(fèi)2000元。
交通費(fèi)含受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)。
本院酌情認(rèn)定；
8、精神撫慰金15000元。
根據(jù)損害結(jié)果及受害人過錯(cuò)程度，本院酌情支持；
原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因不存在加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)情形，不予支持；
綜上，原告吳某某、胡海文、胡海霞的上述損失合計(jì)597094.21元。
根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定及三份交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，被告人保蘄春公司、信達(dá)蘄春公司、人保東莞公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，平均分擔(dān)賠償款352301.54元（醫(yī)療費(fèi)用部分22301.54元、傷殘賠償費(fèi)用部分330000元），即三家保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各承擔(dān)117433.85元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分共計(jì)244792.67元，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定及責(zé)任比例，被告人保蘄春公司、信達(dá)蘄春公司、人保東莞公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，平均分擔(dān)賠償款73437.80元（244792.67元×30%），即三家保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各承擔(dān)24479.27元。
被告占時(shí)和墊付費(fèi)用33000元，原告吳某某、胡海文、胡海霞依法應(yīng)予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某、胡海文、胡海霞損失共計(jì)141913.12元；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某、胡海文、胡海霞損失共計(jì)108913.12元，向被告占時(shí)和支付33000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某、胡海文、胡海霞損失共計(jì)141913.12元；
四、駁回原告吳某某、胡海文、胡海霞其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2901.70元，由被告華明負(fù)擔(dān)807.49元、被告占焱負(fù)擔(dān)807.49元、被告吳治國(guó)負(fù)擔(dān)807.49元，由原告吳某某、胡海文、胡海霞負(fù)擔(dān)479.24元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書系交警部門依法作出的公文書證，程序合法。
被告人保蘄春公司雖有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以支持，對(duì)其異議不予采信。
該道路交通事故認(rèn)定書，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定；對(duì)原告提交的蘄春縣人民醫(yī)院病人住院費(fèi)用清單，被告信達(dá)蘄春公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被告信達(dá)蘄春公司雖有異議，但未對(duì)非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用的非合理性及非必要性提供相應(yīng)證據(jù)予以支持，對(duì)其異議不予采信。
該住院費(fèi)用清單，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年10月27日16時(shí)40分，被告華明持證駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車占用道路卸載混泥土，被告吳治國(guó)持證駕駛的粵Ｓ×××××號(hào)牌小轎車為避讓重型結(jié)構(gòu)貨車逆向行駛，受害人胡榮華駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車為避讓重型結(jié)構(gòu)貨車及粵Ｓ×××××小轎車，與前方違章停車在路面邊上被告占焱持證駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車發(fā)生追尾碰撞事故。
受害人胡榮華被送往蘄春縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，住院兩天，花去醫(yī)療費(fèi)22201.54元。
胡榮華住院期間一直深度昏迷，意識(shí)無(wú)明顯好轉(zhuǎn)，病情危重。
2016年10月29日，湖北省蘄春縣公安局司法鑒定中心作出（蘄）公（司鑒）法字第20161029法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，結(jié)論為:2016年10月27日16時(shí)30分左右發(fā)生在蘄春縣獅子鎮(zhèn)余畈村××路段一起事故傷者胡榮華入院治療后死亡，其損傷符合交通肇事所致。
該起事故經(jīng)蘄春縣公安局交警大隊(duì)于2016年11月8日依法作出公交認(rèn)字[2016]第01033號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡榮華負(fù)事故主要責(zé)任、被告占焱負(fù)事故次要責(zé)任、被告華明負(fù)事故次要責(zé)任、被告吳治國(guó)負(fù)事故次要責(zé)任。
另查明，受害人胡榮華，曾用名胡云華，男，xxxx年xx月xx日出生，死亡時(shí)年滿62周歲，生前系蘄春縣獅子鎮(zhèn)政府退休干部。
本案原告吳某某系胡榮華妻子，胡海文、胡海霞系胡榮華、吳某某子女。
事故車輛鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記車主為被告湖北蘄春財(cái)源汽車運(yùn)輸有限公司，在被告人保蘄春公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為500000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故車輛鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車登記車主為被告占時(shí)和（系被告占焱父親），在被告信達(dá)蘄春公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故車輛粵Ｓ×××××號(hào)牌小型轎車登記車主為被告吳治國(guó)，在被告人保東莞公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為1000000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告占時(shí)和墊付費(fèi)用33000元。
本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。
被告華明、占焱、吳治國(guó)各自駕駛的事故車輛在事故中負(fù)次要責(zé)任，分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害且難以確定責(zé)任大小，應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任，即各自承擔(dān)事故責(zé)任的10%。
上述三被告各自駕駛的事故車輛分別在被告人保蘄春公司、信達(dá)蘄春公司、人保東莞公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依法先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的各保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的各保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告財(cái)源公司、占時(shí)和雖分別系事故車輛鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車、鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車的登記車主，但對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過錯(cuò)，依法不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于原告吳某某、胡海文、胡海霞的損失，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照湖北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)合原告訴請(qǐng)，核定為:
1、醫(yī)療費(fèi)22201.54元。
依蘄春縣人民醫(yī)院發(fā)票據(jù)實(shí)計(jì)算；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元。
參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天并結(jié)合住院天數(shù)2天計(jì)算；
3、死亡賠償金528948元。
按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年×（20－2）年；
4、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失2958.12元。
本院根據(jù)原告訴請(qǐng)及當(dāng)?shù)亓?xí)俗，按照2017年湖北省在崗職工平均工資51415元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，51415元/年÷365天×3人×7天。
5、護(hù)理費(fèi)179.05元。
參照湖北省2017年居民服務(wù)業(yè)平均工資收入32677元∕年÷365天×2天計(jì)算；
6、喪葬費(fèi)25707.50元。
按照2017年湖北省在崗職工平均工資51415元/年標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算；
7、交通費(fèi)2000元。
交通費(fèi)含受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)。
本院酌情認(rèn)定；
8、精神撫慰金15000元。
根據(jù)損害結(jié)果及受害人過錯(cuò)程度，本院酌情支持；
原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因不存在加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)情形，不予支持；
綜上，原告吳某某、胡海文、胡海霞的上述損失合計(jì)597094.21元。
根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定及三份交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，被告人保蘄春公司、信達(dá)蘄春公司、人保東莞公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，平均分擔(dān)賠償款352301.54元（醫(yī)療費(fèi)用部分22301.54元、傷殘賠償費(fèi)用部分330000元），即三家保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各承擔(dān)117433.85元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分共計(jì)244792.67元，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定及責(zé)任比例，被告人保蘄春公司、信達(dá)蘄春公司、人保東莞公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，平均分擔(dān)賠償款73437.80元（244792.67元×30%），即三家保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各承擔(dān)24479.27元。
被告占時(shí)和墊付費(fèi)用33000元，原告吳某某、胡海文、胡海霞依法應(yīng)予以返還。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某、胡海文、胡海霞損失共計(jì)141913.12元；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某、胡海文、胡海霞損失共計(jì)108913.12元，向被告占時(shí)和支付33000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某、胡海文、胡海霞損失共計(jì)141913.12元；
四、駁回原告吳某某、胡海文、胡海霞其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2901.70元，由被告華明負(fù)擔(dān)807.49元、被告占焱負(fù)擔(dān)807.49元、被告吳治國(guó)負(fù)擔(dān)807.49元，由原告吳某某、胡海文、胡海霞負(fù)擔(dān)479.24元。

審判長(zhǎng)：王學(xué)軍

書記員：王明明