原告吳某某。
委托代理人甄雅欽，系河北榜端律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人李敬輝，系河北興陽律師事務所律師。
被告王某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司，地址：高陽縣正陽路120號
負責人：賈亞光，系該公司經(jīng)理
委托代理人王海洋，系河北金房律師事務所律師。
委托代理人李字強，系河北金房律師事務所律師。

原告吳某某訴被告張某某、王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員李天穎獨任審判，公開開庭進行審理。原告委托代理人甄雅欽，被告張某某及其委托代理人李敬輝、被告王某、被告國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司委托代理人李字強均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年8月16日23時許，被告張某某醉酒后駕駛冀F×××××號小型轎車，與停放在公路北側楊中秋家門前的冀F×××××號小型普通客車、冀F×××××號小型轎車及行人吳某某、耿世忠發(fā)生碰撞，冀F×××××號小型普通客車被撞后又與后方代亞光所停放的冀F×××××號小型轎車相撞。造成吳某某、耿世忠受傷，各方車輛不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊處理，作出交通事故認定書，認定張某某負此事故全部責任，楊中秋、陳紅衛(wèi)、代亞光、吳某某、耿世忠無責任。事故發(fā)生后原告吳某某在河北大學附屬醫(yī)院住院治療22天，花費醫(yī)療費共計32835.11元。經(jīng)原告申請，本院依法指定鑒定機構對原告吳某某的傷情進行鑒定，2016年5月6日鑒定機構出具鑒定結論，原告?zhèn)閷偈墏麣?。被告張某某駕駛的事故車輛歸其妻子王某所有。事故發(fā)生后，張某某、王某夫婦為吳某某墊付醫(yī)療費共計26000元。原告吳某某在高陽縣高陽鎮(zhèn)北沙窩社區(qū)居委會享有集體土地使用權，且戶口本上登記住址為河北省保定市高陽縣高陽鎮(zhèn)北街村新興街1胡同19號。被告張某某所駕車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司投保有交強險及保額為30萬元的商業(yè)責任險。
上述事實有住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)22張、鑒定費票據(jù)1張、司法鑒定意見書、集體土地使用證、原告戶口本、庭審筆錄等予以證明。

本院認為，由于高陽下高陽鎮(zhèn)北沙窩社區(qū)及高陽縣高陽鎮(zhèn)北街村均在高陽縣縣城范圍內(nèi)，本院依法認定原告吳某某為城鎮(zhèn)戶籍。被告申請重新鑒定，但不符合申請重新鑒定的條件，故本院不準根據(jù)審理查明的事實，依法確認原告因此次交通事故造成的損失有：1、醫(yī)療費32835.11元，有醫(yī)療費票據(jù)22張予以證明；2、住院伙食補助費2200元，計算標準為100元/天×22天；3、營養(yǎng)費，結合原告?zhèn)椋紤]原告構成十級傷殘，依法認定營養(yǎng)費按50元/天計算住院期間，共計1100元；4、誤工費由于原告未提交勞動合同，且其所主張月工資標準超過個稅起征起點但未提交完稅證明，故本院對原告主張160元/天的誤工費標準不予支持，由于原告為城鎮(zhèn)戶籍，其誤工費標準應按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準26152元計算，誤工期間自事故發(fā)生后至定殘前一日共計265天，依法認定原告誤工費為18987.07元。5、護理費，原告提交護理費票據(jù)一張1330元，并主張原告之子護理期限為30天，但未提交相應護理證明，本院認為，結合原告?zhèn)榧白≡浩谙揲L短，原告住院其子陪護符合常理，但未提交其子誤工收入證明，本院認為其子的誤工收入應按居民服務業(yè)標準計算住院期間共計1931.48元，故本院依法支持護理費共計3261.48元；6、傷殘賠償金結合司法鑒定評定原告?zhèn)麣埖燃?，按城?zhèn)標準26152計算，本院依法認定52304元；7、鑒定費1070元，有鑒定費票據(jù)一張予以證明。8精神撫慰金原告構成十級傷殘，依法支持精神撫慰金5000元；9、交通費結合原告住院次數(shù)、距離遠近、鑒定，本院依法支持交通費800元。10、原告主張后期治療費6000元，該筆支出未實際發(fā)生，且原告未提交相應證據(jù)，本院不予支持。綜上，原告各項損失共計117557.66元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司以被告張某某醉酒駕駛拒絕承擔賠償責任，本院認為，商業(yè)險條款是投保人與保險公司的約定條款，投保人簽字即生效，故根據(jù)商業(yè)險保險條款之規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司不應承擔商業(yè)險保險責任。而根據(jù)《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告吳某某，并在賠償范圍內(nèi)對被告張某某、王某享有追償權。被告張某某、王某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費用共計26000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司應在交強險范圍賠償原告吳某某90352.55元，被告張某某、王某共同賠償原告1205.11元。綜上，根據(jù)《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司應在交強險范圍賠償原告吳某某90352.55元。
二、被告張某某、王某共同賠償原告吳某某1205.11元。
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2960元，由原告吳某某負擔922.33元，被告張某某、王某共同負擔2037.67元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李天穎

書記員：尤鳳瑜