上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省西安市人，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：戴秀容（吳某某之妻），住湖北省潛江市。
被上訴人（原審被告）：潛江市火皇高科材料有限公司，住所地湖北省潛江市廣華辦事處廣華前進(jìn)路。
法定代表人：萬方勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李碧波，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某因與被上訴人潛江市火皇高科材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱火皇公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初829號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月12日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某及其委托訴訟代理人戴秀容、被上訴人火皇公司的委托訴訟代理人李碧波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判支持吳某某的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.吳某某于2014年3月28日與火皇公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，仍在該公司從事有報(bào)酬的工作?；鸹使居?014年3月至2015年1月每月均向吳某某支付工資，火皇公司的法定代表人萬方勇分別于2015年4月24日和27日向吳某某支付工資14000元和2000元。2015年5月19日，火皇公司的法定代表人萬方勇召集三名股東，決議處理廢舊設(shè)備后發(fā)放吳某某2015年2月至3月的工資3600元。萬方勇并于當(dāng)日與吳某某達(dá)成協(xié)議，約定每年從出租廠房租金66000元中支付吳某某16000元，由萬方勇個(gè)人支付吳某某社會(huì)保險(xiǎn)單位部分。2.一審判決認(rèn)定2014年3月28日火皇公司因經(jīng)營(yíng)困難與全體員工解除勞動(dòng)合同以及吳某某自行收取租金16000元作為其2015年4月至2016年3月的工資，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3.火皇公司于2015年1月5日在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記后，萬方勇仍是該公司法定代表人。故萬方勇于2015年5月19日與吳某某達(dá)成的協(xié)議，是履行職務(wù)的行為。該協(xié)議實(shí)質(zhì)就是關(guān)于吳某某與火皇公司之間勞動(dòng)關(guān)系的約定。吳某某是留廠管理的四名股東之一，負(fù)責(zé)維護(hù)公司的財(cái)產(chǎn)，并參與火皇公司與湖北蜀漢情酒業(yè)有限公司之間廠房租賃合同的簽訂，其行為具有提供勞動(dòng)管理企業(yè)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。綜上，吳某某與火皇公司于2014年3月28日解除勞動(dòng)合同后，仍向火皇公司提供勞動(dòng)，形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
火皇公司辯稱，1.火皇公司與吳某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系?；鸹使疽褜⑵浣?jīng)營(yíng)場(chǎng)所出租，除收取租金外，未進(jìn)行任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2.吳某某未提交證據(jù)證明其實(shí)際的勞動(dòng)付出和勞動(dòng)成果，不能證明其與火皇公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。3.吳某某所述的工資報(bào)酬，實(shí)際是火皇公司收取廠房租金后分兩次支付的16000元，這是火皇公司對(duì)公司股東的收益分配，不符合工資的屬性。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.火皇公司賠償吳某某2015年1月至2016年6月按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)16786.20元；2.火皇公司支付吳某某自2015年2月1日起至2015年12月31日止未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資15600元；3.火皇公司與吳某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：火皇公司是于2003年6月5日經(jīng)工商注冊(cè)成立的有限責(zé)任公司，該公司法定代表人萬方勇和吳某某均為公司自然人股東。2008年6月1日，吳某某與火皇公司簽訂書面勞動(dòng)合同后進(jìn)入火皇公司從事業(yè)務(wù)員工作，合同期限三年。合同到期后，雙方續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同。2014年3月28日，火皇公司因經(jīng)營(yíng)困難無法正常生產(chǎn)，與包括吳某某及火皇公司法定代表人萬方勇在內(nèi)的全體員工協(xié)商解除無固定期限勞動(dòng)合同，并出具解除勞動(dòng)合同證明書，后在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理了就業(yè)失業(yè)登記證。而后，吳某某及火皇公司法定代表人萬方勇等在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，截至2016年7月，萬方勇從2014年6月起至2015年12月共領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金17640元，吳某某從2014年8月起至2016年4月共領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金20685元。期間，火皇公司授權(quán)代表萬方勇、朱某、王勝華（均為公司自然人股東）及吳某某于2015年4月20日與湖北蜀漢情酒業(yè)有限公司簽訂廠房租賃合同書一份，合同約定：火皇公司自2015年6月1日起至2020年5月31日止，將火皇公司所屬廠房、倉庫、辦公室、食堂、水塔等所有建筑物、道路、門前停車場(chǎng)、空地、供水供電設(shè)施除用鐵柵欄隔開的倉庫及住房外全部租賃給湖北蜀漢情酒業(yè)有限公司使用，每年租金66000元，2015年4月20日至2015年5月31日為免租期。2015年5月19日，萬方勇與吳某某簽訂協(xié)議一份，約定：將每年出租廠房的租金66000元，拿出16000元付給吳某某全年的工資（月平均工資1333元），另外萬方勇同意自己出資將吳某某社會(huì)保險(xiǎn)公家部分交清。吳某某據(jù)此自行收取租金16000元作為其2015年4月至2016年3月工資。2016年3月28日，吳某某以與火皇公司已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求火皇公司：1.賠償吳某某2015年1月至2016年6月按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)16786.20元；2.支付吳某某自2015年2月1日起至2015年12月31日止未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資15600元；3.火皇公司與吳某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。該委受理后，以當(dāng)事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁決而向人民法院提起訟訴的，仲裁委應(yīng)當(dāng)裁定該案件終止審理為由，于2016年5月16日作出潛勞人仲裁字（2016）第13號(hào)仲裁裁決書，裁定：終止本案審理。吳某某向一審法院起訴，要求判如所請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是吳某某與火皇公司自2015年1月1日起是否存在勞動(dòng)關(guān)系問題，結(jié)合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，評(píng)判如下：勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位依據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法第十九條規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立，并具備以下條款：（一）勞動(dòng)合同期限；（二）工作內(nèi)容；（三）勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件；（四）勞動(dòng)報(bào)酬；（五）勞動(dòng)紀(jì)律；（六）勞動(dòng)合同終止的條件；（七）勞動(dòng)合同的責(zé)任。勞動(dòng)合同除前款規(guī)定的必備條款外，當(dāng)事人可以協(xié)商約定其他內(nèi)容。”本案中，吳某某于2015年5月19日與火皇公司法定代表人萬方勇簽訂的協(xié)議明顯不具備書面勞動(dòng)合同必備條款，故不能確認(rèn)吳某某與火皇公司之間自2015年1月1日起簽訂了書面勞動(dòng)合同而建立勞動(dòng)合同關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中，吳某某于2014年3月28日與火皇公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)享受領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金待遇至2016年4月，未提供充分證明其在火皇公司從事了由火皇公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)的證據(jù)，僅憑其與萬方勇簽訂的協(xié)議及其自行收取租金抵作工資的事實(shí)，是股東之間就財(cái)產(chǎn)租賃權(quán)益的分配行為，尚不足以證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故吳某某與火皇公司之間也不符合確立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，火皇公司主張其與吳某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)成立，依法予以采信。吳某某主張火皇公司賠償其2015年1月至2016年6月按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)16786.20元，支付吳某某自2015年2月1日起至2015年12月31日止未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資15600元及與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，因雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，依法不予支持。綜上，依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回吳某某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)為，吳某某提交的2015年1月火皇公司月薪發(fā)放明細(xì)表、吳某某的中國(guó)工商銀行工資卡交易明細(xì)、火皇公司章程及附表1和附表2、準(zhǔn)予變更登記通知書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證人朱某所作的證言，火皇公司對(duì)其真實(shí)性無異議，雖不能達(dá)到吳某某的證明目的，但與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；吳某某提交的2014年1月至2014年12月火皇公司月薪發(fā)放明細(xì)表、企業(yè)詢證函三份、股東決議、火皇公司決議及報(bào)案材料，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.火皇公司因股東變化，于2015年1月5日經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記后，登記的法定代表人仍是萬方勇。2.火皇公司于2014年9月底停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后，吳某某為火皇公司看管氨氣瓶等生產(chǎn)設(shè)備，協(xié)助處理公司廢舊財(cái)產(chǎn)、房屋維護(hù)等事宜。3.火皇公司于2015年1月給付吳某某1578元；于2015年4月24日、27日分別給付吳某某14000元、2000元；于2015年5月給付吳某某3600元。
雙方當(dāng)事人在二審?fù)徶挟?dāng)庭表示對(duì)一審判決查明的案件事實(shí)無異議，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是吳某某與火皇公司是否自2015年1月1日起形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：
勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中，吳某某于2014年3月28日與火皇公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金至2016年4月。2015年1月1日以后，雖然吳某某為火皇公司提供了看管生產(chǎn)設(shè)備、協(xié)助處理廢舊財(cái)產(chǎn)及房屋維修等勞務(wù)，并作為火皇公司授權(quán)代表與案外人簽訂廠房租賃合同，火皇公司亦支付吳某某一定的報(bào)酬，但吳某某與火皇公司之間并未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。具體分析如下：首先，火皇公司已于2014年9月底停止正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，吳某某從事的主要是公司財(cái)產(chǎn)的看管及處理事宜，并不屬于火皇公司正常業(yè)務(wù)的組成部分，火皇公司亦未對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)管理；其次，從火皇公司支付報(bào)酬的方式來看，吳某某主張火皇公司于2015年4月24日、27日分別支付的14000元、2000元，系其2015年4月至2016年3月的工資，2015年5月給付的3600元系其2015年2月至3月的工資，上述報(bào)酬的支付方式明顯不符合勞動(dòng)關(guān)系中用人單位定期支付勞動(dòng)者工資的特點(diǎn)；最后，吳某某與萬方勇于2015年5月19日達(dá)成的書面協(xié)議約定，由萬方勇個(gè)人，而非火皇公司為吳某某繳納單位應(yīng)負(fù)擔(dān)部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，吳某某提出的其與火皇公司自2015年1月1日起形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主張，無事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　勇 審判員　丁　盼 審判員　趙湘湘

書記員：胡靈