原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：李智穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市永興路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代理人：吳崢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市永興路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：奚海麟，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市兒童醫(yī)院，住所地上海市。
　　法定代表人：于廣軍，院長。
　　委托訴訟代理人：童劍云，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃承瑤，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院，住所地上海市。
　　法定代表人：孫錕，院長。
　　委托訴訟代理人：沈濤，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐夢雅，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告上海市兒童醫(yī)院(以下簡稱兒童醫(yī)院)、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院(以下簡稱新華醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的法定代理人李智穎、吳崢及委托訴訟代理人奚海麟，被告兒童醫(yī)院的委托訴訟代理人黃承瑤，被告新華醫(yī)院的委托訴訟代理人徐夢雅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告兒童醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)169880元；2.判令被告新華醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)113253元；(具體賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)1911.80元、監(jiān)護(hù)人誤工費(fèi)451.49元、交通費(fèi)86元、殘疾賠償金250384元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)1200元、精神撫慰金10000元、律師代理費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)7900元，上述款項(xiàng)被告兒童醫(yī)院承擔(dān)60%，被告新華醫(yī)院承擔(dān)40%)3、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月31日原告感到肚子疼，當(dāng)天下午原告父母即帶原告至兒童醫(yī)院就診，醫(yī)生檢查后診斷為腹痛，開具了相關(guān)藥物。2016年8月1日，原告仍然表示說下體疼痛，母親查看后發(fā)現(xiàn)原告下體部位紅腫，當(dāng)晚又帶原告去兒童醫(yī)院就診，預(yù)診臺護(hù)士查看后認(rèn)為是蚊蟲叮咬所致，并告知當(dāng)天兒童醫(yī)院皮膚科沒有急診，原告可前往新華醫(yī)院就診。原告母親遂帶原告至新華醫(yī)院就診，診斷為蚊蟲叮咬，并因此開具了相應(yīng)的外用藥膏，讓原告回家涂抹。2016年8月3日上午，原告由于癥狀仍未緩解再次至兒童醫(yī)院就診，后通過攝片診斷為睪丸扭轉(zhuǎn)，并于當(dāng)天下午為原告行左側(cè)陰囊探查及左側(cè)睪丸切除術(shù)。原告認(rèn)為，由于兩被告在診斷過程中存在誤診、漏診，使原告錯(cuò)過了最佳治療時(shí)間，致原告一側(cè)睪丸壞死被切除。經(jīng)鑒定原告的人身損害醫(yī)療損害等級為三級丁等，對應(yīng)XXX傷殘，被告兒童醫(yī)院的責(zé)任程度為主要責(zé)任的60％，被告新華醫(yī)院的責(zé)任程度為主要責(zé)任的40％。因原、被告就賠償問題未能達(dá)成一致，故訴至法院請求判如訴請。
　　被告兒童醫(yī)院辯稱：對原告在本院的整個(gè)就診經(jīng)過無異議。睪丸扭轉(zhuǎn)在臨床上是不多見的、復(fù)雜的，考慮到原告系幼兒，表述不準(zhǔn)確，沒有一個(gè)醫(yī)生能夠馬上確定病因。從疾病的發(fā)展來看，原告第一次就診時(shí)，確實(shí)存在腸道問題，腸道淋巴的腫大癥狀可以提示腸道有炎癥。第二天就診時(shí)陰囊的皮炎也是存在的。第三天原告再次就診發(fā)現(xiàn)睪丸扭轉(zhuǎn)，第四天確診。故要求醫(yī)生在第一次診斷出睪丸扭轉(zhuǎn)，從醫(yī)學(xué)上來說是做不到的。因本次醫(yī)療糾紛已經(jīng)相應(yīng)鑒定，對于三份鑒定意見書本院持保留意見，但愿意服從?，F(xiàn)根據(jù)市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見書明確醫(yī)方責(zé)任是主要責(zé)任，故本院應(yīng)該是承擔(dān)主要責(zé)任的60%，而不是按照100%來計(jì)算賠償責(zé)任，故不完全同意原告訴請。關(guān)于賠償范圍，精神損害撫慰金應(yīng)按過錯(cuò)程度確定；律師代理費(fèi)由法院依法認(rèn)定；對其他賠償項(xiàng)目的計(jì)算數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)均無異議。
　　被告新華醫(yī)院辯稱：對于原告陳述的診療過程沒有異議，對于上海市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見書沒有異議。對于責(zé)任比例的承擔(dān)與被告兒童醫(yī)院的意見一致，本院應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任中的40%。關(guān)于賠償范圍同意被告兒童醫(yī)院的意見。
　　經(jīng)審理查明，2016年7月31日下午，原告吳某某因腹痛發(fā)作至被告兒童醫(yī)院內(nèi)科急診，診斷為腹痛，給予頭孢地尼、整腸生口服。2016年8月1日原告因左陰囊處紅斑一天至被告新華醫(yī)院皮膚科急診，查體：左陰囊處紅斑、堅(jiān)實(shí)，診斷為蟲咬皮炎，給予艾洛松、復(fù)方多粘菌素B外用。2016年8月3日原告因左陰囊處紅腫二天至兒童醫(yī)院泌尿科就診，查體：左側(cè)陰囊紅腫，左側(cè)睪丸提及增大，輕觸痛。行B超：左側(cè)睪丸增大，缺血改變(睪丸扭轉(zhuǎn)可能性大)。診斷為左側(cè)睪丸扭轉(zhuǎn)可能。同日被兒童醫(yī)院收治入院，行左側(cè)陰囊探查術(shù)及左側(cè)睪丸切除術(shù)。2016年8月4日原告出院診斷為左側(cè)睪丸扭轉(zhuǎn)。
　　經(jīng)原告吳某某申請，本院委托上海市浦東新區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)對本案糾紛進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，該會(huì)于2017年9月25日分別出具了滬浦醫(yī)損鑒[2017]017-1號醫(yī)療損害鑒定意見書及滬浦醫(yī)損鑒[2017]017-2號醫(yī)療損害鑒定意見書。
　　[2017]017-1號醫(yī)療損害鑒定意見書分析說明：2016年7月31日患者(吳某某)因“腹痛發(fā)作，有嘔吐一次”至醫(yī)方(兒童醫(yī)院)門診，診斷為“腹痛”，予藥物口服。8月3日患者因“左陰囊紅腫二天”再次至醫(yī)方門診，醫(yī)方考慮左側(cè)睪丸壞死，行左側(cè)睪丸切除術(shù)。據(jù)送鑒材料、陳述、答辯，專家組綜合分析認(rèn)為：1.首診存在漏診：患兒因腹痛、嘔吐起病，醫(yī)方予血常規(guī)、腹部B超檢查。但醫(yī)方對疾病認(rèn)識不足，未完善急腹痛的鑒別診斷，從門診記錄來看，醫(yī)方未行全面的體格檢查，未行泌尿系B超，也未請外科會(huì)診，存有漏診、延誤診斷的缺陷。此與左側(cè)睪丸扭轉(zhuǎn)缺血壞死最終切除存有因果關(guān)系。2.復(fù)診：醫(yī)方通過體檢和泌尿系B超明確診斷左側(cè)睪丸扭轉(zhuǎn)，急診手術(shù)發(fā)現(xiàn)睪丸復(fù)位后血流不恢復(fù)，告知家屬后行左側(cè)睪丸切除術(shù)。手術(shù)操作符合臨床診療常規(guī)。睪丸扭轉(zhuǎn)比較罕見，可能與解剖畸形或發(fā)育不全等因素有關(guān)，幼兒發(fā)病癥狀不典型，且首診時(shí)陰囊無紅腫，對診斷造成一定困難，故醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)首診負(fù)責(zé)制，醫(yī)方承擔(dān)70％的責(zé)任。鑒定意見為：1.本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2.兒童醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在漏診的醫(yī)療過錯(cuò)，與患者吳某某左側(cè)睪丸切除的人身損害結(jié)果存在因果關(guān)系。3.參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者的人身損害等級為三級丁等，對應(yīng)XXX傷殘。4.本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為主要責(zé)任(70％)。
　　[2017]017-2號醫(yī)療損害鑒定意見書分析說明：2016年7月31日患者(吳某某)因“腹痛發(fā)作，有嘔吐一次”至上海市兒童醫(yī)院門診，診斷為“腹痛”，予藥物口服。8月1日患者因“左陰囊處紅斑1天”至醫(yī)方(新華醫(yī)院)門診，診斷“蟲咬皮炎”，予艾洛松、復(fù)方多粘菌素B軟膏外用。8月3日患者因“左陰囊紅腫二天”再次至上海市兒童醫(yī)院就診，考慮左側(cè)睪丸壞死，行左側(cè)睪丸切除術(shù)。據(jù)送鑒材料、陳述、答辯，專家組綜合分析認(rèn)為：(據(jù)現(xiàn)場調(diào)查)患兒因陰囊紅腫痛就診，醫(yī)方觸診時(shí)發(fā)覺陰囊有壓痛，但未請外科會(huì)診，診斷為蟲咬性皮炎，造成誤診?；純耗挲g小，就診時(shí)為蚊蟲叮咬好發(fā)季節(jié)，而患兒以陰囊紅腫就診，對皮膚科接診醫(yī)師來說，診斷睪丸扭轉(zhuǎn)有一定難度。故承擔(dān)主要責(zé)任的30％。鑒定意見為：1.本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2.新華醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在誤診的醫(yī)療過錯(cuò)，與患者吳某某左側(cè)睪丸切除的人身損害結(jié)果存在因果關(guān)系。3.參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者的人身損害等級為三級丁等，對應(yīng)XXX傷殘。4.本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為主要責(zé)任(30％)。
　　因被告兒童醫(yī)院對滬浦醫(yī)損鑒[2017]017-1號醫(yī)療損害鑒定意見書有異議申請重新鑒定，故本院委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)對本案糾紛進(jìn)行醫(yī)療損害重新鑒定，該會(huì)于2018年5月31日出具了滬醫(yī)損鑒[2018]067-1號醫(yī)療損害鑒定意見書。該鑒定意見書中分析說明：2016年7月31日下午患兒(吳某某)因有腹痛發(fā)作伴嘔吐一次至兒童醫(yī)院內(nèi)科急診，診斷為“腹痛”，予頭孢地尼、整腸生口服。8月1日晚患兒因左陰囊處紅斑1天至新華醫(yī)院皮膚科急診，診斷“蟲咬皮炎”，給予藥物外用。8月3日患兒至兒童醫(yī)院泌尿科就診，經(jīng)超聲診斷“左側(cè)睪丸扭轉(zhuǎn)可能”，急診入院行左側(cè)陰囊探查術(shù)＋左側(cè)睪丸切除術(shù)。根據(jù)送鑒資料，專家組分析認(rèn)為：1.首診處置：根據(jù)患兒癥狀(腹痛發(fā)作伴嘔吐一次)、體征(體溫36.4℃，腹平軟，無明顯壓痛)及輔助檢查(血白細(xì)胞16.03×10/L,CRP4mg/L，超聲示腸系膜淋巴結(jié)大)，醫(yī)方首診考慮“腹痛”，給予頭孢地尼抗炎，整腸生調(diào)節(jié)腸道菌群，有一定合理性。但醫(yī)方對于男性幼兒腹痛的鑒別診斷欠全面，未考慮到睪丸扭轉(zhuǎn)的可能而行相關(guān)檢查(如對外生殖器進(jìn)行檢查)，8月1日患兒因左陰囊處紅斑1天至外院皮膚科就診，也未得到正確診斷，2個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)均存在過錯(cuò)。2.再次就診：8月3日患兒因左陰囊紅腫二天就診，泌尿科給予超聲檢查后診斷“左側(cè)睪丸扭轉(zhuǎn)可能”，急診入院行左側(cè)陰囊探查術(shù)＋左側(cè)睪丸切除術(shù)。再次就診時(shí)醫(yī)方的診斷和處置無延誤。3.患兒以腹痛而非陰囊疼痛就診，癥狀相對不典型，增加了早期診斷的難度。綜上所述，本例構(gòu)成醫(yī)療損害，醫(yī)方和外院的過錯(cuò)與患兒病情進(jìn)一步發(fā)展未得到及時(shí)處置、左睪丸壞死被切除存在因果關(guān)系，應(yīng)共同承擔(dān)主要責(zé)任，其中本例醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任的60％。鑒定意見為：1.本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2.兒童醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在體格檢查欠全面而誤診的醫(yī)療過錯(cuò)，與患者左側(cè)睪丸切除的人身損害結(jié)果存在因果關(guān)系。3.參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者的人身醫(yī)療損害等級為三級丁等，對應(yīng)XXX傷殘。4.本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為主要責(zé)任的60％。
　　因被告新華醫(yī)院對滬浦醫(yī)損鑒[2017]017-2號醫(yī)療損害鑒定意見書有異議申請重新鑒定，故本院委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)對本案糾紛進(jìn)行醫(yī)療損害重新鑒定，該會(huì)于2018年5月31日出具了滬醫(yī)損鑒[2018]067-2號醫(yī)療損害鑒定意見書。該鑒定意見書中分析說明意見為：2016年7月31日患兒(吳某某)因有腹痛發(fā)作伴嘔吐一次至兒童醫(yī)院內(nèi)科急診，診斷為“腹痛”，予頭孢地尼、整腸生口服。8月1日晚患兒因左陰囊處紅斑1天至新華醫(yī)院皮膚科急診，診斷“蟲咬皮炎”，給予藥物外用。8月3日患兒至兒童醫(yī)院泌尿科就診，經(jīng)超聲診斷“左側(cè)睪丸扭轉(zhuǎn)可能”，急診入院行左側(cè)陰囊探查術(shù)＋左側(cè)睪丸切除術(shù)。根據(jù)送鑒資料，專家組分析認(rèn)為：1.初步處置：根據(jù)患兒癥狀(左陰囊處紅斑1天)、體征(左陰囊處紅斑、腫脹)結(jié)合當(dāng)時(shí)季節(jié)(夏季)考慮“蟲咬皮炎”，給予藥物外用，有一定合理性。但醫(yī)方對于男性幼兒左陰囊紅腫的鑒別診斷欠全面，病史記錄欠詳細(xì)，體格檢查對紅斑的范圍、質(zhì)地、有無觸痛等未作描述，未考慮到泌尿系疾病進(jìn)一步請專科會(huì)診，以致誤診，醫(yī)方存在過錯(cuò)。2.患兒發(fā)病季節(jié)為夏季，局部紅腫易于蟲咬皮炎混淆，首診在外院以腹痛而非陰囊疼痛就診，癥狀相對不典型，也增加了早期診斷的難度。綜上所述，本例構(gòu)成醫(yī)療損害，醫(yī)方和外院過錯(cuò)與患兒病情進(jìn)一步發(fā)展未得到及時(shí)處置、左睪丸壞死被切除存在因果關(guān)系，應(yīng)共同承擔(dān)主要責(zé)任，其中本例醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任的40％。鑒定意見為：1.本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2.新華醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在局部檢查和鑒別診斷欠全面的醫(yī)療過錯(cuò)，與患兒左側(cè)睪丸切除的人身損害結(jié)果存在因果關(guān)系。3.參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者的人身醫(yī)療損害等級為三級丁等，對應(yīng)XXX傷殘。4.本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為主要責(zé)任的40％。
　　上海市醫(yī)學(xué)會(huì)于2018年6月27日出具滬醫(yī)三期鑒[2018]034號醫(yī)療損害三期鑒定意見書，三期評估意見為：根據(jù)滬醫(yī)損鑒[2018]067-1號、滬醫(yī)損鑒[2018]067-2號醫(yī)療損害鑒定意見書結(jié)論，排除原發(fā)病所需，根據(jù)醫(yī)療損害所致傷殘后治療及恢復(fù)的實(shí)際需要，并參照上海市地方標(biāo)準(zhǔn)DB31/T875-2015《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)條款。被鑒定人的1.休息期——幼兒無需誤工2.護(hù)理期為30日3.營養(yǎng)期為30日，其中醫(yī)療過失參與度為主要責(zé)任，其中兒童醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任的60％，新華醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任的40％。
　　上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)事人陳述、住院病史、門急診就醫(yī)記錄冊、門診病史、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、滬浦醫(yī)損鑒[2017]017-1號醫(yī)療損害鑒定意見書、滬浦醫(yī)損鑒[2017]017-2號醫(yī)療損害鑒定意見書滬醫(yī)損鑒[2018]067-1號醫(yī)療損害鑒定意見書、滬醫(yī)損鑒[2018]067-2號醫(yī)療損害鑒定意見書、醫(yī)療損害三期鑒定意見書、監(jiān)護(hù)人誤工證明、交通費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師代理合同、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于醫(yī)療技術(shù)的復(fù)雜性、醫(yī)療活動(dòng)的專業(yè)性等特性，醫(yī)療糾紛中醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無過錯(cuò)需借助專業(yè)、權(quán)威的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。其鑒定意見是具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的人員根據(jù)法定程序所作出的鑒定意見，對于被告的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)以及其過錯(cuò)與患者所受損害是否有因果關(guān)系，具有比較強(qiáng)的證明力。本案業(yè)經(jīng)上海市浦東新區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)、上海市醫(yī)學(xué)會(huì)兩次鑒定，已對兩被告的診療行為作出評判。因原、被告對上海市醫(yī)學(xué)會(huì)出具的鑒定意見均不持異議。故本院根據(jù)該鑒定機(jī)構(gòu)出具的滬醫(yī)損鑒[2018]067-1號及滬醫(yī)損鑒[2018]067-2號兩份醫(yī)療損害鑒定意見書的鑒定意見，酌定被告兒童醫(yī)院、被告新華醫(yī)院應(yīng)分別按48％、32％的比例對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)和事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。
　　原、被告就醫(yī)療費(fèi)1911.80元、家屬誤工費(fèi)451.49元(監(jiān)護(hù)人誤工費(fèi))、交通費(fèi)86元、殘疾賠償金250384元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)1200元的賠償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，本院予以確認(rèn)。上述賠償項(xiàng)目由被告兒童醫(yī)院、被告新華醫(yī)院分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于精神撫慰金，本院根據(jù)兩被告的過錯(cuò)程度，并考慮到此次醫(yī)療損害確會(huì)對原告的成長造成一定影響，故酌情確定被告兒童醫(yī)院承擔(dān)6000元，被告新華醫(yī)院承擔(dān)4000元。
　　關(guān)于律師代理費(fèi)，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌情確定被告兒童醫(yī)院承擔(dān)2400元，被告新華醫(yī)院承擔(dān)1600元。
　　關(guān)于鑒定費(fèi)7900元，系原告因此次糾紛發(fā)生的合理費(fèi)用，有相關(guān)單據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)，根據(jù)本案實(shí)際情況由兩被告各半負(fù)擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市兒童醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)917.66元、家屬誤工費(fèi)216.72元、交通費(fèi)41.28元、殘疾賠償金120184.30元、營養(yǎng)費(fèi)576元、護(hù)理費(fèi)576元、精神損害撫慰金6000元、律師代理費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)3950元；
　　二、被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)611.78元、家屬誤工費(fèi)144.48元、交通費(fèi)27.52元、殘疾賠償金80122.88元、營養(yǎng)費(fèi)384元、護(hù)理費(fèi)384元、精神損害撫慰金4000元、律師代理費(fèi)1600元、鑒定費(fèi)3950元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5547元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)1109元，由被告上海市兒童醫(yī)院負(fù)擔(dān)2663元，被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院負(fù)擔(dān)1775元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳文俊

書記員：邵莉星