汪某某
吳某
王志(湖北誠智成律師事務(wù)所)
郭劍(湖北安格律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告)汪某某。
被上訴人(原審原告)吳某。
委托代理人王志,湖北誠智成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求,進(jìn)行和解、調(diào)解,代收法律文書等。
原審被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
代表人彭松林,該公司經(jīng)理。
委托代理人郭劍,湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般訴訟代理。
上訴人汪某某因與被上訴人吳某、原審被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司(以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院(2012)鄂茅箭民一初字第02229號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2014年1月6日受理后,依法組成由副庭長高華強(qiáng)擔(dān)任審判長并主審,審判員王宇鵬、祝家興參加的合議庭,于2014年1月20日公開開庭審理了本案。上訴人汪某某、被上訴人吳某及其委托代理人王志、原審被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司的委托代理人郭劍到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議,現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某一審請(qǐng)求法院依法判令:1.平安財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳某110000元;2.平安財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳某255000元;3.汪某某賠償吳某434949.70元;4.汪某某、平安財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司連帶承擔(dān)鑒定費(fèi)3100元和訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:1.十公交認(rèn)字(2011)第11007號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定本次事故發(fā)生的過程、肇事車輛的投保情況及責(zé)任認(rèn)定情況,汪某某駕車觀察不周、未確保安全行駛,是造成此道路交通事故的主要原因,汪某某對(duì)責(zé)任認(rèn)定書也未依法申請(qǐng)復(fù)議。一、二審期間,汪某某也未能提供證據(jù)推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書,故一審法院依法確認(rèn)交通事故認(rèn)定書的證明力正確。2.2011年12月13日發(fā)生的交通事故,雖事故現(xiàn)場道路中輔設(shè)有鋼板,但汪某某并無證據(jù)證明道路上鋪設(shè)的鋼板與該起交通事故的發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性,且一審期間,汪某某也未申請(qǐng)追加在道路上鋪設(shè)鋼板的十堰市上巖渣土運(yùn)輸公司和四川星星建筑集團(tuán)為被告,一審法院依據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事故責(zé)任比例并判決汪某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任適當(dāng)。3.關(guān)于汪某某對(duì)殘疾輔助器具司法鑒定意見書的證明力有異議問題。該鑒定意見書雖系吳某單方面申請(qǐng)做出的,但汪某某在訴訟過程中未提供足以推翻該鑒定意見書的證據(jù),也未申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定,故一審法院根據(jù)武漢市濟(jì)世假肢矯形器有限責(zé)任公司濟(jì)世(2012)輔鑒字第137號(hào)《殘疾輔助器具司法鑒定書》的鑒定意見做出認(rèn)定符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定。
綜上,一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,實(shí)體處理適當(dāng)。上訴人汪某某的上訴理由均不能成立,其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)4002元,由上訴人汪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:1.十公交認(rèn)字(2011)第11007號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定本次事故發(fā)生的過程、肇事車輛的投保情況及責(zé)任認(rèn)定情況,汪某某駕車觀察不周、未確保安全行駛,是造成此道路交通事故的主要原因,汪某某對(duì)責(zé)任認(rèn)定書也未依法申請(qǐng)復(fù)議。一、二審期間,汪某某也未能提供證據(jù)推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書,故一審法院依法確認(rèn)交通事故認(rèn)定書的證明力正確。2.2011年12月13日發(fā)生的交通事故,雖事故現(xiàn)場道路中輔設(shè)有鋼板,但汪某某并無證據(jù)證明道路上鋪設(shè)的鋼板與該起交通事故的發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性,且一審期間,汪某某也未申請(qǐng)追加在道路上鋪設(shè)鋼板的十堰市上巖渣土運(yùn)輸公司和四川星星建筑集團(tuán)為被告,一審法院依據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事故責(zé)任比例并判決汪某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任適當(dāng)。3.關(guān)于汪某某對(duì)殘疾輔助器具司法鑒定意見書的證明力有異議問題。該鑒定意見書雖系吳某單方面申請(qǐng)做出的,但汪某某在訴訟過程中未提供足以推翻該鑒定意見書的證據(jù),也未申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定,故一審法院根據(jù)武漢市濟(jì)世假肢矯形器有限責(zé)任公司濟(jì)世(2012)輔鑒字第137號(hào)《殘疾輔助器具司法鑒定書》的鑒定意見做出認(rèn)定符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定。
綜上,一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,實(shí)體處理適當(dāng)。上訴人汪某某的上訴理由均不能成立,其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)4002元,由上訴人汪某某負(fù)擔(dān)。
審判長:高華強(qiáng)
審判員:王宇鵬
審判員:祝家興
書記員:冀芳芳
成為第一個(gè)評(píng)論者