原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：孫蓉蓉，山西德辯律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。被告：襄汾縣興達(dá)物流運(yùn)輸有限公司，地址襄汾縣古城鎮(zhèn)東關(guān)村。法定代表人：王麗明，系該公司總經(jīng)理。

被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司。負(fù)責(zé)人：任剛，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬鑫，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。原告吳某某訴被告王某某、襄汾縣興達(dá)物流運(yùn)輸有限公司（以下簡稱襄汾物流公司），中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司（以下簡稱財(cái)保翼城支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人孫蓉蓉，被告襄汾物流公司法定代表人王麗明，財(cái)保翼城支公司代理人馬鑫到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)傳票傳喚，沒有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.被告王某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)14614.38元；2.被告王某某賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用；3.被告王某某賠償原告車輛修復(fù)費(fèi)用、車輛施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)33252元，已支付24000元，剩余9252元；4.被告財(cái)保翼城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2016年10月22日14時(shí)30分，被告王某某駕駛襄汾物流公司所有的晉x晉xx掛號陜汽牌重型半掛貨車沿國道309線由西向東行駛，行駛至國道309線1059公里加700米路段超車時(shí)，與由東向西駛來的原告駕駛的晉x**號吉奧牌輕型普通貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)安澤縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所鑒定，該鑒定中心出具了（2017）傷鑒字第170213號司法鑒定意見書，原告因交通事故受傷致十級傷殘；被告駕駛的車輛在財(cái)保翼城支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對原告各項(xiàng)損失160974.18元，被告已支付24000元，剩余136974.18元，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，被告王某某與被告襄汾物流公司系雇傭關(guān)系，應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。被告財(cái)保翼城支公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及傷殘鑒定意見書無異議，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保額為100萬，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司同意在各項(xiàng)費(fèi)用合理合法的范圍內(nèi)對原告損失予以賠償。對原告起訴的醫(yī)療費(fèi)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等無異議，對于住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等計(jì)算過高，應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，車輛維修費(fèi)承擔(dān)26000元。對鑒定費(fèi)用及訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。被告襄汾物流公司辯稱，對原告起訴的事實(shí)無異議，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的費(fèi)用被告襄汾物流公司也不承擔(dān)，襄汾物流公司已墊付費(fèi)用24000元，財(cái)保翼城支公司應(yīng)返還，其他意見同意財(cái)保翼城支公司的意見。被告王某某沒有到庭參加訴訟，也沒有向本庭提交書面答辯意見。本院經(jīng)審理，對原告起訴狀中關(guān)于本起交通事故發(fā)生經(jīng)過的陳述及事故的責(zé)任認(rèn)定，本案當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)，原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)用，原告主張13964.38元，舉交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院費(fèi)用明細(xì)予以證明，被告財(cái)保翼城支公司無異議，本院對醫(yī)療費(fèi)用13964.38元予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告主張每月工資收入6000元計(jì)算8個月計(jì)48000元，舉交了長臨高速項(xiàng)目工資發(fā)放表三份，山西宇明順貿(mào)易有限公司證明一份，挖掘機(jī)駕駛證一份，被告財(cái)保翼城支公司認(rèn)為原告僅舉交三個月的工資表，并不能證明發(fā)生交通事故一年的實(shí)際收入，工資表中也沒有制表人及審核人簽名，公司證明沒有營業(yè)執(zhí)照證明，無法證實(shí)該公司的真實(shí)性，對挖掘機(jī)職業(yè)資格證無異議，本院認(rèn)為，原告職業(yè)為掌握一定專業(yè)技能的挖掘機(jī)司機(jī)，其收入情況有提供的工資表及公司證明予以佐證，對其月平均收入認(rèn)定為5800元，公司證明可證實(shí)原告存在持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為8個月，誤工費(fèi)為46400元；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)45871元計(jì)算13天為1633.8元，被告財(cái)保翼城支公司對護(hù)理天數(shù)無異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對被告的理由認(rèn)為沒有法律依據(jù)，對護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)36307元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為13天，護(hù)理費(fèi)用為1293.1元；4、住院伙食補(bǔ)助，原告主張每天100元計(jì)算13天計(jì)1300元，被告財(cái)保翼城支公司認(rèn)為應(yīng)按每天50元計(jì)算，原告主張符合法律規(guī)定，本院對住院伙食補(bǔ)助按每天100元計(jì)算13天計(jì)1300元予以確認(rèn)；5、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天50元計(jì)算90天計(jì)4500元，舉交了出院證明一份，被告認(rèn)為應(yīng)按每天30元住院13天予以計(jì)算，根據(jù)原告舉交的出院證明中有加強(qiáng)營養(yǎng)的出院醫(yī)囑，因此對出院后營養(yǎng)費(fèi)天數(shù)90天予以確認(rèn)，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天按30元計(jì)算計(jì)2700元；6、傷殘賠償金，原告主張按居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)19049元計(jì)算20年的10%為38098元，有傷殘鑒定報(bào)告一份，原告的常住人口登記卡一份予以證明，被告財(cái)保翼城支公司認(rèn)為應(yīng)按照人均可支配收入10082元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對傷殘賠償金按山西省2016年居民人均可支配收入19049元計(jì)算20年的10%共38098元予以確認(rèn)；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張按8029元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算計(jì)7226元，被告財(cái)保翼城支公司無異議，本院對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7226元予以確認(rèn)；8、傷殘鑒定費(fèi)，原告主張2000元，舉交了鑒定費(fèi)票據(jù)一份，本院予以確認(rèn)；9、精神撫慰金，原告主張10000元，被告財(cái)保翼城支公司認(rèn)為過高，結(jié)合原告?zhèn)榧半p方的過錯程度本院對精神撫慰金酌情認(rèn)定為3000元；10、車輛修理費(fèi)，原告主張修理費(fèi)用29652元，舉交了臨汾華偉價(jià)格評估有限公司價(jià)格評估報(bào)告書一份，被告財(cái)保翼城支公司認(rèn)為車輛鑒定應(yīng)共同委托，程序違反法律規(guī)定，對鑒定價(jià)格認(rèn)可26000元，被告對車輛評估報(bào)告書提出的異議，沒有提出重新鑒定的申請，也沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，因此對其主張26000元為車輛損失的請求本院不予采信，對車輛修理費(fèi)認(rèn)定為29652元；11、車損鑒定費(fèi)，原告主張3000元，舉交鑒定費(fèi)票據(jù)二份，該費(fèi)用為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；12、施救費(fèi)，原告主張600元，舉交了拖車費(fèi)發(fā)票一份，被告無異議，本院予以確認(rèn)；13、交通費(fèi)，原告主張1000元，被告認(rèn)為沒有正式發(fā)票，因該費(fèi)用為原告就醫(yī)過程中必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)700元；以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)149933.48元。本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)機(jī)動車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照過錯責(zé)任賠償，本次事故中，被告王某某與被告襄汾物流公司系雇傭關(guān)系，被告王某某駕駛的車輛為被告襄汾物流公司所有，且該車輛承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此該事故的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告襄汾物流公司承擔(dān)，被告王某某不承擔(dān)責(zé)任，被告襄汾物流公司的事故車輛在被告財(cái)保翼城支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失在其保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額范圍內(nèi)。原告各項(xiàng)損失共計(jì)149933.48元中被告襄汾物流公司已墊付費(fèi)用24000元，被告財(cái)保翼城支公司應(yīng)予以返還，剩余125933.48元被告財(cái)保翼城支公司支付原告吳某某。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失125933.48元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司返還被告襄汾縣興達(dá)物流運(yùn)輸有限公司墊付費(fèi)用24000元。上述一、二項(xiàng)于判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1520元，由被告襄汾縣興達(dá)物流運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審判員　　姜彩云

書記員：趙彥杰