吳某某
張景黎（河北燕南律師事務(wù)所）
吳小峰
李某某
徐某某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司
戴金彪

原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市。
委托代理人張景黎，河北燕南律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳小峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地浙江省杭州市。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司，地址浙江省杭州市。
負責人陳志斌，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人戴金彪，該公司職工。
原告吳某某與被告李某某、徐某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員孟德玉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人張景黎與吳小峰、被告李某某、徐某某、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司委托代理人戴金彪到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月21日11時30分許，被告李某某駕駛被告徐某某所有的浙A728HQ小型普通客車，沿尖東路由東向西行駛至尖東路交口時，與沿邱柳路由北向南行駛的原告駕駛的無牌照普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷、車物受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊調(diào)查作出冀公交認字（2013）第00147號事故認定書，認定被告李某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。
另了解，肇事車輛浙A728HQ小型普通客車在被告天平汽車保險股份有限公司浙江分公司處投有交強險和商業(yè)險各一份，保險期間均為自2012年11月28日起至2013年11月27日止。
原告因此事故受傷嚴重，為治療傷情先后兩次入住豐南醫(yī)院，住院合計61天，身體落下嚴重的后遺癥，無法正常工作、生活。原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為六級傷殘，另Ia值10%。
此事故給原告造成如下經(jīng)濟損失:醫(yī)療費96533.68元、誤工費24773.7元、護理費8641.87元、住院伙食補助費1220元、營養(yǎng)費1220元、住宿費400元、醫(yī)療輔助用品費1341.8元、住院傷殘賠償金246516元、鑒定費1400元、交通費1000元、精神撫慰金30000元，以上合計413047.05元。
該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告天平汽車保險股份有限公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償原告損失的責任。按照交強險理賠規(guī)定，交強險賠償金為120000元（其中醫(yī)療費1萬元，傷殘、誤工等110000元），下余293047.05元，按照主次責任分成比例，被告應承擔80%的損失，即234437.64元。因此，被告應給付原告因此事故受到的損失總計354437.64元（120000元＋234437.64元），其中被告李某某已墊付醫(yī)療費64000元，被告還應給付原告290437.64元的損失。在上述損失中，原告要求交強險優(yōu)先賠償精神撫慰金
為維護自己的合法權(quán)益，原告特向貴院提起訴訟，望支持訴請。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司辯稱，超交強險部分，按事故責任比例依法承擔。
訴訟費、鑒定費等其他間接損失不予承擔。
被告李某某、徐某某辯稱，同保險公司意見。
本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具認定書雙方均無異議，被告李某某負事故的主要責任，原告吳某某負事故次要責任，本院予以采信。原告吳某某損失:原告醫(yī)療費96531.68元、住院伙食補助費1180元、住宿費400元、鑒定費1400元，有票據(jù)及法醫(yī)鑒定證明，本院予以認定；原告按城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償金246516元，因原告原居住地在豐南區(qū)唐坊鎮(zhèn)唐坊村，為農(nóng)村居民，原告庭審中雖提交了登記時間為2013年9月6日，戶主為吳小峰的房屋產(chǎn)權(quán)證明，但此僅能證明吳小峰購買了房屋，與原告是否在唐山市區(qū)居住不能產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系；原告提交的唐山市路北區(qū)河南里第三社區(qū)居民委員會出具的證明，只寫明原告與吳小峰一起居住，但并未明確寫明原告由什么時間開始在唐山城區(qū)居住，同時居委會只是居民的自治組織，其不具備證明公民居住所在地的職能；原告提交的唐山市路北區(qū)河南里第三社區(qū)居民委員會出具吳小峰與家人自2010年1月在該小區(qū)居住的證明，并未明確寫明家人是吳小峰的妻子兒女還是原告，同時居委會只是居民的自治組織，其不具備證明公民居住的地點，對原告居住性質(zhì)亦不能起到證明作用；原告提交的原告住所地唐山市豐南區(qū)唐坊鎮(zhèn)唐坊村村委會證明出具時間為2013年3月23日，而原告發(fā)生事故時間為2013年7月，故此證據(jù)從出具時間上對本案不具備證明效力，同時村委會不具備證明該村村民在哪里居住的職能；綜上本院認為原告情況不符合農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住、生活超過一年以上，且在城鎮(zhèn)有固定收入的認定標準，應以農(nóng)村居民可支配收入標準支持原告殘疾賠償金數(shù)額，結(jié)合原告所評傷殘等級為6級傷殘及IA值為10%的實際情況，本院結(jié)合2013年河北省交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年可支配收入8081元，予以認定殘疾賠償金96972元；原告主張誤工費及護理費數(shù)額，因原告?zhèn)蟪掷m(xù)誤工，且已提交診斷證明、住院病歷、法醫(yī)鑒定、住院費票據(jù)證明原告住院及誤工時間，并已提供事故發(fā)生前自己及護理人員的工資收入的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原告住院天數(shù)59天，誤工時間222天，對原告主張誤工費24773.7元，護理費8358.53元予以支持；原告主張精神損失費數(shù)額30000元過高，因為原告所評定傷殘等級為6級傷殘及IA值為10%的實際情況，在事故中又為次要責任方等因素，本院予以支持人民幣25000元；原告主張交通費人民幣1000元較合理，本院結(jié)合原告?zhèn)榧霸婢幼〉嘏c就醫(yī)地點距離，認定為人民幣1000元。原告主張營養(yǎng)費1220元因無相關(guān)證據(jù)提交，本院不予支持；原告主張醫(yī)療輔助用品費1341.8元，因為原告所提交該項損失證據(jù)顯示，原告所購物品為插座、水果、轉(zhuǎn)頁扇、日用品等物，同時出具單位主要為家電商場、超市，該費用發(fā)生不能證明與原告?zhèn)橛嘘P(guān)，也不能證明與本次事故有關(guān)，同時不在人身損害賠償解釋中賠償范圍之內(nèi)，本院對此不予支持。被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司所辯鑒定費其不予承擔的主張，因為《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?明確規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故被告所辯本院不予采納；被告保險公司所辯訴訟費其不承擔的主張，因為保險法明確規(guī)定訴訟費用由保險人承擔，故其所辯本院不予支持。因為事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告李某某為事發(fā)車輛合法駕駛?cè)?，事故中為主要責任，原告損失醫(yī)療費96531.68元、誤工費24773.7元、護理費8358.53元、住院伙食補助費1180元、傷殘賠償金96972元、鑒定費1400元、交通費1000元、住宿費400元、精神撫慰金25000元，合計255615.91元應由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司在交強險項下予以賠償醫(yī)療費人民幣10000元、精神撫慰金25000元、誤工費24773.7元、護理費8358.53元、傷殘賠償金96972元、交通費1000元、住宿費400元等損失中人民幣120000元；原告總損人民幣255615.91元超出交強險部分人民幣135615.91元，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司作為事故發(fā)生車輛的保險人，依法應對原告損失在機動車商業(yè)三者保險范圍按所投保車輛駕駛?cè)死钅衬乘鶓袚?0%責任，予以賠償人民幣94931.12元。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在浙A728HQ小型普通客車保險范圍內(nèi)賠償原告吳某某損失人民幣214931.12元。（履行時返還李某某為原告墊付醫(yī)療費64000元。由保險公司直接向原、被告?zhèn)€人賬戶履行，賬戶由原、被告向保險公司自行提供）
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1800元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司負擔1080元，由原告負提720元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具認定書雙方均無異議，被告李某某負事故的主要責任，原告吳某某負事故次要責任，本院予以采信。原告吳某某損失:原告醫(yī)療費96531.68元、住院伙食補助費1180元、住宿費400元、鑒定費1400元，有票據(jù)及法醫(yī)鑒定證明，本院予以認定；原告按城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償金246516元，因原告原居住地在豐南區(qū)唐坊鎮(zhèn)唐坊村，為農(nóng)村居民，原告庭審中雖提交了登記時間為2013年9月6日，戶主為吳小峰的房屋產(chǎn)權(quán)證明，但此僅能證明吳小峰購買了房屋，與原告是否在唐山市區(qū)居住不能產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系；原告提交的唐山市路北區(qū)河南里第三社區(qū)居民委員會出具的證明，只寫明原告與吳小峰一起居住，但并未明確寫明原告由什么時間開始在唐山城區(qū)居住，同時居委會只是居民的自治組織，其不具備證明公民居住所在地的職能；原告提交的唐山市路北區(qū)河南里第三社區(qū)居民委員會出具吳小峰與家人自2010年1月在該小區(qū)居住的證明，并未明確寫明家人是吳小峰的妻子兒女還是原告，同時居委會只是居民的自治組織，其不具備證明公民居住的地點，對原告居住性質(zhì)亦不能起到證明作用；原告提交的原告住所地唐山市豐南區(qū)唐坊鎮(zhèn)唐坊村村委會證明出具時間為2013年3月23日，而原告發(fā)生事故時間為2013年7月，故此證據(jù)從出具時間上對本案不具備證明效力，同時村委會不具備證明該村村民在哪里居住的職能；綜上本院認為原告情況不符合農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住、生活超過一年以上，且在城鎮(zhèn)有固定收入的認定標準，應以農(nóng)村居民可支配收入標準支持原告殘疾賠償金數(shù)額，結(jié)合原告所評傷殘等級為6級傷殘及IA值為10%的實際情況，本院結(jié)合2013年河北省交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年可支配收入8081元，予以認定殘疾賠償金96972元；原告主張誤工費及護理費數(shù)額，因原告?zhèn)蟪掷m(xù)誤工，且已提交診斷證明、住院病歷、法醫(yī)鑒定、住院費票據(jù)證明原告住院及誤工時間，并已提供事故發(fā)生前自己及護理人員的工資收入的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原告住院天數(shù)59天，誤工時間222天，對原告主張誤工費24773.7元，護理費8358.53元予以支持；原告主張精神損失費數(shù)額30000元過高，因為原告所評定傷殘等級為6級傷殘及IA值為10%的實際情況，在事故中又為次要責任方等因素，本院予以支持人民幣25000元；原告主張交通費人民幣1000元較合理，本院結(jié)合原告?zhèn)榧霸婢幼〉嘏c就醫(yī)地點距離，認定為人民幣1000元。原告主張營養(yǎng)費1220元因無相關(guān)證據(jù)提交，本院不予支持；原告主張醫(yī)療輔助用品費1341.8元，因為原告所提交該項損失證據(jù)顯示，原告所購物品為插座、水果、轉(zhuǎn)頁扇、日用品等物，同時出具單位主要為家電商場、超市，該費用發(fā)生不能證明與原告?zhèn)橛嘘P(guān)，也不能證明與本次事故有關(guān)，同時不在人身損害賠償解釋中賠償范圍之內(nèi)，本院對此不予支持。被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司所辯鑒定費其不予承擔的主張，因為《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?明確規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故被告所辯本院不予采納；被告保險公司所辯訴訟費其不承擔的主張，因為保險法明確規(guī)定訴訟費用由保險人承擔，故其所辯本院不予支持。因為事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告李某某為事發(fā)車輛合法駕駛?cè)?，事故中為主要責任，原告損失醫(yī)療費96531.68元、誤工費24773.7元、護理費8358.53元、住院伙食補助費1180元、傷殘賠償金96972元、鑒定費1400元、交通費1000元、住宿費400元、精神撫慰金25000元，合計255615.91元應由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司在交強險項下予以賠償醫(yī)療費人民幣10000元、精神撫慰金25000元、誤工費24773.7元、護理費8358.53元、傷殘賠償金96972元、交通費1000元、住宿費400元等損失中人民幣120000元；原告總損人民幣255615.91元超出交強險部分人民幣135615.91元，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司作為事故發(fā)生車輛的保險人，依法應對原告損失在機動車商業(yè)三者保險范圍按所投保車輛駕駛?cè)死钅衬乘鶓袚?0%責任，予以賠償人民幣94931.12元。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在浙A728HQ小型普通客車保險范圍內(nèi)賠償原告吳某某損失人民幣214931.12元。（履行時返還李某某為原告墊付醫(yī)療費64000元。由保險公司直接向原、被告?zhèn)€人賬戶履行，賬戶由原、被告向保險公司自行提供）
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1800元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司負擔1080元，由原告負提720元。

審判長：孟德玉

書記員：賈東偉