原告：吳某某。
委托訴訟代理人：李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：張某某。
委托訴訟代理人：徐勝甫，通城縣石南法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：王艷云（系被告張某某的合伙人）。特別授權(quán)代理。

原告吳某某與被告張某某身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人李三明、被告張某某的委托訴訟代理人徐勝甫、王艷云均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)58000元。事實(shí)和理由：2016年9月22日原告受雇于黎豪明在岳姑林場(chǎng)搬楠竹，雙方口頭約定工錢(qián)為150元/日。次日原告在搬運(yùn)楠竹過(guò)程中，被告擅作主張開(kāi)動(dòng)吊運(yùn)楠竹的吊機(jī)，因操作不當(dāng)，原告被被告攪動(dòng)的楠竹滑脫傷及到下額部，現(xiàn)經(jīng)住院治療，花費(fèi)約3萬(wàn)元。出院后經(jīng)司法鑒定為誤工時(shí)間90日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間30日，護(hù)理時(shí)間30日、后續(xù)治療費(fèi)用13200元，被告至今未支付原告分文賠償。為此，現(xiàn)依據(jù)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，原告請(qǐng)求侵權(quán)第三人即本案被告吳劍宏承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2016年8月21日被告張某某（甲方）與案外人黎豪明（乙方）簽訂楠竹砍伐協(xié)議，協(xié)議約定：“甲方將13米楠竹尾部直徑4.5公分26元一根，14米楠竹尾部直徑4.5公分30元一根賣(mài)給乙方。另：在砍伐過(guò)程中一定不能砍傷楠竹真皮，如有損壞絕不購(gòu)買(mǎi)。（乙方已付甲方楠竹押金20000元，此押金將從最后一車(chē)貨款中扣起）包括楠竹運(yùn)上平板貨車(chē)上，砍伐證書(shū)和送上高速收費(fèi)站。砍伐聲明：在砍伐過(guò)程中如有其它相關(guān)部門(mén)或個(gè)人前來(lái)阻擾都由甲方負(fù)責(zé)處理，工人在砍伐過(guò)程中受傷、在運(yùn)輸過(guò)程中損壞他人物品，損壞電力交通等，以上所有內(nèi)容需支付的費(fèi)用一切均由甲方負(fù)責(zé)，與乙方無(wú)關(guān)”。同年9月22日案外人黎豪明雇請(qǐng)?jiān)鎱悄衬臣叭f(wàn)佳成、萬(wàn)定其（系萬(wàn)佳成的父親）三人在本縣岳姑林場(chǎng)開(kāi)始砍伐楠竹，原告吳某某按150/天元結(jié)算報(bào)酬。案外人黎豪明提供了一臺(tái)柴油機(jī)帶動(dòng)轱轆的簡(jiǎn)易吊機(jī)起吊楠竹，并安排萬(wàn)定其開(kāi)吊機(jī)。被告張某某為加快砍伐進(jìn)度，也于同日開(kāi)始幫忙開(kāi)吊機(jī)。同月23日上午10時(shí)許，原告吳某某在搬運(yùn)楠竹過(guò)程中致下頜受傷。
關(guān)于原告吳某某的受傷經(jīng)過(guò)，原告吳某某陳述為：當(dāng)時(shí)鋼絲繩將一棵楠竹從墈下吊起來(lái)后，竹根吊起來(lái)了，但竹梢還在墈下，由于轉(zhuǎn)向機(jī)的扳手壞了，柴油機(jī)停著在，被告叫我托竹子中間，他托竹根；因被告望著柴油機(jī)在，被告突然松手，竹子翹起來(lái)磕著我的下頜。被告張某某陳述為：當(dāng)時(shí)鋼絲繩將一棵楠竹從墈下吊起來(lái)了，因固定柴油機(jī)的前兩個(gè)固定件松動(dòng)，柴油機(jī)就停著在，原、被告及萬(wàn)佳成三人把竹子從鋼絲繩的吊鉤上取下來(lái)時(shí)吊鉤突然彈起打傷原告下頜。
庭審中，原告吳某某向本院提交了由其本人書(shū)寫(xiě)，黎豪明、萬(wàn)佳成、萬(wàn)定其簽名的證明一份，其中陳述：被告張某某在現(xiàn)場(chǎng)催工，擅作主張未經(jīng)同意操作拉楠竹的吊機(jī)，將原告吳某某下頜部致傷。該陳述與原告吳某某的當(dāng)庭陳述不一致，本院不予認(rèn)定。
另查明，原告吳某某受傷后被立即送往本縣人民醫(yī)院住院治療24天（2016年9月23日至10月17日），花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)25515.94元，因手術(shù)花費(fèi)教授出診費(fèi)5000元；2016年10月27日在本縣人民醫(yī)院花費(fèi)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1353.7元，上述共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31869.64元。
2016年11月23日通城縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（2016）臨鑒字第75號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人吳某某下頜骨骨折、顏面部皮膚挫裂傷、鼻骨骨折等不構(gòu)成傷殘，治療誤工休息日90日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間30日、護(hù)理時(shí)間30日，后續(xù)費(fèi)用13200元（需行牙齒修補(bǔ)術(shù)，預(yù)估后續(xù)費(fèi)用1200元；需行第二次內(nèi)固定取出術(shù)，預(yù)估后續(xù)費(fèi)用12000元）。原告吳某某花費(fèi)鑒定費(fèi)1200元。

本院認(rèn)為：原告吳某某受雇于案外人黎豪明砍伐楠竹，雙方形成雇傭關(guān)系。被告張某某向案外人黎豪明購(gòu)買(mǎi)楠竹，雙方形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。從被告張某某與案外人黎豪明簽訂的楠竹砍伐協(xié)議可以看出，從楠竹砍伐至運(yùn)上平板貨車(chē)上屬于案外人黎豪明的合同義務(wù)和責(zé)任，被告張某某幫助起吊和搬運(yùn)楠竹，屬于義務(wù)幫工行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條:“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。幫工人在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；幫工人存在故意或者重大過(guò)失，幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告未提供有效證據(jù)證明被告張某某實(shí)施了侵權(quán)行為并存在過(guò)錯(cuò)，更無(wú)證據(jù)證明被告張某某對(duì)本案損害的發(fā)生存在故意或者重大過(guò)失，因此，本院對(duì)原告吳某某要求被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。鑒于原告未要求追加被幫工人黎豪明為本案被告，本院對(duì)被幫工人黎豪明的賠償責(zé)任不予處理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1250元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　程楊仲 審　判　員　　李海明 人民陪審員　　盧晗華

書(shū)記員：蘇敏