原告：吳偉民，男，1969年11月9日生。
　　委托訴訟代理人：黃紅，上海瀛東律師事務所律師。
　　被告：艾琺裝幀材料(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李繼東，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳海寅，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　第三人：上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王鐵衡，總經(jīng)理。
　　第三人：何俊偉，男，1967年9月20日生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上述兩位第三人共同委托訴訟代理人：沈思宇，上海明邁律師事務所律師。
　　原告吳偉民與被告艾琺裝幀材料(上海)有限公司其他合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案受理后,依法適用普通程序進行審理。審理中，依照被告的申請，本院依法追加上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司、何俊偉作為第三人參加本案訴訟。本案于2019年4月3日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人黃紅以及被告的委托訴訟代理人吳海寅、兩位第三人的共同委托訴訟代理人沈思宇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳偉民向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付設備款450,000元；2.判令被告支付逾期付款違約金225,000元；3.判令原告保留對磨毛機設備產(chǎn)權的收回權；4.判令被告支付律師費40,000元。事實和理由：2018年4月9日，原告與第三人上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司、何俊偉簽訂《協(xié)議書》，約定第三人共欠原告磨毛機設備款750,000元，第三人自2018年5月起，每月的1-5日向原告還款30,000元直至還清。如逾期，第三人應當按照延期付款金額的日千分之一支付滯納金。如累計欠付金額達90,000元或連續(xù)三個月未按時付款的，原告有權解除協(xié)議并要求第三人將磨毛機設備抵押給原告，第三人在15日內(nèi)不能付清費用的，磨毛機設備產(chǎn)權以及與之相關的全部權益均歸屬于原告。2018年4月12日，被告與第三人上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司、何俊偉簽訂《資產(chǎn)處置協(xié)議書》，約定被告同意為第三人支付磨毛機設備欠款750,000元，除已支付的120,000元外，其余款項按第三人上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司的實際控制人何俊偉與原告之間的協(xié)議約定付款。如果被告未能按約支付款項，造成第三人的原機器欠款未能及時支付，被告必須承擔相應之違約責任及其他相關法律責任。2018年9月30日，原告收到被告通過第三人何俊偉賬戶支付的款項300,000元。2018年11月16日，原告與第三人簽訂《協(xié)議書》，原告已知曉被告與第三人簽訂《資產(chǎn)處置協(xié)議書》，原告同意被告將原協(xié)議書中的債權債務轉讓給被告。2018年12月7日，原告委托律師向被告發(fā)送律師函，要求被告盡快履行還款義務。然，被告回復稱，因第三人違反合同，故被告不同意繼續(xù)履行《資產(chǎn)處置協(xié)議書》中的義務。原告認為，原告已同意第三人轉讓債務給被告的行為，被告已違約三個月以上，原告有權向被告主張相應違約責任。故原告訴至法院，望判如所請。
　　被告艾琺裝幀材料(上海)有限公司辯稱，首先，被告并非本案適格當事人，原、被告之間不存在合同關系，亦不存在直接的債權債務關系；其次，被告與第三人之間并非債務轉讓，雙方簽訂的《資產(chǎn)處置協(xié)議書》是一份雙務合同，第三人履行相應義務后，被告方才同意代第三人清償債務。現(xiàn)第三人未能履行義務，故被告不同意代第三人清償債務；最后，原告主張違約金和律師費缺乏依據(jù)。
　　第三人上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司、何俊偉陳述稱，第三人與原告之間系買賣合同關系，第三人已將其與原告之間的債權債務關系轉讓給了被告，第三人已經(jīng)按照《資產(chǎn)處置協(xié)議書》的約定履行了相關義務。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2018年4月9日，原告吳偉民與第三人何俊偉簽訂《協(xié)議書》，載明“甲方：吳偉民，乙方：何俊偉及上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，就此前由甲方提供資金支持、由乙方研發(fā)制造的磨毛機的相關事宜，以及該資金的償還過程，達成目前的最終稿如下：1、雙方確認就該磨毛機設備，甲方總共投入的資金支持為750,000元；2、該磨毛機設備的所有產(chǎn)權歸乙方所有，乙方將750,000元償還甲方。3、目前乙方已償還甲方80,000元，剩余670,000元的還款計劃如下——(1)2018年4月30日前，乙方再償還甲方70,000元。(2)自2018年5月起，剩余600,000元按照每月30,000元的節(jié)奏，分20個月付款直至付清，付款時間為每月的1-5號內(nèi)。4、如乙方不能及時償還每筆款項的，乙方應當向甲方支付滯納金，滯納金標準為延期付款金額的日千分之一。5、如乙方連續(xù)兩期以上延期付款的，或者累計欠付的金額達到60,000元以上的，甲方有權要求乙方支付違約金，違約金數(shù)額為延期支付款項/累計欠付金額的50%(以高者計算)，且乙方不得申請減免。6、如乙方累計欠付達到90,000元或者連續(xù)三個月未能如約付款的，甲方有權解除本協(xié)議，除要求乙方支付全部欠款本金、滯納金、違約金以外，還有權要求乙方將該磨毛機設備抵押給甲方，甲方(此處應為筆誤，應為乙方)在15日內(nèi)不能付清上述費用的，該磨毛機設備產(chǎn)權以及與之相關的全部權益均歸屬于甲方。7、今后由乙方自費對機器進行改造，后續(xù)成本投入由乙方承擔，甲方?jīng)]有義務繼續(xù)提供資金支持。設備改造不成功的，或者設備依舊無法批量生產(chǎn)出產(chǎn)品的，業(yè)屬于乙方的技術風險，不需要甲方承擔。8、乙方正常還款的，甲方不再對乙方提出其他要求。9、本協(xié)議簽署生效后，雙方此前簽訂的協(xié)議或者達成的意見不再生效，以本協(xié)議為準。10、本協(xié)議一式兩份，各方持一份，有任何爭議的，由上海仲裁委員會裁決”。該協(xié)議落款處由原告吳偉民及第三人何俊偉簽字確認，并載明協(xié)議起草人為吳海寅律師。
　　2018年4月12日，被告作為甲方，第三人上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司、何俊偉作為乙方，簽訂《資產(chǎn)處置協(xié)議書》一份，載明“鑒于甲乙雙方此前所簽署的合作協(xié)議書，甲方同意為乙方支付磨毛機的欠款750,000元，截止2018年7月已支付其中210,000元，剩余款項按乙方實際控制人何俊偉與第三人吳偉民之間的協(xié)議約定，甲方將于2019年12月31日前通過何俊偉向吳偉民付清該款項。自甲方開始支付該項款項之日起，該機器的一切權利歸屬于甲方，乙方對此沒有異議。甲方自本協(xié)議簽署之日起，繼續(xù)承擔原乙方的機器欠款直至付清余款(截至2019年12月31日)，同時保留全部轉賬記錄以備案備查，如果甲方未能按約定支付該款項，造成乙方的原機器欠款未能及時支付，甲方必須承擔相應之違約責任及其他相關法律責任。乙方必須配合甲方保證該機器的正常運轉和維修維護工作，如因人為因素、重大技術原因或其他不屬于甲方可控范圍內(nèi)的因素等，乙方必須全力進行排除和恢復，如果這些因素導致該機器無法正常使用，雙方另行協(xié)商后續(xù)處置方法。甲乙雙方此前存在委托加工布料的業(yè)務合作關系，甲方為此向乙方支付了全部加工費和庫存原料貨款(絨毛)，并提供了個人借款220,000元給乙方實際控制人何俊偉用于支付供應商的歷史欠款。同時，甲方基于雙方已經(jīng)確定的合作關系，自2018年4月1日起承擔乙方的全部經(jīng)營性費用(含全部人員的工資社保等費用)，甲方另外為乙方墊付供應商欠款和各類開支費用152,384.96元。截止2018年7月31日，以上項目合計之甲方總支出為：設備欠款750,000元，甲方已支付210,000元(余款2019年12月31日前付清)，其他各類開支費用152,384.96元，用于歸還供應商歷史欠款的乙方個人借款220,000元?！p方經(jīng)過友好協(xié)商，折抵的方式如下：壓紋機和現(xiàn)存的8個壓花輥折價為100,000元，同值抵償乙方的個人借款100,000元，機器產(chǎn)權歸甲方所有。磨花機及其附屬加熱裝置、加濕裝置、磨花頭等整套設備，按原價折抵為750,000元，機器款由甲方負擔，機器產(chǎn)權歸甲方所有。其他輔助設備和機器價值為0元，一并折抵給甲方。乙方不可將壓紋機、磨花機、輔助機器設備搬遷，并有義務在甲方接收、處分前，保持其設備完整，基本可以正常運行以滿足甲方的日常訂單要求……”。
　　2018年7月、8月及9月，被告每月將30,000元付至第三人何俊偉賬戶，第三人何俊偉再轉付給原告。
　　2018年11月16日，原告吳偉民作為甲方，第三人何俊偉、上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司作為乙方簽訂《協(xié)議書》，載明：甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，就此前由甲方提供資金支持、由乙方研發(fā)制造的磨毛機(磨花機)，該資金的償還達成最終協(xié)議如下：1、雙方確認該磨毛機設備，甲方總共投入的資金為750,000元。2、甲方知曉并了解，上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司/何俊偉與艾琺裝幀材料(上海)有限公司之間簽訂的“資產(chǎn)處置協(xié)議書”。3、甲方同意乙方把原協(xié)議書中的債務和權利、義務轉讓給艾琺裝幀材料(上海)有限公司。4、上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司/何俊偉與艾琺裝幀材料(上海)有限公司之間簽訂的“資產(chǎn)處置協(xié)議書”，一份復印件給甲方留存。落款處有原告吳偉民的簽名以及第三人上海富大布業(yè)貿(mào)易有限公司的蓋章及何俊偉的簽名。
　　2018年12月7日，原告委托律師向被告發(fā)送律師函，稱已知曉被告與第三人之間的《資產(chǎn)處置協(xié)議書》，其同意第三人將2018年4月9日原協(xié)議書中的債務和權利、義務轉讓給被告。原告自2018年10月起未收到第三人及被告任何一方的還款，請被告在收到該律師函核對支付款項的時間和金額，并及時履行還款義務。
　　2018年12月24日，被告委托吳海寅律師向原告回函，稱被告及第三人之間并非只有簡單、單向的付款關系，第三人多次違反合同損害了被告的合法權益，被告認為第三人構成根本違約，故被告無義務繼續(xù)履行《資產(chǎn)處置協(xié)議書》中的義務。據(jù)被告統(tǒng)計，目前為第三人承擔或墊付的各項費用已經(jīng)超過500,000元，就原告所主張的未收機器款金額看，兩者亦基本已經(jīng)持平。被告與原告均對第三人存在債權，但被告與原告之間并不存在債權債務關系。被告對原告與第三人之間的《協(xié)議書》內(nèi)容并不知曉，請原告協(xié)助提供副本。綜上，在第三人并不對被告享有到期債權，并且債權轉讓的法定條件尚不具備的情況下，對原告所主張的債權，被告認為依然應當向第三人主張。
　　審理中，被告稱《資產(chǎn)處置協(xié)議書》的實際簽訂日期為2018年8月。被告提供《合作框架協(xié)議書》、《業(yè)務支持協(xié)議書》、《借款協(xié)議書》、借條、《借款合同》、賬戶交易明細回單、轉換備忘錄、還款同意書，證明被告與第三人之間存在多種債權債務關系。原告及第三人均認為該組證據(jù)與本案無關。被告稱，現(xiàn)涉案的機器設備所有權歸其所有，目前無人使用，存放在被告的場地處。
　　審理中，原告明確其要求被告繼續(xù)履行原告與第三人簽訂的《協(xié)議書》。
　　以上事實，有《協(xié)議書》、《資產(chǎn)處置協(xié)議書》、律師函及當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意。本案中，第三人通過與被告簽訂《資產(chǎn)處置協(xié)議書》，將第三人對原告支付價款的義務轉移給了被告，且原告已予以同意。故原告有權向被告主張支付剩余價款450,000元。被告辯稱其對原告與第三人之間協(xié)議約定并不清楚，本院難以采信。一方面，在《資產(chǎn)處置協(xié)議書》中明確載明“剩余款項按乙方實際控制人何俊偉與第三人吳偉民之間的協(xié)議約定”，該表述顯然能證明被告對于原告與第三人之間的協(xié)議內(nèi)容是清楚明知的；另一方面，原告與第三人之間的《協(xié)議書》起草人正是本案被告的委托訴訟代理人，被告稱對原告與第三人之間的《協(xié)議書》不知情不合情理。被告辯稱，因第三人違約故其不再同意承擔付款責任，本院難以采信。因被告與第三人之間的《資產(chǎn)處置協(xié)議書》中并未對第三人將對原告的付款義務轉移給被告設置任何條件，即便在被告與第三人的債權債務關系中，第三人存在違約，被告亦應單獨向第三人主張，而不能以此抗辯否認債務轉移的效力。
　　因被告確實存在逾期未支付款項的違約行為，應承擔相應的違約責任。但原告主張的違約金顯屬過高，本院以原告的實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，酌情確定被告應支付違約金150,000元。
　　原告主張保留對磨毛機的所有權，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　原告主張律師費并無合同及法律依據(jù)，本院亦不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第一百一十四條以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告艾琺裝幀材料(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳偉民設備款450,000元；
　　二、被告艾琺裝幀材料(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳偉民違約金150,000元；
　　三、駁回原告吳偉民的其余訴訟請求。
　　如付款義務人未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,950元，財產(chǎn)保全申請費4,170元，合計訴訟費15,120元，由原告吳偉民負擔1,150元(已付)，由被告艾琺裝幀材料(上海)有限公司負擔13,970元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：方美玲

書記員：朱金彪