原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托訴訟代理人：李少軍，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告：河北京西建材貿(mào)易有限公司（更名前：河北京西糧油物流有限公司），住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)環(huán)城路西側(cè)。法定代表人：胡國強(qiáng)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：武新海，懷來縣沙城博精法律服務(wù)所法律工作者。

原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告地面修復(fù)費(fèi)、裝修損失費(fèi)、停業(yè)損失費(fèi)共計(jì)20萬元（鑒定后變更為1355833.3元，含鑒定費(fèi)17100元）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是做家用家俱銷售專業(yè)戶。為經(jīng)營銷售家俱，2012年7月12日，原告以1307144元從被告處購買了被告建筑并直接銷售的座落于懷來縣××環(huán)城路××室上下兩層商鋪，總面積281.52平米。雙方簽訂了《京西商業(yè)大道商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并于當(dāng)日將全部購房款付給被告。原告購買后，將該套上下兩層房屋作為銷售高檔家俱商鋪經(jīng)營場所，根據(jù)經(jīng)營策略和方式，為展示家俱質(zhì)量和美觀，首先對(duì)該套上下兩層房屋進(jìn)行墻體分段裝飾，之后將價(jià)值上百萬元的家俱安裝在墻體固定作為樣品進(jìn)行展示。于2013年3月15日正式開業(yè)銷售經(jīng)營。2013年6月份，原告發(fā)現(xiàn)購買的房屋一層地面部分下沉，原告立即通知被告，被告派人對(duì)下沉的地面進(jìn)行修復(fù)。2014年5月8日早上開門時(shí)，發(fā)現(xiàn)一層地面大面積下沉，造成衛(wèi)生間水管斷裂，原告再次通知被告，被告派人將水管修復(fù)，對(duì)地面下沉問題，因怕?lián)p害原告墻上的展示家俱不敢修復(fù)。為此，原告多次與被告協(xié)商，被告始終未能作出修復(fù)方案，于2016年9月份明確告知原告“愛上哪告就去哪告吧，我們修復(fù)不了”。由于被告銷售給原告的房屋質(zhì)量有問題，導(dǎo)致原告房屋地面下沉，分段墻體懸空并隨時(shí)有倒塌的危險(xiǎn)，造成原告購買的房屋不能正常經(jīng)營使用，停業(yè)至今。被告行為不但給原告財(cái)產(chǎn)造成重大直接經(jīng)濟(jì)損失，而且造成原告買房后不能使用、不能正常經(jīng)營，應(yīng)獲得的效益不能獲得，損失巨大。被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。綜上，原告訴至法院，要求賠償共計(jì)1355833.3元，包括1、房屋修復(fù)費(fèi)97656.37元；2、家俱損失費(fèi)551076.93元；2、停業(yè)損失690000元；3、鑒定費(fèi)17100元。被告京西建材公司辯稱：1、對(duì)原告購買被告處商鋪的事實(shí)沒有異議，原告與我公司的確簽訂了合法有效的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、對(duì)于原告在所購買商鋪經(jīng)營銷售高檔家俱的事實(shí)也沒有異議；3、對(duì)地面下沉的事實(shí)被告方同樣認(rèn)可，但是對(duì)地面下沉的原因有異議。被告方認(rèn)為地面下沉不是房屋建設(shè)質(zhì)量原因造成，具體是否屬于質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)經(jīng)過專門機(jī)關(guān)對(duì)工程質(zhì)量給予鑒定；4、對(duì)于地面下沉造成了水管斷裂的事實(shí)不予認(rèn)可，被告方認(rèn)為是由于水管斷裂，地面受到水泡導(dǎo)致的地面下沉；5、對(duì)于房心土回填及裝修工程屬于附屬設(shè)施工程的質(zhì)量保質(zhì)期應(yīng)當(dāng)是兩年，從原告2012年收房到發(fā)生下沉?xí)r間已經(jīng)時(shí)隔5年之久，已經(jīng)超過了質(zhì)保期。不應(yīng)當(dāng)由被告方承擔(dān)賠償責(zé)任；6、對(duì)于家俱的損失被告方認(rèn)為家俱都在墻壁上固定，從現(xiàn)場照片來看墻壁上的家俱沒有損壞不應(yīng)該由被告方承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告未向法庭提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年7月12日，原告吳某某與被告簽訂了《京西商業(yè)大道商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，以1307144元購買了被告位于懷來縣××環(huán)城路××室商鋪，總面積281.52平方米，上下兩層。當(dāng)日給付完全部購房款后，被告即交付了房屋。原告購買后，將該套上下兩層房屋作為銷售高檔家俱商鋪經(jīng)營場所進(jìn)行了裝修，根據(jù)經(jīng)營策略和方式，為展示家俱質(zhì)量和美觀，對(duì)該套上下兩層房屋進(jìn)行墻體分段裝飾，之后將家俱安裝在墻體固定作為樣品進(jìn)行展示。裝修完畢后，原告于2013年3月15日正式開業(yè)銷售經(jīng)營，同年6月份，原告發(fā)現(xiàn)購買的房屋一層地面部分下沉，被告派人對(duì)下沉的地面進(jìn)行修復(fù)。2014年5月8日，一層地面出現(xiàn)大面積下沉現(xiàn)象，就修復(fù)及賠償問題雙方多次交涉未果，原告至今未營業(yè)。本案審理過程中，原告申請(qǐng)對(duì)地面下沉修復(fù)費(fèi)、分段墻體拆建費(fèi)、安裝在墻體上的家俱損失費(fèi)、從2014年5月8日至現(xiàn)在停業(yè)損失費(fèi)進(jìn)行鑒定，本院分別委托張家口科技事務(wù)司法鑒定中心、河北四合百成資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行了鑒定。張家口科技事務(wù)司法鑒定中心出具張科司建（2017）鑒字第016號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、懷來縣沙城西環(huán)城路1棟110室房屋一層地面下沉是由于房心回填土密實(shí)度差，造成地面面層空鼓、開裂及局部塌陷破壞。2、修復(fù)意見為（1）選用較好土料，認(rèn)真控制土的含水量在最優(yōu)范圍內(nèi)，嚴(yán)格按施工規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)分層回填夯實(shí)，室內(nèi)回填土換填深度大于3米，并抽樣檢驗(yàn)密實(shí)度，回填土壓實(shí)系數(shù)不小于0.94。（2）回填前，應(yīng)對(duì)房心原自然土層進(jìn)行認(rèn)真處理，將有機(jī)雜質(zhì)清理干凈。在施工方法上建議換填室內(nèi)回填土前，應(yīng)先將室內(nèi)櫥柜整體移除、拆除室內(nèi)隔斷墻及地磚，然后按照施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范相關(guān)要求對(duì)回填土進(jìn)行分層換填夯實(shí)。建議委托專業(yè)施工隊(duì)伍進(jìn)行施工后，經(jīng)驗(yàn)收取樣合格后對(duì)破壞的地面磚石及室內(nèi)隔斷墻進(jìn)行原樣恢復(fù)。該鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)10000元。河北四合百成資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具四合資評(píng)字（2017）第448號(hào)報(bào)告書，評(píng)估意見為：1、拆除地面、隔斷墻、吊頂2165.44元；2、人工挖土方、外運(yùn)土、回填土34549.90元；3、恢復(fù)地面、隔斷墻、吊頂?shù)?0941.03元；停業(yè)損失費(fèi)沒有提供近三年財(cái)務(wù)報(bào)表，無法計(jì)算?；ㄙM(fèi)評(píng)估費(fèi)7100元。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告提供的《京西商業(yè)大道商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，收款收據(jù)二張，張科司建（2017）字第016號(hào)司法鑒定意見書及補(bǔ)充、更正，四合資評(píng)字（2017）第448號(hào)報(bào)告書、鑒定費(fèi)發(fā)票兩張?jiān)诰碜糇C。
原告吳某某與被告河北京西建材貿(mào)易有限公司（以下簡稱京西建材公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人李少軍、被告京西建材公司的委托訴訟代理人武新海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告吳某某與被告京西建材公司簽訂的《京西商業(yè)大道商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告應(yīng)當(dāng)保證其銷售房屋的質(zhì)量，現(xiàn)房屋地面出現(xiàn)地面下沉情況，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)四合資評(píng)字（2017）第448號(hào)報(bào)告書中1-3項(xiàng)，原告主張被告賠償房屋修復(fù)費(fèi)共計(jì)97656.37元，合法有據(jù)，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用被告未表異議，本院予以支持。被告辯稱下沉不是房屋建設(shè)質(zhì)量原因造成，認(rèn)為是由于水管斷裂，地面受到水泡導(dǎo)致的地面下沉，從發(fā)生下沉到現(xiàn)在已經(jīng)超過質(zhì)保期，不應(yīng)當(dāng)由被告方承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，因鑒定機(jī)構(gòu)已對(duì)下沉原因作出認(rèn)定，且被告對(duì)其辯解均未向法庭提供證據(jù)，故對(duì)其辯解意見不予采信。對(duì)四合資評(píng)字（2017）第448號(hào)報(bào)告書中第四項(xiàng)家俱損失的評(píng)估意見，被告提出該項(xiàng)鑒定沒有明確說明損壞數(shù)量、沒有提供清單明細(xì)、照片情況，結(jié)果缺乏依據(jù)。經(jīng)查，鑒定報(bào)告中對(duì)家具損失費(fèi)一項(xiàng)沒有家具損壞、價(jià)格等相關(guān)數(shù)據(jù)情況，家具損失費(fèi)依據(jù)不明，故該項(xiàng)鑒定結(jié)果本院不予采納。原告主張被告賠償家具損失費(fèi)、停業(yè)損失費(fèi)，但其提供的證據(jù)不能證實(shí)其損失的具體數(shù)額，待有新證據(jù)后可再行處理。原告主張被告承擔(dān)鑒定費(fèi)17100元，就張家口科技事務(wù)司法鑒定中心花費(fèi)的10000元本院予以支持，就河北四合百成資產(chǎn)評(píng)估有限公司的鑒定費(fèi)7100元，經(jīng)與該公司核實(shí)，該公司依據(jù)河北省物價(jià)局、河北省財(cái)政廳冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2011）9號(hào)文件收費(fèi)，結(jié)合本案采用鑒定情況，本院支持鑒定費(fèi)2000元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北京西建材貿(mào)易有限公司賠償原告吳某某地面修復(fù)費(fèi)97656.37元。二、被告河北京西建材貿(mào)易有限公司賠償原告吳某某鑒定費(fèi)12000元。以上共計(jì)109656.37元，于本判決生效后三日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2150元，由原告承擔(dān)903元，被告承擔(dān)1247元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳建華

書記員：張愛斌