原告(反訴被告)：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：馬璐璐，上海韓明志律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海通和房地產經紀有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：紀秀武，經理?！　　　?br/>　　委托訴訟代理人：陳秀莉，女。
　　委托訴訟代理人：張頔，上海市東吳律師事務所律師。
　　原告吳某與被告上海通和房地產經紀有限公司(以下簡稱通和公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年12月10日立案受理后，被告通和公司提出反訴，本院依法予以受理，與本訴合并審理，適用簡易程序，于2019年1月30日、2019年3月29日公開開庭進行了審理。后因案件審理需要轉為普通程序，于2019年6月10日公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)吳某及其委托訴訟代理人馬璐璐、被告(反訴原告)通和公司的委托訴訟代理人張頔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳某向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告簽訂的《租賃協(xié)議》于2018年10月15日解除；2、判令被告返還房屋租金人民幣(以下幣種同)57,000元、押金38,000元及利息(以95,000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率的標準，自2018年8月31日起計算至實際支付之日止)；3、判令被告支付損失158,447.73元；4、判令被告支付違約金57,000元。事實和理由：2018年8月30日，原、被告簽訂《租賃協(xié)議》，約定被告將上海市浦東新區(qū)園一路XXX-XXX號一層房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給原告經營生鮮超市，租賃期限為2018年9月10日至2023年9月9日，月租金19,000元，付三押二。同時被告承諾原告在該房屋內辦理工商營業(yè)執(zhí)照。簽訂本合同后原告向被告繳納3個月租金及押金共計95,000元。原告至工商部門辦理營業(yè)執(zhí)照過程中，工商部門告知該處房屋已經注冊了兩家公司，需要產權人配合后才能辦理營業(yè)執(zhí)照。原告多次與被告溝通，被告均推脫正在溝通或辦理過程中，但一直無法辦理出營業(yè)執(zhí)照。2018年10月15日，原告關閉門店。2018年12月1日，原告向被告注冊地址寄送解約函，后因查無此公司，被退回。原告認為，由于被告原因導致合同無法履行，被告作為違約方應承擔相應違約責任，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告通和公司辯稱：同意解除租賃合同，由于原告未按約支付租金，被告于2018年12月13日向原告發(fā)送解約函，故合同于該日解除。2018年12月17日，被告收回系爭房屋。當時房屋內有貨架和雜物，并無空調等電器，房屋也無明顯裝修痕跡，只是進行了刷墻，室外安裝了廣告牌。之后，被告將房屋出租給案外人經營超市，順利辦理出營業(yè)執(zhí)照，原告所述無法辦理營業(yè)執(zhí)照不屬實。由于原告系違約方，故被告不應承擔違約責任及損失。
　　反訴原告通和公司向本院提出反訴請求：1、判令反訴被告支付違約金95,000元(其中反訴被告已支付的38,000元押金予以抵扣)；2、判令反訴被告支付免租期租金6,333.33元(按每天633.33元標準計算10天)；3、判令反訴被告支付2018年12月1日至12月13日租金8,233.29元(按每天633.33元標準計算13天)。事實和理由：反訴原、被告于2018年8月30日簽訂《租賃協(xié)議》，約定將系爭房屋租賃給反訴被告用于經營生鮮超市，租賃期限自2018年9月10日至2023年9月9日，免租期為2018年8月31日至2018年9月9日。2018年9月7日，雙方簽訂《租賃補充協(xié)議》。2018年8月30日，反訴被告支付首期3個月租金57,000元及押金38,000元。反訴被告在辦理工商登記時，反訴原告已按照合同約定為其提供房屋的相關證明文件。之后，由于反訴被告未按約支付租金，故反訴原告于2018年12月13日向其發(fā)送書面解除通知，至此雙方租賃協(xié)議解除。同時根據合同約定，反訴被告違約的，應補繳免租期租金并承擔違約責任，故反訴原告提出如上反訴請求。
　　反訴被告吳某辯稱：不同意反訴原告的反訴請求。2018年10月15日，反訴被告已經搬離系爭房屋，不應支付之后的租金，也就不存在逾期支付租金情況，反訴被告并未違約，反訴原告訴請的違約金、免租期租金及使用費，均缺乏依據，請求法院予以駁回。
　　本院經審理認定事實如下：
　　系爭房屋登記在王二妹、吳佳欣名下，按份共有，建筑面積89.87平方米。
　　2018年7月1日，被告與王二妹、吳佳欣簽訂《商鋪租賃合同》，其中約定被告承租系爭房屋，租期5年，每年租金13,000元。同日，王二妹、吳佳欣出具《同意轉租證明》，同意被告就系爭房屋在2018年7月1日至2023年6月30日期間享有轉租權。
　　2018年8月30日，原告吳某(乙方)與被告通和公司(甲方)簽訂《租賃協(xié)議》，其中約定甲方將系爭房屋出租給乙方，面積約90平方米，由乙方自營生鮮超市；租期5年，自2018年9月10日至2023年9月9日，其中2018年8月31日至2018年9月9日為免租期；月租金為19,000元，付3押2，第三年開始每年遞增5%，租金提前十天支付；在乙方辦理工商、稅務等手續(xù)時，甲方應為乙方提供房屋的相關證明文件；甲方在乙方沒有違反本合同的情況下不得提前解除合同或租給他人，否則視甲方違約，甲方應負責賠償乙方損失，即承擔3個月租金作為違約金；乙方在甲方沒有違反本合同的情況下解除本合同，則視為乙方違約，乙方應負責甲方賠償損失，即承擔3個月租金作為違約金，已收押金不退；乙方若延期支付任何一期費用的，每逾期一日，乙方應承擔月租金1%的違約金，逾期超過3日，甲方有權單方面解除合同并沒收押金且要求乙方承擔2個月租金作為違約金。
　　合同簽訂后，原告支付2018年9月10日至2018年12月9日3個月租金57,000元及押金38,000元。
　　2018年9月4日，原告向工商部門遞交辦理營業(yè)執(zhí)照的相關材料。
　　2018年9月7日，原告吳某(乙方)與被告通和公司(甲方)簽訂《租賃補充協(xié)議》，其中約定：一、租賃期內如因甲方承租權問題導致乙方無法正常經營的，由甲方承擔違約責任，即退還全部租金并支付違約金或賠償實際損失。二、如因乙方經營發(fā)生的任何問題由乙方承擔全部責任。如果租賃期未滿，乙方退租，則需向甲方補繳免租期租金，并承擔違約責任。
　　2018年9月13日，原告得知由于系爭房屋上已注冊公司，需要產權人提供書面說明材料方可辦理營業(yè)執(zhí)照。
　　2018年9月29日，原告向被告注冊地址郵寄《通知函》，表示截至9月28日被告仍無法提供辦證所需證明材料，致使無法辦理營業(yè)執(zhí)照，商鋪無法合法經營，要求被告給出具體解決辦法及時間表，并保留訴訟權利。2018年10月3日，因原址無此公司，退回。
　　2018年12月1日，原告向被告注冊地址郵寄《交接通知書》，表示系爭房屋無法辦理工商營業(yè)執(zhí)照，已起訴要求解除合同，現(xiàn)要求配合辦理房屋交接手續(xù)。2018年12月8日，因原址無此公司，退回。
　　2018年12月13日，被告向原告戶籍地郵寄《解除通知》，告知由于原告拖欠租金，故即日解除《租賃協(xié)議》，要求原告于2018年12月18日前搬離系爭房屋并結清水電等費用，逾期未處理，將采取強制措施，并要求原告支付拖欠租金4,430元及違約金1,330元。2018年12月22日，投遞并簽收，簽收人：他人收(高行郵政)。
　　2019年1月8日，原、被告來院談話。被告表示原告向工商所遞交辦理營業(yè)執(zhí)照材料，后材料被駁回，被告方才得知系爭房屋上已經注冊兩家公司，工商所要求由產權人提供情況說明。之后，被告也已讓產權人出具情況說明，由于無法聯(lián)系到原告，故一直未將情況說明交與原告。現(xiàn)在系爭房屋已經收回。
　　2019年1月30日，原告以系爭房屋物品丟失為由向楊園派出所報案，形成詢問筆錄一份，部分內容為：“2018年8月中旬的時候我和上海通合房地產經紀有限公司的一個業(yè)務員談妥要租賃上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)園一路XXX號的一個門面房……我們房租到期時間為12月中旬，后來到期了之后我們沒有把這個房子里面的超市的物品搬走。于2019年1月8日我最后一次看到這個房子里面的東西還在，于今日18時30分許發(fā)現(xiàn)里面的1個空調、2個展示柜、2個冰柜、1個監(jiān)控顯示屏、1個監(jiān)控主機、5個監(jiān)控探頭沒有了，這些東西的價值在2萬元左右?！?br/>　　關于系爭房屋的返還時間，原告主張2018年10月15日正式閉店、交還房屋，12月份交接物品。被告則表示2018年12月17日收回系爭房屋。
　　審理中，原告表示其主張損失的具體組成為：1、裝修損失11,000元，包括刷墻、設立廣告牌及燈飾排線；2、購買貨車一輛57,609元；3、購買日化用品、調味品、糧油、日用百貨、商貿百貨、冷凍肉品、食品、奶制品、食品飲料，合計114,934.3元；3、原告為經營超市，提前支取31萬元，產生利息損失6,008元；4、原告夫妻及岳父母誤工損失18,500元；5、奧克斯立式空調1臺、展示柜1個、冰柜2個、冰箱1臺、監(jiān)控設備1套、貨架1套，合計21,922元。原告主張：2018年10月15日閉店后，原告無力重新找門店經營，只能將上述第5項所列物品留在系爭房屋內。2018年12月14日，原告發(fā)現(xiàn)系爭房屋加了一把鎖，但設備等尚在。被告沒有和原告聯(lián)系，于2019年1月25日擅自處理上述設備，故要求被告按原價予以賠償。
　　本院認為，原、被告簽訂的《租賃協(xié)議》及《租賃補充協(xié)議》系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按約履行。原告承租系爭房屋用于自營生鮮超市，其作為承租人負有辦理相關證照的義務；被告作為出租人，根據合同約定負有配合原告辦理相關證照的義務。被告知悉原告辦理證照需要提供產權人出具的情況說明，但未能及時配合提供，致使原告無法辦理營業(yè)執(zhí)照，租賃合同目的無法實現(xiàn)，原告有權解除合同。原告主張2018年10月15日為合同解除日，但原告于該日并未將合同解除的意思表示送達至被告，亦無證據證明雙方于該日進行了房屋交接，故原告主張該日為合同解除日，缺乏依據，本院不予支持。2018年12月1日，原告雖向被告寄送《交接通知書》，但未有效送達，故該日亦無法確認為合同解除日。本院根據被告自認的系爭房屋收回日期，確認該日為合同解除日，即2018年12月17日。
　　合同解除后，被告應向原告返還押金38,000元。關于2018年9月10日至2018年12月9日的已付租金，原告雖主張2018年10月15日已將房屋交還被告，但未有證據予以佐證，本院不予采信。由于系爭房屋仍由原告占有使用，應支付相應租金。關于租金數(shù)額，本院考慮到營業(yè)執(zhí)照未辦理對原告實際使用房屋產生一定影響，故對于2018年9月10日至2018年12月9日的租金，本院酌定為45,600元，因此被告應退還原告租金11,400元。原告主張租金利息，缺乏依據，本院不予支持。押金應為無息退還，原告主張押金利息，本院亦不予支持。
　　關于違約金，原告主張依據合同第九條第3款的約定，然該條款適用的前提為被告單方提前解除合同或另行出租，被告并不滿足上述情形，故原告依據該條款主張違約金，缺乏依據，本院不予支持。
　　關于原告主張的各項經濟損失。結合被告庭審所述，原告確實進行刷墻等裝修，但原告主張的損失金額未有充分證據予以佐證，本院結合案件實際情況酌定由被告賠償裝修損失3,000元。貨車由原告控制使用，日化用品、糧油等貨品也系用于銷售，原告要求被告承擔上述損失，缺乏依據，本院不予支持。關于支取存款利息損失、誤工損失，原告未有充分證據予以佐證，本院不予支持。關于空調、冰箱等電器及監(jiān)控設備、貨架損失，原告認為被告未經通知擅自處理上述物品，要求原告賠償。對此，本院認為，首先，原告未有充分證據證明上述物品均由被告予以處理。其次，原告在2018年12月發(fā)函要求被告交接系爭房屋，其應對房屋內的物品做妥善處置。2019年1月8日，原、被告來院談話中，雙方也確認系爭房屋已被收回，在此情況下，原告也未向被告要求取回系爭房屋物品，導致2019年1月25日之后物品被處置，由此產生的不利后果應由原告自行承擔。故原告要求被告賠償上述物品損失，本院不予支持。
　　關于免租期租金，雙方簽訂的《租賃補充協(xié)議》約定的支付條件為原告違約導致合同解除，本案原告并未違約，故對于被告主張的免租期租金，本院不予支持。
　　關于被告主張2018年12月1日至12月13日的租金，由于原告已支付租金至2018年12月9日，故對于2018年12月1日至12月9日租金不應重復計算。對于2018年12月10日至2018年12月13日的租金，2018年12月1日原告已發(fā)函要求被告交接房屋，后因被告注冊地址緣故導致函件被退回，雙方未能完成房屋交接，加之營業(yè)執(zhí)照未予辦理給原告使用房屋造成一定影響，故結合案件實際情況，對于該區(qū)間的租金，本院酌定原告無需支付。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)吳某與被告(反訴原告)上海通和房地產經紀有限公司簽訂的《租賃協(xié)議》于2018年12月17日解除；
　　二、被告(反訴原告)上海通和房地產經紀有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告(反訴被告)吳某押金38,000元；
　　三、被告(反訴原告)上海通和房地產經紀有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告(反訴被告)吳某租金11,400元；
　　四、被告(反訴原告)上海通和房地產經紀有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告(反訴被告)吳某損失3,000元；
　　五、駁回原告(反訴被告)吳某的其余本訴訴訟請求；
　　六、駁回被告(反訴原告)上海通和房地產經紀有限公司的反訴訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費5,967元，由原告(反訴被告)吳某負擔4,857元，由被告(反訴原告)上海通和房地產經紀有限公司負擔1,110元。反訴案件受理費(減半收取)795元，由被告(反訴原告)上海通和房地產經紀有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梅麗華

書記員：祝??芬