吳某某
李錫斌（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
蔡平
付建峰（湖北安陸府城法律服務(wù)所）

原告吳某某。
委托代理人李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為調(diào)查取證，代為起訴、出庭應(yīng)訴，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴、申訴，代為簽收法律文書。
被告蔡平。
委托代理人付建峰，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴，代為簽收法律文書。
原告吳某某訴被告蔡平買賣合同糾紛、民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由審判員易秋霞適用簡易程序于2015年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及委托代理人李錫斌、被告蔡平的委托代理人付建峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是因被告蔡平向原告吳某某借款以及被告蔡平下欠原告吳某某貨款而產(chǎn)生的糾紛，故雙方當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系有兩個(gè)，即民間借貸關(guān)系和買賣合同關(guān)系。同一訴訟中涉及兩個(gè)以上的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由，均為訴爭法律關(guān)系的，則按訴爭的兩個(gè)以上法律關(guān)系確定并列的兩個(gè)案由，故本案案由確定為民間借貸糾紛、買賣合同糾紛，那么，被告辯稱下欠原告10萬元借款應(yīng)另行訴訟的意見依法不予以采納。被告蔡平向原告吳某某出具借據(jù)，雙方由此形成合法有效的民間借貸關(guān)系，被告蔡平未提供證據(jù)證明其已償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，故原告吳某某要求被告償還借款10萬元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于借條上案外人樊某簽名的問題，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定:“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持?！币罁?jù)上述規(guī)定，本案被告蔡平不能僅憑案外人樊某在借條上的簽名就認(rèn)定其為借款提供擔(dān)保，故被告蔡平辯稱樊某系借款保證人的意見不予采納。被告蔡平于2014年3月8日向原告出具的欠條，系雙方真實(shí)意思表示，原、被告由此形成買賣合同關(guān)系，被告蔡平未提供證據(jù)證明其履行了支付貨款的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告吳某某要求被告蔡平支付貨款4萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。被告蔡平欠原告吳某某的另一筆貨款30348元的訴訟請求亦依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告蔡平于本判決生效后15日內(nèi)向原告吳某某償還借款10萬元并支付貨款70348元；
上述給付內(nèi)容，如逾期未履行。則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3706元，減半收取1853元，由被告蔡平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)3706元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是因被告蔡平向原告吳某某借款以及被告蔡平下欠原告吳某某貨款而產(chǎn)生的糾紛，故雙方當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系有兩個(gè)，即民間借貸關(guān)系和買賣合同關(guān)系。同一訴訟中涉及兩個(gè)以上的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由，均為訴爭法律關(guān)系的，則按訴爭的兩個(gè)以上法律關(guān)系確定并列的兩個(gè)案由，故本案案由確定為民間借貸糾紛、買賣合同糾紛，那么，被告辯稱下欠原告10萬元借款應(yīng)另行訴訟的意見依法不予以采納。被告蔡平向原告吳某某出具借據(jù)，雙方由此形成合法有效的民間借貸關(guān)系，被告蔡平未提供證據(jù)證明其已償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，故原告吳某某要求被告償還借款10萬元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于借條上案外人樊某簽名的問題，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定:“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持?！币罁?jù)上述規(guī)定，本案被告蔡平不能僅憑案外人樊某在借條上的簽名就認(rèn)定其為借款提供擔(dān)保，故被告蔡平辯稱樊某系借款保證人的意見不予采納。被告蔡平于2014年3月8日向原告出具的欠條，系雙方真實(shí)意思表示，原、被告由此形成買賣合同關(guān)系，被告蔡平未提供證據(jù)證明其履行了支付貨款的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告吳某某要求被告蔡平支付貨款4萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。被告蔡平欠原告吳某某的另一筆貨款30348元的訴訟請求亦依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告蔡平于本判決生效后15日內(nèi)向原告吳某某償還借款10萬元并支付貨款70348元；
上述給付內(nèi)容，如逾期未履行。則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3706元，減半收取1853元，由被告蔡平負(fù)擔(dān)。

審判長：易秋霞

書記員：曾安華