原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)，委托訴訟代理人：黃靜（原告之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)，一般代理）。被告：武漢鋼鐵有限公司，住所地武漢市青山區(qū)股份公司機(jī)關(guān)。法定代表人：劉安，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：邱妮，湖北靜海律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。委托訴訟代理人：陳慧，該公司職工（特別授權(quán)代理）。

原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令因被告方的過(guò)錯(cuò)行為（將原告工傷檔案遺失）對(duì)原告造成的嚴(yán)重?fù)p害，被告賠償原告一次性傷殘補(bǔ)助金300000元、住院費(fèi)46000元、誤工費(fèi)70000元、精神損失費(fèi)50000元、一次性傷殘津貼157500元，原告同時(shí)應(yīng)享受相應(yīng)等級(jí)的工傷待遇即不上班可領(lǐng)取75%的工資；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告1988年12月應(yīng)招考入原武鋼設(shè)備處從事起重工作，1990年4月26日在工作過(guò)程中，原告左腳五趾被碾壓致開(kāi)放式骨折?，F(xiàn)因工傷后遺癥病發(fā)，2015年3月原告所受傷害被認(rèn)定為工傷，同年8月4日，武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告的工傷致殘等級(jí)為十級(jí)，后經(jīng)復(fù)查鑒定為九級(jí)。原告對(duì)此鑒定不服，經(jīng)多分醫(yī)院治療檢查，醫(yī)方和原告均認(rèn)為原告因老工傷后遺癥所引發(fā)下肢損傷后遺癥、髖關(guān)節(jié)炎病癥、腰椎間盤(pán)疾患伴神經(jīng)根病等病癥。2017年11月經(jīng)申請(qǐng)武漢市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)仲裁，原告認(rèn)為市仲裁委沒(méi)有對(duì)原告工傷后遺癥所引發(fā)的上述病癥做相關(guān)聯(lián)的醫(yī)學(xué)鑒定，對(duì)仲裁裁決不服，故而起訴。被告武鋼資源集團(tuán)辯稱，一、原告主張的一次性傷殘補(bǔ)助金、住院費(fèi)用及精神損失費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。二、原告系十級(jí)工傷，被告無(wú)須支付傷殘津貼。三、復(fù)查鑒定結(jié)論僅僅是原告工傷復(fù)發(fā)后病情加重需要擴(kuò)大治療的依據(jù)，不影響工傷致殘等級(jí)的認(rèn)定及傷殘補(bǔ)助金的支付標(biāo)準(zhǔn)。四、一次性傷殘補(bǔ)助金是原告一直不滿意工傷鑒定結(jié)論不愿意領(lǐng)取，被告無(wú)過(guò)錯(cuò)。五、原告應(yīng)對(duì)其主張享受的工傷待遇的等級(jí)、相關(guān)費(fèi)用及金額承辦舉證責(zé)任。六、依據(jù)武漢市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于《武漢市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》運(yùn)行前我市工傷人員有關(guān)問(wèn)題的處理意見(jiàn)（武勞社（2005）90號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，原告可以享受一次性傷殘補(bǔ)助金，十級(jí)傷殘對(duì)應(yīng)的是6個(gè)月本人工資，其本人工資應(yīng)以1996年本市職工月平均工資75%為計(jì)發(fā)基數(shù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告提交了仲裁裁決書(shū)、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)作為證據(jù)，被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，本院均予以采信。被告提交了申請(qǐng)工傷認(rèn)定的報(bào)告、勞動(dòng)能力鑒定表、鑒定結(jié)論通知書(shū)、再次鑒定結(jié)論書(shū)兩份作為證據(jù)，原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，本院均予以采信。原告于1987年12月月底經(jīng)招工考入被告下屬武鋼設(shè)備處，1988年1月正式入職工作，2009年轉(zhuǎn)入被告下屬硅鋼事業(yè)部工作至今。1990年4月26日，原告在工作中左腳五趾被碾壓受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為左足第1-5趾末節(jié)開(kāi)放性骨折。因當(dāng)時(shí)歷史原因，當(dāng)時(shí)工作單位未及時(shí)為原告申報(bào)工傷，原告也沒(méi)有辦理工傷證，原告治療一年左右復(fù)工。2013年起，原告下肢病痛加重，并多次進(jìn)行治療，2014年3月起，原告未在上班。2014年硅鋼事業(yè)部作出報(bào)告，請(qǐng)求武漢市勞動(dòng)和社會(huì)保障局辦理原告的工傷認(rèn)定事宜，2015年3月，硅鋼事業(yè)部認(rèn)定原告1990年受傷為工傷，2015年9月，原告經(jīng)鑒定為勞動(dòng)能力障礙十級(jí)[武勞鑒字（012873）號(hào)]，2016年11月14日經(jīng)復(fù)查鑒定，原告工傷致殘等級(jí)為九級(jí)[武勞鑒結(jié)字（2016）2981-1號(hào)]，該鑒定作出后，原告未申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。原告曾就其2013年下肢病痛申請(qǐng)進(jìn)行工傷關(guān)聯(lián)性鑒定。2016年3月2日，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出再次鑒定結(jié)論，認(rèn)為原告的雙髖關(guān)節(jié)退行性改變、雙髖關(guān)節(jié)囊內(nèi)少量積液、雙側(cè)睪丸鞘膜積液疾病與工傷不具有關(guān)聯(lián)性[鄂勞鑒字（2016）92號(hào)]，該結(jié)論為最終結(jié)論。2017年4月12日，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出再次鑒定結(jié)論，認(rèn)為原告的腰椎間盤(pán)疾患伴神經(jīng)根病、髖關(guān)節(jié)炎病與工傷無(wú)關(guān)聯(lián)[鄂勞鑒字（2017）163號(hào)]，該結(jié)論為最終結(jié)論。社會(huì)保險(xiǎn)制度建立后，被告給原告繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，因原告不同意工傷認(rèn)定的等級(jí)，原告未納入工傷統(tǒng)籌。2017年9月6日，原告向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金及住院費(fèi)用和精神損失費(fèi)等466000元、一次性支付傷殘津貼157500元。仲裁委作出武勞人仲裁字[2017]第406號(hào)裁決書(shū)，裁決被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金2990.40元并駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。原告不服仲裁裁決，故而起訴。本次訴訟期間，原告申請(qǐng)就其腰椎間盤(pán)疾患伴神經(jīng)根病、髖關(guān)節(jié)炎病、下肢損傷后遺癥與左腳碾壓傷做關(guān)聯(lián)性醫(yī)學(xué)鑒定。武漢市1996年職工月平均工資為498.40元/月。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系原告2013年起所發(fā)下肢病痛是否應(yīng)按工傷鑒定工傷致殘等級(jí)并計(jì)算工傷待遇的問(wèn)題。對(duì)于此問(wèn)題，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)已經(jīng)兩次作出結(jié)論，均未認(rèn)定原告所發(fā)下肢病痛與工傷有關(guān)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十五條規(guī)定“設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)收到勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)從其建立的醫(yī)療衛(wèi)生專家?guī)熘须S機(jī)抽取3名或者5名相關(guān)專家組成專家組，由專家組提出鑒定意見(jiàn)。設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)根據(jù)專家組的鑒定意見(jiàn)作出工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論；必要時(shí)，可以委托具備資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)助進(jìn)行有關(guān)的診斷。設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，必要時(shí)，作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論的期限可以延長(zhǎng)30日。勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)及時(shí)送達(dá)申請(qǐng)鑒定的單位和個(gè)人?！奔暗诙鶙l規(guī)定“申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論”。以上規(guī)定表明，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)是進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定的法定鑒定機(jī)構(gòu)，具有專屬性，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論才能作為認(rèn)定工傷等級(jí)、工傷關(guān)聯(lián)性的依據(jù)，因此，原告申請(qǐng)進(jìn)行工傷關(guān)聯(lián)性的醫(yī)學(xué)鑒定也即在勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)以外進(jìn)行鑒定不符合法律規(guī)定，本案中，省、市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的相關(guān)鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定原告工傷等級(jí)、工傷關(guān)聯(lián)性的依據(jù)。原告屬于老工傷人員，根據(jù)《關(guān)于<武漢市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法>運(yùn)行前我市工傷人員有關(guān)問(wèn)題的處理意見(jiàn)》[武勞人社（2005）90號(hào)]的規(guī)定，原告的工傷待遇和支付渠道按原有規(guī)定執(zhí)行，應(yīng)由用人單位支付，原告初次工傷致殘等級(jí)評(píng)為十級(jí)，可享受一次性傷殘補(bǔ)助金計(jì)6個(gè)月本人工資，計(jì)發(fā)工資基數(shù)以職工受傷前12個(gè)月的平均工資為基數(shù)或者以1996年武漢市職工月平均工資的75%為基數(shù)，現(xiàn)原告未提交其受傷前12個(gè)月工資收入的證據(jù)，應(yīng)以1996年武漢市職工月平均工資的75%為基數(shù)，原告的一次性傷殘補(bǔ)助金計(jì)2242.80元（498.40元/月×75%×6），現(xiàn)被告未就仲裁起訴，視為服從仲裁裁決。原告主張的醫(yī)療費(fèi)與原告的工傷無(wú)關(guān)，其他賠償項(xiàng)目不屬于工傷致殘十級(jí)所包含的賠償項(xiàng)目，故本院均不予支持。綜上所述，原告的部分訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第二十五條、第二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
原告吳某某與被告武漢鋼鐵有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年11月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年12月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳某某及其委托訴訟代理人黃靜，被告武漢鋼鐵有限公司委托訴訟代理人邱妮、陳慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告武漢鋼鐵有限公司應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)支付原告吳某某一次性傷殘補(bǔ)助金2990.40元；二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)，予以免交。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　錢(qián)志強(qiáng)

書(shū)記員：孫龍